экспертизы, но как оказалось – «принять» это совершено не означает «признать», т.е., они опять продолжали «петь старую мантру» про необходимость проведения почерковедческой экспертизы на «оригинале!? На мой справедливый вопрос – чем вам не нравится результаты «моей» экспертизы? - был невнятный ответ, смысл которого сводился к тому – что мол моя экспертиза проводилась не по заданию следователей, а по собственной инициативе!?
Как же так? Да, экспертизу я проводил по частной инициативе, за свои деньги, но у квалифицированных и соответственно сертифицированных экспертов ООО «Экспертно-юридического центра» - имеющих на это все юридические права и обязанности. И результаты их экспертизы могут и должны служить доказательной базой для предъявления как в следственные органы, так и суды.
Что говорит закон РФ по этому поводу (комментарий к статье 303 УК РФ).
I. Доказательная база — это любые данные, по которым следователь или судья устанавливает наличие либо же отсутствие состава преступления или которые подлежат доказыванию в производстве гражданских или уголовных споров и других обстоятельств, имеющих важность для разбирательства.
II. Стороны-участницы предварительного дознания, гражданского или уголовного производства, досудебного следствия обязаны своими честными показаниями содействовать нахождению истины по рассматриваемому делу и справедливому принятию в отношении его постановления.
III. Увиливание от выполнения этих обязанностей. Предоставление неправдивой сфабрикованной информации, намерение фальсифицировать дело расценивается как злодеяние. Непосредственным предметом рассматриваемого правонарушения считаются справедливые действия следственных органов и суда, а добавочными: интересы граждан, сообществ, компаний или организаций.
IV. Факты, доказывающие либо опровергающие подмену или искажение доказательной базы, имеют очень существенное значение для законного разрешения, вынесения правильного и законного постановления следователей и судей гражданского или уголовного процесса. Фальсификация доказательной базы, искажающих правду, приводит к вынесению противоправного судебного постановления, нарушая права людей, охраняемые законом.
Согласно вышеприведенному комментарию – мои действия (заказ экспертизы) - были вполне обоснованы и законны.
И если следственные органы сомневаются в достоверности «моей» экспертизе – тогда тем более должны проверить мою доказательную базу и в случае подтверждения своих сомнений –привлечь уже меня и экспертов к 303 статье УК РФ.
Однако местные следственные органы весьма упрямо и настойчиво продолжали игнорировать не только выводы полиграфа и технологической экспертизы – но и все даже маломальский значимые и тщательно собранной мною детали в доказательной базе.
По факту-все (без исключения) мои обращения в следственные органы принимались неохотно «на отвяжись».
И дознание, и следствие по моим жалобам шло по одному неизменному сценарию.
1. Заявление принималось
2. Иногда меня вызвал к себе дознаватель и проводил со мной формальную беседу – составлялся протокол.
3. Через определенное время – мне приходило письменное уведомление что - …в результате проведения проверки по моей жалобе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления…
4. Я писал жалобу в прокуратуру
5. Прокуратура отменяла решение следователей и отправляла на «доследование»
6. Дальше все повторялось сначала, меня иногда даже не вызывали к дознавателю, а просто приходил «дежурный» отказ с неизменными комментариями (они просто переписывали предыдущий отказ и ставили новое число).
Надо отметить, что все мои новые заявления в следственные органы как правило несли новые данные для «доказательной базы» по моему делу. Но на это никто (кроме прокуратуры) не обращал внимание.
Тогда я решил изменить их «сценарий» и после подачи очередного заявления сам настойчиво требовал встретится и с дознавателем со следователем.
Я видел, как следователям очень не нравилась моя инициатива и настойчивость, собственно, они этого и не скрывали и в частной беседе говорили – что мол... да… мы видим и верим, что ты пострадал от действий злоумышленников, но есть решение суда, которое вступило в законную силу и мы уже ничего не можем поделать…
Мои заявления принимались, иногда (после «окрика» из прокуратуры) изображалась «кипучая деятельность» - мне давали уверения что мол «все» и «всех» «тщательно» проверят, но все это было похоже на «бег цирковой лошади по кругу». Продвижения вперед не было.
У следователей была какая-то своя жизнь – мое дело иногда передавали то одному то другому следователю – я видел, как «новички» первоначально с энтузиазмом брались за мое дело, но буквально на следующей встрече я с удивлением замечал, что от их энтузиазма не осталось и следа, у меня сложилось впечатление – что «кто-то сверху» явно управляет процессом не в мою пользу.
Да, наверное, можно подумать, что от всего пережитого у меня «поехал шифер» и я с горя «придумал мировой заговор». Однако более глубокий анализ имеющихся фактов выступает как аргумент в пользу проверки именно этой теории.
И так факты;
1. Мое первое заявление об этих злодеях в ОП Центральный еще в 2014 – «благополучно слили» …в связи с отсутствием состава преступления… а ведь если бы тогда следствие отреагировало, то не было бы и судов и этой жалобы
2. Суд первой инстанции в 2016 году – «лихо натянув корову на баню» вынес неправомерное решение.
3. Апелляционный суд, длившийся не более 10 минут – оставил все как было.
4. На заседании суда куйбышевского р-на в 2017 году – злодей в лице гр. Бартош Ю.Н. прямо четко и внятно во время заседания заявила «что за ней стоят сильные люди». В результате суд не вынес решение по моей жалобе, а вопреки моего желания передал дело на рассмотрение в центральный суд – где проходило первое заседание – ну а там его предсказуемо снова «похоронили».
5. Все мои заявления в ОП… (см. выше.)
6. Так же заслуживает особого внимания тот факт что - НА ЗАСЕДАНИИ СУДА ПРОШЕДШЕГО В ЦЕНТРАЛЬНОМ СУДЕ Г.НОВОКУЗНЕЦКА 15 ЯНВАРЯ 2021 г., ГР. БАРТОШ Ю.Н. В ПРОЦЕССЕ ОПРОСА УТВЕРЖДАЛА - ЧТО ЛИЧНО ПРИНОСИЛА И ЛИЧНО ПЕРЕДАВАЛА СЛЕДОВАТЕЛЮ СУ СК ДЛЯ ИСЛЕДОВАНИЯ – ОРИГИНАЛ ДОГОВОРА ЗАЙМА НА 175000 РУБЛЕЙ, ! для того чтобы ИСКЛЮЧИТЬ ТОГО ЧТО ОНА “МОЛ ОГОВОРИЛАСЬ”! – я тут же ЛИЧНО, ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ, ПЕРЕСПРОСИЛ ЕЕ – «ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК?» – ОНА ПУБЛИЧНО ПОДТВЕРДИЛА – «ДА»… - что отражено в ПРОТОКОЛЕ СУДА как письменно так и аудио запись. Я попросил прокомментировать следователя СУ СК г.Новокузнецка Баранова А.В. вышеприведенное утверждение гр.Бартош во время судебного заседания, но мой вопрос ДО СИХ ПОР так НИКТО не прокомментирован и во всех официальных ответах этот факт НИКАК (от слова совсем) не упоминается.
Злодеи на которых я жаловался так же прекрасно видели весь этот «цирк на конной тяге» и, естественно, пользовались этим. Доказательством этому служит тот факт, что уже после меня были как минимум два потерпевших от эти же злодеев (это только то, что известно мне).
Мне удалось найти одного из потерпевших от тех же злодеев – он тоже какое-то время был мужем гр. Бартош Ю.Н., и поэтому имел ясное представление чем занимается его жена (это и стало одной из причин его развода).
Во время беседы с ним, (а наша беседа проходила в чате «Однокласников»)-он поведал мне много интересных фактов не только для меня, но и для компетентных органов – все мои слова легко проверить, ибо вся переписка сохранена не только у меня, но и сохраняется на сервере ОК. Да и сам потерпевший готов дать показания.
И так вернемся к изложенным фактам;
7. Он видел, как Бартош Ю.Н. подделывала документы для суда (подписи) и даже просила его помочь ей… (но он отказался)
8. Он знает, что ее «крышует» судья – и не просто крышует, а помогает составлять «правильные» иски для суда.
9. Он знает, что ее крышует ее зять – большой полицейский чин (полковник).
10. Так же знает, что у нее есть свои знакомые «седельцы».
11. Так же он утверждал, что гр. Бартош Ю.Н. состоит на учете в психушке.
12. Ну и в качестве характеристики – его утверждение – «что своей смертью она не умрет»
В общем – приняв во внимание все эти факты становится понятным почему на протяжении 6 лет следствие ходит по кругу. Видимо по заказу «сверху» они тянут время – чтобы потом победно объявить мне, что мол всё - «представление закончено» ибо все сроки давности по всем статьям обвинения прошли.
Причем становится понятно почему, когда мое дело попадало к честному следователю и он действительно начинал «копать», дело по каким-то причинам срочно передавали другим следователям, которые уже вели следственные действия по заранее написанному сценарию – т.е. подгоняли всю «доказательную базу» под дежурный ответ - «отсутствие состава преступления», и если что то из моей доказательной базы не вписывается в их сценарий – это безжалостно игнорируется. Я наивно полагал, что задача у следователя одна — собрать доказательства причастности преступника к преступлению – однако по факту следователи СК и УВД усердно собирали доказательства НЕпричастности преступника к преступлению.
И если способы сбора доказательств у всех следователей одинаковы и определены процессуальным законом, то приемы и методы могут различаться.
-01.04.2022 заместителем руководителя следственного отделения по Центральному району Следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - следственный отдел) Булатовой А.Ю. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту мошенничества в отношении Глушко П.А., зарегистрированного под номером КРСП 431-793 пр-2022 от 01.04.2022 в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку (далее - ОП «Центральный») в порядке статьи 150 УПК РФ. На указанный материал проверки был подготовлен и зарегистрирован сопроводительный лист от 01.04.2022 за исходящим № 48-793-2022. 19.04.2022 указанный материал проверки посредством почтового отправления поступил в канцелярию Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку за входящим номером 4409. В последующем 19.04.2022 он был зарегистрирован в Книге учета сообщений и происшествия (далее - КУСП) ОП «Центральный» под № 9231 от 19.04.2022. Проведение процессуальной проверки поручено отделу дознания Отдела полиции «Центральный».
Через месяц несмотря на все вышесказанное - по истечении срока процессуальной проверки следователем ПО Центральный г. Новокузнецка. Было вынесено очередное «дежурное» итоговое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием!? состава преступления.
12.05.22 Я задал вопросы следователю ПО Беляевой В.Д
• – почему следственный отдел нашел факт мошенничества, но когда дело передали вам – то этот факт чудесным образом потерялся? Ответ был «гениальным» - материалы по делу она получила только за два дня до окончания срока!? Поэтому понимая, что не успеет все проверить –просто вынесла постановление об отказе!?
• А почему именно отказ? - Следователь Беляева В.Д ответила, что у нее нет уверенности в виновности подозреваемого, ибо у нее нет доказательств!?
• Как же нет? – ведь в УС СК папка по моему делу размером больше, чем «война и мир», но оказывается что - заключение следователя УС СК для нее не играет никакой роли?!
• А как же моя доказательная база?
После очередного обращения в прокуратуру – это постановление было отменено. И возращено на доследование.
От личных качеств зависит отношение следователя к допрашиваемому по делу. Поэтому, для порядочного следователя не имеет принципиального значения, как допрашиваемый себя ведет, он все равно будет добросовестно выполнять свою работу — устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не будет умалять, усложнять, усугублять или наоборот улучшать процессуальное положение допрашиваемого лица, т.е. быть беспристрастным. Но это в идеале, а в жизни…
Следователь СО ПО «Центральный» СУ УМВД по г. Новокузнецку лейтенант юстиции Белова Д.В. несмотря на уже имеющиеся в деле доказательства или по своей неопытности (некомпетентности) или по заранее составленному ей «сценарию» начинает вести ту же «игру» что вел следователь СУ СК Баранов – по сценарию «Миссия невыполнима» для того что бы окончательно запутать следствие и вынести очередной «дежурный» вердикт – «Отсутствие состава преступления» - для этого она развила «бурную» деятельность по «добычи оригинала» договора на 175000 р. – ибо (кто бы сомневался)… только на нем она может провести экспертизу документа … и для этого она дала запрос в Суд Центрального р-на г. Новокузнецка. Об истребовании этого документа из архива.
