VIP

Юркин В.И.

Рейтинг

Написать

VIP Юркин В.И. Подписчиков: 2644

4.6М

Построение социализма - чушь, нонсенс! Социализм не строится. Само строительство коммунизма и есть социализм

19 декабря 2022 в 14:59

40 дочитываний

12 комментариев

Эта публикация уже заработала 1,95 рублей за дочитывания

Зарабатывать

Самое лучшее, что было у Человечества в 20 веке - Социализм. Социализм - это не эпоха. Это не статичное явление, а, именно, переход от капитализма к коммунизму. Это - сам процесс. Стадия процесса... Построение социализма - чушь, нонсенс. Социализм не строится. Само строительство коммунизма и есть социализм.

Маркс писал так: "... социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата, как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий".

То, что мы сейчас "имеем" - результат деградации идеи всеобщего равенства. Все национальные конфликты на планете организованы "владельцами" мира, как способ управления массами. Как способ отвлечения от осознания идей коммунизма. Принцип "Разделяй - и властвуй!" распространен теперь так, как никто и не подозревал. Зависть рулит. Эксплуатация человека человеком процветает. Деньги и прибыль - во главе всего. Классы уже образованы. И уже возможно обсуждать темы возрождения сословий.

Не забудьте подписаться на мой канал!

*Общество и человек. *Хобби - столярка! Мебель, аксессуары и предметы интерьера из древесины. Мне важно знать Ваше мнение по поводу моих публикаций. *Контакты для связи - macgugo@mail.ru *Дзен https://dzen.ru/slavamacgugo *Дзен https://dzen.ru/macgugoslava *ТАЛКАЙ https://talkay.ru/profile/society-and-man

12 комментариев

Понравилась публикация?

да

24 / -3

нет

0 / 0

Донаты ₽

Комментарии: 12

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения

Популярные Новые Старые

DELETE

Ну так да), эт всем известно, кто учил историю КПСС и все остальные науки по курсу до научного коммунизма)

раскрыть ветку (0)

Эдуард Анатольевич

10к

20.12.2022, 07:48

Воронеж

С точки зрения политэкономии, суждение о непрерывности революционного процесса - верное. По ряду аспектов социализм намного лучше капитализма. Да вот беда: социализм в одном отдельно взятом государстве возможен, если оно, государство, отдельно взятое. На Луне, допустим, на Марсе, на неизвестном никому необитаемом острове посреди Тихого океана, на глубоководной базе... Т.е. фантастика, потому что капитализм характеризуется формулой "деньги-товар-деньги" (как-то так), Больше товара - больше денег. А тут такой жирный кусок в 1/6 суши из под носа уплыл!!! Надо вертать взад! Ан-нет, в лоб - не получается. Интервенция в 1918г.-1919г. не получилась, поддержка Белой гвардии "не зашла". С ядерным оружием облом-с... Исподтишка пробуют. Мы что делаем? Правильно! Партия - наш рулевой! По Конституции 1977г., ст.6, руководящая и направляющая..., Других не предусмотрено. О чем говорит монополия? Сами знаете... Какая бы она правильная не была на бумаге, биологическую сущность человека никто не отменял. Девиз-то был какой? Равенство. Кто не понимает, что равенство не есть тождество с равноправием? Вот эта подмена понятий сыграла злую шутку со "строителями коммунизма". Давайте вспомним еще простое определение со школы (советской школы). Социализм - это "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Принцип уже был нарушен. Тот, кто "равнее" среди равных, имел больше. А дальше - вообще, утопия. Коммунизм: "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Кто помнит эти слова, отзовись! Меня еще на уроках "Новой истории" (или "Новейшей..."?) интересовал вопрос: а кто, собственно, будет определять мои потребности? А у меня спросят при назначении нормы моих потребностей? Теперь думаем вместе, готово ли человечество к осознанному коммунизму? Может, лучше найти "золотую" середину? Капитализм с развитыми социальными институтами? Или социализм с элементами капитализма в экономике?

+5 / 0

Ответить

ЛюдмилаК

3.7М

20.12.2022, 08:28

Пермь

Социализм имеет родимые пятна капитализма - это сущность его социальной природы.

Ленин в работе «Великий почин» писал: "... Это — дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками…

Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского социалиста".

Сегодня мы видим, что за 74 года социализма в подавляющем большинстве "трудящихся" мелкобуржуазная культура, мировоззрение и мораль остались в первозданном крепостном состоянии.

+5 / 0

Ответить

раскрыть ветку (0)

Елена Майер

109.9к

20.12.2022, 08:44

Томск

Все-таки социализм "в отдельно взятой стране" - это уже после того, как в России случилась революция. А по Марксу социалистическая революция должна быть в развитых капстранах, коей Россия и не являлась в 1917, а далее перманентно в других, "по цепочке". После России кое-где в Европе тоже случились революции -"однодневки", но всё быстро закончилось. Может и у нас поэтому не получилось, что случилось "вдруг", случайно?

+2 / 0

Ответить

ЛюдмилаК

3.7М

20.12.2022, 09:21

Пермь

Елена, Вы правы. Как показывают многие научные статьи и публикации у нас чаще всего не правильно трактуют социалистическую революцию. Революция - это процесс. 20 век - это век непроходящей соцреволюции. Очень хорошо это показал советский период. Что такое революция 1991-1993 гг - это контрреволюция. Попытка вернуть Россию в лона феодализма с примесью капитализма, чем была России в начале 20 века. Как видим это удалось. Почему? Потому что основная масса российского населения сохранила свою крепостную сущность.

+3 / 0

Ответить

раскрыть ветку (0)

Юркин Вячеслав Иванович VIP

4.6М

20.12.2022, 20:18

Саранск

Все у нас получилось. Просто нас предали, а мы отстоять не смогли.

+1 / 0

Ответить

раскрыть ветку (0)

раскрыть ветку (2)

DELETE

Эдуард АнатольевичПишет 20.12.2022 в 07:48
Давайте вспомним еще простое определение

Мне запомнилось)) с тех пор, что человек станет творцом и будет работать не за кусок хлеба, а потому, что ему будет нравится процесс созидания). Вот где и собака порылась). Это модно начинать делать хоть когда с любого места, но вот нет… так не происходит. Не поспосбствует этому и роботизация и обсуждаемый широкого базовый доход.

Дело в людях.

Юркин Вячеслав Иванович VIP

4.6М

20.12.2022, 20:20

Саранск

Опять Вы допускаете эту ошибку - судите абсолютными категориями. Не правильно это.

+2 / 0

Ответить

DELETE

Суровый Вы, коллега однако. У меня тоже столярка кстати)), моя собственная.

Не)) я говорю о « Моральном кодексе строителя коммунизма», что немаловажно.

А помните, были 2 человека, Сорока -Росинский и Макаренко?. Первому быстро крылышки пообрубали, второму дали побарахтаться еще. Оба строили коммуны так то).

раскрыть ветку (0)

раскрыть ветку (1)

Юркин Вячеслав Иванович VIP

4.6М

20.12.2022, 20:17

Саранск

Возможно, в Ваших словах и была бы доля истины... Если бы Вы предположение, что "социализм в одном отдельно взятом государстве возможен, если оно, государство, отдельно взятое" в самом начале не выдали за непреложную истину. Ложный фундамент утверждений... И еще - самое важное. Сравнивать капитализм и социализм как-то нелепо. Капитализм - законченная форма, а социализм - процесс. Как Вы можете сравнивать Форму и Процесс?

+1 / 0

Ответить

раскрыть ветку (0)

раскрыть ветку (4)

Юрист Калмантаева Анна Николаевна VIP

48М

19.12.2022, 20:38

Оренбург

Интересно. Спасибо за публикацию

+2 / -1

Ответить

раскрыть ветку (0)

Михаил_

1.8М

26.12.2022, 19:27

Москва

Думаю, следует различать идеи социализма и их вариант большевистской реализации. Вариант тот оказался прехреновым. Может, удастся найти приемлемый вариант для России на основании опыта Китая и Ливии.