Проблемы DRI показывают причину уведомления Samsung India о предполагаемом уклонении от уплаты таможенных пошлин

Управление налоговой разведки (DRI) направило Samsung India Electronics ( SIEL ) уведомление о предъявлении причин, в котором спросило, почему агентство не должно взыскать 1 728,47 крор в качестве долга вместе с процентами от дочерней компании южнокорейской Samsung Electronics за предполагаемое уклонение от уплаты таможенных пошлин. На основании случая, зарегистрированного DRI , уведомление было выдано Нхава-Шевской таможней в начале этой недели.

Агентство в уведомлении также спрашивало, почему не следует налагать штраф на высшее руководство компании. DRI также направил уведомление о причинах для PricewaterhouseCoopers Pvt Ltd (PwC) и заместителя директора, который был допрошен в ходе расследования.

Компания SIEL привлекла PwC для классификации сетевого оборудования, находящегося под сканированием.

Проблема связана с предполагаемым неправильным декларированием при импорте удаленной радиоголовки ( RRH ), сетевого устройства и его предполагаемой неправильной классификацией SIEL с целью ошибочного освобождения от основной таможенной пошлины.

В уведомлении спрашивалось, почему «оспариваемые товары общей доступной стоимостью 6 72 821 крор рупий, ввезенные по накладным, не подлежат конфискации в соответствии с положениями статьи 111 (m) Закона о таможне 1962 года». сказал человек, цитируя уведомление, на условиях анонимности. Агентство также спросило, почему «дифференциальная пошлина (в размере) 1 728,47 крор рупий в отношении въездных накладных не может быть истребована и взыскана с них в соответствии с положениями раздела 28 (4) Закона о таможне вместе с процентами по применимым показатель".

В уведомлении также спрашивалось, почему департамент не должен корректировать 300 крор рупий, депонированных SIEL, для оплаты дифференциальной пошлины.

Базирующаяся в Гургаоне компания SIEL и вызванные лица имеют 30-дневный срок для ответа судебному органу.

Когда мы обратились за комментарием , представитель Samsung в Индии сказал ET: «Это налоговый спор, связанный с толкованием закона. Мы рассматриваем уведомление и изучаем юридическое заключение».

Запросы ET, отправленные по электронной почте в PwC, не получили никакого ответа до момента публикации.

RRH — это радиочастотная схема, заключенная в небольшой наружный модуль, и одна из важнейших подсистем телекоммуникационной системы 4G LTE. В то время как DRI утверждал, что RRH является независимым оборудованием и, следовательно, не подлежит освобождению от уплаты налогов, фирма утверждала обратное.

Согласно DRI, анализ данных об импорте показал, что SIEL импортировала RRH в Индию с января 2018 года. В нем говорилось, что SIEL очистила 219 накладных на импорт RRH в период с января 2018 года по июль 2021 года, при этом RRH были самостоятельными . - оценивается импортером и очищается по нулевой ставке базовой таможенной пошлины.

В 2012 году SIEL получила контракт от Reliance Jio на поставку оборудования 4G. Однако после введения режима налога на товары и услуги (GST) в 2017 году SIEL начала сама импортировать телекоммуникационное оборудование и продавать его Reliance Jio на месте.

SIEL импортировала RRH трех различных спецификаций, чтобы обеспечить расширенное покрытие 4G и увеличить размер соты. Три RRH имеют разные спектральные характеристики. Согласно DRI, RRH продавались поштучно, поскольку это была готовая продукция. Компания больше не производила RRH, и они были проданы напрямую Reliance Jio после очистки. Однако, по данным агентства, в проверяемых въездных накладных количество RRH было указано в килограммах.

Впоследствии, в июле 2021 года, DRI провела обыски в помещениях, связанных с SIEL, в Гургаоне и Мумбаи. Дело расследуется мумбайским подразделением DRI.

По данным агентства, расследование пришло к выводу, что SIEL намеренно неправильно классифицировала RRH. «RRH классифицировался SIEL как «детали» в CTI 85177090. Таким образом, оказалось, что SIEL преднамеренно неправильно классифицировал RRH», — сказал человек, цитируя уведомление о причине показа. «Похоже также, что сотрудники отдела косвенного налогообложения SIEL давали уклончивые ответы или давали абсурдные ответы во время своих заявлений. Например, Шри Нихил Аггарвал, ГМ (косвенное налогообложение) в своем выступлении абсурдно/озорно описал термины «передача» и «прием», т.е. передача/прием сигналов только по воздуху, а не по проводной связи. Он также заявил, что eNodeB состоит из DU,

Цитируя уведомление о причине шоу, человек далее сказал: «Похоже, что на высшем уровне SIEL царит полный беспорядок, что касается соблюдения таможенных правил. На вопрос о том, кто является последней инстанцией в вопросах, связанных с таможней, в SIEL, их должностные лица опасались брать на себя какую-либо ответственность, особенно в вопросах, касающихся классификации импортируемых товаров».

В уведомлении о причинах показа говорилось, что, несмотря на наличие специальной группы по косвенному налогообложению, проблема таможенной классификации решалась группой логистики. «В дальнейшем вопросы таможенного оформления решались отделом продаж Network Division, несмотря на то, что таможенным оформлением занимается отдел логистики. Обсуждалась также так называемая различная классификация, принятая разными странами в отношении соответствия критериям FTA (соглашения о свободной торговле)», — сказал источник, цитируя уведомление. «SIEL продолжил классифицировать RRH в соответствии с CTI 85177090, несмотря на несколько запросов, поднятых таможенным подразделением Samsung Korea, предположительно, чтобы избежать таможенного контроля и ответственности за таможенные пошлины на их прошлые партии».

DRI сообщил, что Инженерный центр телекоммуникаций Департамента телекоммуникаций определил RRH как независимую единицу. Агентство также запросило мнение профессора факультета компьютерных наук и инженерии Индийского технологического института в Бомбее. Профессор сказал, что RRH — это активное устройство, способное принимать, преобразовывать и передавать сигналы, а также выполнять другие функции, такие как усиление и фильтрация, в соответствии с уведомлением о причине шоу.

Агентство также процитировало переписку по электронной почте между SIEL и ее материнской компанией по вопросу классификации сетевого оборудования. «Samsung Korea, являющаяся разработчиком бывшего радиомодуля WiMAX и удаленной радиоголовки (RRH), классифицировала указанные продукты как «машины для приема, преобразования и передачи или регенерации голоса, изображений или других данных, включая устройства коммутации и маршрутизации». '. Это сходство / идентичность радиочастотного блока WiMAX и RRH не может быть оспорено, поскольку то же самое было одобрено Samsung Korea, разработчиком обоих указанных продуктов», — говорится в уведомлении о причине шоу, по словам источника.

DRI утверждал, что SIEL «намеренно не заявляла о преимуществах FTA» в отношении конкретной партии, «поскольку таким образом индийские таможенные органы могли узнать, что RRH рассматривался вьетнамскими властями в сертификате COO как устройство, а не как часть, и это может привести к пересмотру прошлого импорта RRH».

Что касается роли PwC, расследование DRI показало, что фирма, с которой SIEL трижды работала в период с 2017 по 2022 год, якобы не запрашивала классификацию оборудования, сообщили осведомленные источники. Кроме того, по их словам, официальные лица PwC не проводили никаких исследований в отношении засекреченного продукта.

«Сразу из первого классификационного заключения, представленного в июле 2017 года, видно, что вместо того, чтобы дать свое независимое мнение, они добровольно решили положиться на должностных лиц SIEL, даже не проверив полномочия и технические знания должностных лиц, информирующих их о технических деталях. PwC не вела надлежащую документацию о встрече, звонках и лицах, присутствовавших на таких звонках и т. д. Из заявлений должностных лиц PwC также следует, что не было предпринято никаких попыток поднять какой-либо соответствующий запрос относительно функционирования или состава RRH», — говорится в уведомлении DRI о предъявлении причины, по словам человека, знакомого с документом.

Далее агентство заявило: «Похоже, что среди должностных лиц SIEL и должностных лиц PwC было понимание и попустительство в отношении классификации RRH. Заявления, касающиеся мнения о классификации, представленные в апреле 2022 г., указывают на то, что решение о повторном подтверждении классификации RRH в соответствии с CTI 85177090 уже было принято на предварительном обсуждении, состоявшемся 06.04.2022 г., и после этого была сделана документация / переписка по электронной почте. / создан, чтобы скрыть очевидное попустительство»