Пропавшие органы ребенка и странная позиция чиновника

Изображение от Freepik

В марте этого года придана огласке ужасная история из Владимировской области

Не вдаваясь в детали, с которыми читатель может ознакомиться, пройдя по ссылкам в конце статьи, доведу лишь суть происшествия.

18 октября 2022 года в областной детской больнице Владимирской области умер пятилетний мальчик. Ввиду странного поведения врачей при оказании медицинской помощи мать мальчика, Лидия Мылыгина, заподозрила, что смерть сына связана с ненадлежащим исполнением врачами своих обязанностей.

Причиной для сомнений послужил тот факт, что мальчик поступил в больницу лишь с острыми болями в животе, но уже находясь под присмотром врачей ему неожиданно стало плохо, его подключили к аппарату ИВЛ и затем он скоропостижно скончался.

После обращения в прокуратуру при первичном осмотре труппа, со слов Малыгиной, штатный патологоанатом никаких аномалий не выявил и смерть ребенка связал с острой надпочечниковой недостаточностью.

Лидия Малыгина проявила упорство и добилась эксгумации труппа сына, которое было проведено 8 марта 2023 г. в ее присутствии.

Результаты вскрытия оправдали опасения матери, в ходе осмотра экспертом было выявлено, что в теле ребенка отсутствуют обе почки, об этом Лидия Малыгина заявила на своей странице в соцсети).

Позиция чиновников

В данной ситуации удивляет поведение официальных лиц Владимирской области.

В частности, после опубликования в СМИ заявлений Малыгиной активизировался министр здравоохранения Владимирской области Артем Осипов, который вначале всячески поддерживал врачей и отказывался признавать ошибку в их действиях. Более того, со слов самой Малыгиной, чиновник всячески уговаривал ее отказаться от эксгумации.

После судебного решения административного суда, которым были установлены нарушения, допущенные при оказании медицинской помощи ребенку Лидии Малыгиной и под давлением общественности, Артем Осипов публично признал, что хоть врачи допустили ошибки, но они делали что могли, и опубликовал пост следующего содержания:

Официальная страница Минздрава Владимирской области в "Вконтакте"

История стала еще более запутанной

Следственный комитет Владимирской области разместил опровержение заявления Лидии Малыгиной, в котором заявлено о том, что отсутствие почек в труппе ребенка не соответствует действительности.

Мать, уверенная в своей правоте и которая лично присутствовала при вскрытии тела собственного ребенка, не согласилась с позицией следственного комитета Владимирской области, сославшись на видеозапись при вскрытии тела сына (ссылка), и обратилась в Следственный комитет России, поскольку начала сомневаться в объективности региональных силовиков.

Возможно, дело бы затянули, как это часто бывает, но благодаря огласке и публикации СМИ эта кошмарная ситуация была поставлена на контроль у руководителя Следственного комитета Бастрыкина (ссылка), что, возможно, сдвинет расследование с мертвой точки.

Проблемы объективности патологоанатома

В этом страшном происшествии хотелось бы отметить то, что, по мнению автора публикации, расследование о скоропостижной смерти мальчика производится только исключительно благодаря упорству и бесстрашию Лидии Малыгиной, которая добилась общественного резонанса.

В нашей стране практика сложилась таким образом, что врача, который оказал медицинскую помощь ненадлежащего качества, очень сложно привлечь к ответственности, поскольку все экспертизы, как правило, проводятся в организациях, подчиненных Минздраву той же области, где и совершено преступление.

Должность патологоанатома входит в систему здравоохранения и специалист находится в зависимости от министерства здравоохранения своего субъекта. Фиксируя факт врачебной ошибки, врач-патологоанатом может выявить такое нарушение, за которое министр здравоохранения лишится своей должности. Указанное обстоятельство, на мой взгляд, понуждает министра здравоохранения в любом субъекте нашей страны внимательно подходить к этому вопросу и назначать на должность патологоанатома только удобных и подконтрольных людей.

В качестве примера можно вспомнить громкое дело "пьяного мальчика" из Буйска, где судмедэскперт при вскрытии труппа обнаружил, что в крови шестилетнего мальчика, погибшего под колесами автомобиля, управляемого сотрудником полиции, алкоголь 0,51 промилле, и только под давлением общественности было проведено расследование и выявлено, что эксперт дал неверное заключение (ссылка на источник).

Выходом из этого положения являлось бы полная независимость патологоанатомического отделения от министерства здравоохранения в своем регионе. Вопрос достаточно серьезный, поскольку именно от объективности патологоанатома зависит установление истинной причины смерти человека.

От установленных экспертом обстоятельств смерти зависит, по какой статье будет возбуждено уголовное дело и будет ли оно возбуждено, что влияет уже на жизни живых людей.

Статистика за 2021 по части 2 статьи 109 УК РФ

Источник новости

Источник новости