Авторское право и чатботы: Кто владеет контентом, созданным искусственным интеллектом?

Привет! Итак, есть такой чатбот с искусственным интеллектом под названием ChatGPT, который может создавать контент, выглядящий так, будто его написал человек. Довольно круто, правда? Но эта технология поднимает некоторые важные вопросы о том, кому принадлежит контент.

В Великобритании существует закон под названием "Закон об авторском праве, дизайне и патентах 1988 года", который определяет произведения, созданные с помощью компьютера, как "созданные компьютером в условиях, когда автор произведения не является человеком". Это означает, что контент, созданный искусственным интеллектом, может быть защищен авторским правом, но может быть трудно отследить первоисточники ответов, генерируемых чатботом, которые могут включать произведения, защищенные авторским правом.

Вопрос о собственности

Первый вопрос заключается в том, следует ли разрешить ChatGPT использовать оригинальный контент, созданный третьими лицами, для генерации своих ответов.

Второй вопрос заключается в том, можно ли указывать только людей в качестве авторов контента, созданного ИИ, или же автором может считаться сам ИИ, особенно если результат является творческим.

Начнем с первого вопроса. Технология, лежащая в основе ChatGPT, называется большой языковой моделью (LLM), и она совершенствуется, когда подвергается воздействию больших массивов данных, включая множество веб-сайтов и книг. Итак, кто может претендовать на право собственности на контент, созданный чатботом? Если владелец оригинального контента, использованного для генерации ответа, не заявляет о своих авторских правах, возможно, что авторские права на результаты работы чатбота могут принадлежать отдельным пользователям или компаниям, разработавшим ИИ.

Авторское право основано на принципе, что охраняться может только контент, созданный человеком. Алгоритмы, лежащие в основе ChatGPT, были разработаны OpenAI, поэтому компания, по-видимому, обладает авторскими правами на них. Однако это может не распространяться на ответы чатбота.

Существует еще один вариант права собственности на контент, созданный ИИ: сам ИИ. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации не закреплен запрет ИИ владеть авторскими правами, поскольку он не является человеком и не может рассматриваться как автор или владелец в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса от 18.12.2006 N 230-ФЗ. Маловероятно, что эта позиция изменится в ближайшее время.

Если какой-либо специалист создает литературное, драматическое, музыкальное или художественное произведение в ходе своей трудовой деятельности, его работодатель является первым владельцем авторских прав на это произведение, при условии наличия любого соглашения об обратном.

Пока что политики придерживаются человеческого творчества как основы авторского права. Однако по мере того, как ИИ будет развиваться и делать все больше, политики могут рассмотреть вопрос о предоставлении правоспособности самим ИИ. Это означало бы фундаментальный сдвиг в работе закона об авторском праве и переосмысление того, кто (или что) может считаться автором и владельцем авторских прав.

Если такое изменение произойдет, это будет иметь последствия для предприятий, поскольку они интегрируют ИИ в свои продукты и услуги. Microsoft, например, недавно объявила, что будет внедрять свой продукт Copilot, основанный на ChatGPT, в свои программы, такие как Word, PowerPoint и Excel. Copilot может помочь пользователям в письменном общении и обобщении больших объемов данных.

Подобные разработки, несомненно, появятся в будущем, и у фирм, первыми внедривших ИИ, есть шанс воспользоваться текущей ситуацией, используя ИИ для повышения эффективности своей деятельности. Фирмы, которые первыми выводят продукт или услугу на рынок, часто получают преимущество, известное как "преимущество первопроходца".

Будущие изменения

Недавно правительство Великобритании провело консультацию по вопросам ИИ и авторского права,в результате которой было высказано два противоречивых мнения. Технологический сектор считает, что пользователи должны обладать авторскими правами на контент, созданный ИИ, в то время как творческий сектор хочет, чтобы этот контент был полностью исключен из права собственности. Правительство Великобритании не приняло никаких мер по результатам исследования и вместо этого рекомендовало провести дополнительные консультации между заинтересованными сторонами.

Если в будущем авторское право перестанет ориентироваться на человеческий фактор, то можно представить себе сценарий, при котором ИИ будет считаться автором, а разработчики этого ИИ будут считаться авторами.

Если в будущем законодательство об авторском праве сместит акцент на человеческую деятельность, возможно, что ИИ будет классифицироваться как автор, а разработчики этого ИИ - как владельцы результатов. Это может привести к ситуации, когда горстка могущественных компаний ИИ будет обладать колоссальным влиянием и владеть сотнями тысяч материалов, защищенных авторским правом.

Чтобы избежать такого сценария, может потребоваться обеспечить, чтобы знания оставались в общественном достоянии. Одним из решений может стать требование к каждому человеку или компании при использовании ИИ заявлять о своем авторском праве или автоматически подсчитывать его авторский труд с помощью программного обеспечения, чтобы он получал благодарность или финансовую выгоду в зависимости от объема работы, в которую он внес свой вклад.

В заключение следует отметить, что вопрос о праве собственности на контент, созданный ИИ, является сложным и требует тщательного рассмотрения политиками. Поскольку ИИ продолжает развиваться и становится все более распространенным, нам необходимо решить этот вопрос, чтобы гарантировать, что закон об авторском праве остается пригодным для использования в цифровую эпоху.

Какие проблемы вы видите в области владения и защиты интеллектуальной собственности в эпоху ИИ и чатботов?

Подпишитесь на меня, чтобы больше узнать о дизайне и интернет-маркетинге!