Денис
Подписчиков 24
позавчера, 19:57
50.5к
Космонавтика — это область науки и техники, связанная с исследованием космического ...
Подробнее
Неинтересно
Абрамов Евгений Юрьевич
Подписчиков 1424
09.12.2024, 13:10
17.7М
Дорогие читатели! Обсуждают в государственной думе, здесь пишут статью за статьей ...
Подробнее
Неинтересно
Коцур Мария Витальевна
Подписчиков 106
21.11.2024, 09:34
218.4к
Когда-то давно, в далеком будущем, на Земле произошла катастрофа. Люди не смогли ...
Подробнее
Неинтересно
Олег
Подписчиков 353
сегодня, 18:37
629.7к
Подробнее
Неинтересно
00:10
Александр
Подписчиков 42
сегодня, 09:39
132.1к
Как только ее ноги коснулись асфальта, она разрыдалась, уткнувшись ему в плечо. Андрей обнял ее,...
Подробнее
Неинтересно
Александр
Подписчиков 42
сегодня, 09:21
132.1к
Промозглый октябрьский вечер окутал город серой пеленой дождя. Андрей возвращался ...
Подробнее
Неинтересно
Марина
Подписчиков 5345
сегодня, 01:09
15М
В Красноярске 19-летняя студентка педагогического университета подожгла банкомат, выполняя указания мошенников,...
Подробнее
Неинтересно
00:22
Олег
Подписчиков 353
позавчера, 19:17
629.7к
Подробнее
Неинтересно
02:05
Гарифьянов Альберт Ринатович
Подписчиков 10
позавчера, 16:10
20.9к
Луна, ближайший к Земле небесный объект, всегда привлекала внимание человечества. Для американцев ...
Подробнее
Неинтересно
Анна Фаер
Подписчиков 1706
позавчера, 01:13
11.3М
🍷Этот Новый 2025 Год хочу встретить в платье цвета Космоса, Вселенной.
Подробнее
Неинтересно
00:39
Юркин Вячеслав Иванович
Подписчиков 2879
21.12.2024, 08:43
5.7М
Подробнее
Неинтересно
00:19
Александр
Подписчиков 42
20.12.2024, 11:24
132.1к
С того момента, как моя старшая сестра Лиза впервые привела домой своего нового друга, я знала,...
Подробнее
Неинтересно
Мама школьницы
Подписчиков 10560
20.12.2024, 13:05
2.8М
День, когда народ может действительно дозвониться по телефону своему президенту, в России уже стал нормой.
Подробнее
Неинтересно
Платонов Иван Сергеевич
Подписчиков 38
19.12.2024, 11:55
86.7к
🌞 На Солнце зафиксирован мощный выброс энергии, предупреждают специалисты.
Подробнее
Неинтересно
00:04
Жёстко зафиксированная фотокамера с большой выдержкой времени, с заряженной в неё малочувствительной фотоплёнкой несколько часов тёмной ночью фотографирует звёздное небо. Таким образом удаётся понять, что Земля вращается вокруг своей оси.
Или Купол со звездным небом над нами?
Или купол со звёздным небом над нами. Это рисунок, но никак не фотография, возможно, его рисовал ИИ. Почему? Потому что следы траекторий тех тел, которые изображены на небосводе, должны иметь одинаковую толщину, а на рисунке сплошные кометы. Непорядок, товарищ.
Сейчас все можно сваливать на ИИ или Фотошоп. Но эти треки еще до всяких фотошопов делали. И они все ровные всегда были. Если эту фотку сделал ИИ, тогда найдите реальную фотку звездных треков. Какие они на самом деле? Сможете предоставить?
Ну вот видишь, до фотошопа были ровные, а после фотошопа стали кометовидные. А с ИИ не воспринимай всерьёз, это шутка. Ты знаком с фотоделом? Узконаправленный пучок света, такой, как изображённый на картинке светящийся шарик, при выбранной нами экспозиции оставляет на фотоплёнке кружок, а если шарик стоит на месте, а фотокамера движется, на плёнке остаётся след. И наоборот, если шарик движется, а фотокамера стоит на месте, след остаётся. Но в обоих случаях ширина следа равна диаметру шарика, потому что пучок света сделал своё дело на эмульсионном слое плёнки. На картинке явно не фотография звёздного неба. Вымысел, но вымысел красивый.
Да пусть это вымысел в данном случае, но сам факт треков ты не отрицаешь? Что они ровные? Об этом же речь.
Володя, как я могу отрицать то, что нарисовано на картинке? Я не могу отрицать факт, что у Петрова-Водкина конь красный, а "Купальщицы" - не женщины, а глыбы бесформенного мяса красных оттенков, как будто с них кожу содрали. У Малевича чёрный квадрат, у Рериха фантастических цветов картины. Картины написаны так, как хочет этого сам художник. Так и эти треки. Они ровные. Ну и что? Что они могут доказывать? Давай я нарисую что-нибудь этакое. Ты поверишь в существование того, что я нарисую? В то, что эта картинка существует, ты поверишь, а в фигню, которую я нарисую и которая не существует вообще, ты не поверишь и только будешь подсмеиваться надо мной, если я буду утверждать, что срисовано мной с натуры.
Ты считаешь, что все фотки треков, это нарисованные картинки? Но это же абсурд.
Опять да по новой. Володя, я вижу одну картинку. Где все-то? Зачем треки исказили, приделав им хвосты комет? Множество комет летает вокруг какой-то оси. О каком фото звёздного неба может идти говорить? Ведь об этом же речь. И что я могу сказать, глядя на эту картинку? Неплохая картинка, достойна участвовать в конкурсе на художественной выставке и даже занять призовое место, если более шикарнее не найдётся.
Смешно звучит "идти говорить". Слово "идти" лишнее, а остальное всё в силе.
Да, блин, прицепился ты к этой картинке. Ну, давай я тебе другую дам:
i.ytimg.com
Такая пойдет?
Смысл в том, что треки всегда ровные. Если бы Земля отклонялась от гравитационного воздействия Луны, от постоянного изменения направления движения в мировом пространстве, то треки имели бы неправильную форму. Но по факту они ровные.
Вот, блин, прицепился ты к этим колебаниям. Что тебе в них? Какая корысть? А другая картинка по ссылке что изображает? На ней кнопка, а на кнопке три точки. Это о чём? Тебе надо было изначально фото реальное давать, а не эту выдумку, возможно, что-то и доказал бы. а так - ни о чём.
При чем тут корысть? Я объясняю, что ровные треки доказывают только то, что нет никакого вращения Земли в мировом пространстве, а есть ровное вращение Купола. Это так трудно понять?
Кто хочет понять то, что я написал, тот понял. Кто не хочет понять, тот докапывается до пустяков.
Ещё раз и помедленней. Эта картинка ничего не доказывает. Это не реальное фото звёздного неба, а фантазия художника. Чтобы что-то доказать, нужны неопровержимые документы, а у тебя их изначально не было. В следующий раз не обложайся. А вообще версия о куполе интересная. Каждый художник видит мир по-своему. Это он так говорит, когда не хочет признаться, что у него всего-то навсего руки кривые и не из того места растут.
Еще раз и медленно: эта картинка всего лишь иллюстрация. В интернете есть масса реальных фоток, и то, что я выбрал эту, не отменяет сего факта. Не имеет значения, является ли она фантазией художника или реальной фоткой. Главное, что есть факт ровных треков, а иллюстрация, это не объект для критики. Не о том ты говоришь.
Так выбрал бы реальную, а потом и доказывал. Трудно, что ли? А то нате, верьте и ни шагу влево-вправо. Так дела не делаются.
Откуда я знаю, какая реальная, а какая нереальная? Я выбрал то, что первое на глаза попалось - чисто для иллюстрации. Мог бы вообще ничего не выбирать - что бы это поменяло принципиально? Дело не в самой картинке, а в принципе - как ты этого понять не можешь?
Володя, так науку не продвигают. Ладно, давай на этом успокаиваться. Что Земля плоская, ты мне не докажешь, но твои статьи интересные, чисто как другая точка зрения. Пиши, буду читать.
Плоский шар😁. Но явно не то, что нам втюхивают.
Если шар плоский, то это уже круг. А круг и есть плоская фигура, а не объемная.
Круг не имеет толщины, а это - сегмент. Но, с толщиной, равной диаметру шара...
Геометрически да. Но по факту мы можем говорить, что живем на плоском круге. И какова толщина этого круга, этого никто не знает.
Это я уже проходил в другой теме и повторяться не буду.
Да, стоит подумать.
Прямо фантастика.. Красиво..
Луна действительно воздействует на движение Земли вокруг Солнца, но незначительно, поскольку сильно меньше Земли. Более того, даже маленькие Фобос и Деймос влияют на Марс, пусть и практически незаметно. В отличие от Харона по отношению к Плутону - вот там влияние очень сильно.
Все планеты, спутники, кометы вместе взятые влияют на движение Солнца по своей орбите ещё меньше, чем Луна на Землю.
Более того, без Луны, скорее всего, не было бы жизни на Земле. Луна сильно тормозит вращение Земли вокруг своей оси - без неё сутки были бы 6 часов.
Аналогично по приливам: нет на Луне атмосферы и жидких водоёмов, нечему там двигаться.
Так что автор сильно не прав.
Совсем незначительно? Нам же говорят, что лунные приливы и отливы существуют. Это что, незначительно?
Луна сильно влияет, что тормозит движение Земли, но незначительно. Совсем малюсенько так, чуть-чуть. Но тормозит, примерно на 18 часов тормозит. Почти незаметно так, ага.
А что, кроме водоемов гравитация уже ни на что влиять не в состоянии? Или вода - особа, приближенная к гравитации?
Прошу ещё раз перечитать мой комментарий и понять разницу между движением Земли вокруг Солнца и вращением Земли вокруг своей оси. На орбиту вокруг Солнца Луна влияет незначительно (то, что образует земной год), а на вращение вокруг своей оси - очень сильно (то, что образует земные сутки).
Насчёт приливов - повторюсь, нечему на Луне "приливаться", Луна - слишком маленькая и не в состоянии удержать не то что океан, а даже и атмосферу.
Вода на поверхности Луны может быть только в замёрзшем виде и на дне кратеров, куда не попадает солнечный свет.
При чем тут вода? Помимо воды притягиваться нечему? Я же писал в материале: должны быть пыльные бури. Где они? Нет их.
Земля уменьшила скорость вращения вокруг своей оси по сравнению с нею же 5 млрд. лет назад. Это не значит, что скорость вращения вокруг своей оси должна постоянно меняться - не с чего меняться, так как Луна не исчезает, а вращается вокруг Земли по своей орбите, постепенно отдаляясь (примерно на 4 см в год), сейчас постоянно находясь на расстоянии чуть больше 380 000 км (в отличие от изначальных 20 000 км).
Луна также влияет на точку вращения Земли вокруг Солнца (то есть это - не центр Земли, она чуть-чуть смещена, оставаясь внутри Земли). Любой спутник влияет на такую точку применительно к основному телу. То есть применительно к Солнцу Земля тоже немного колеблется под влиянием Луны. Наиболее сильное влияние - у Харона по отношению к Плутону (там точка находится за пределами Плутона). Так же влияют планеты, иные тела на "материнскую звезду", то есть то же Солнце немного колеблется под влиянием 8 планет, карликовых планет, спутников, астероидов, комет. Аналогичный принцип - по отношению и к иными звёздам. Но человек не в состоянии это заметить - слишком малы колебания. Но аппаратура видит отклонения движения звёзд по сравнению с рассчитанными траекториями, это - один из способов выявления экзопланет.
По поводу бурь: в очередной раз сообщаю, что на Луне нет атмосферы, нет потоков воздуха, которые её бы постоянно поднимали.
При этом пыль движется, но гораздо слабее, чем на том же Марсе (ещё раз - по причине отсутствия атмосферы, даже такой слабой, как на Марсе). Так, когда (после двухнедельной лунной ночи) Солнце встаёт над горизонтом Луны, пыль на её поверхности начинает двигаться. Ночная сторона Луны имеет отрицательный заряд у поверхности, а поверхность дневной стороны заряжена положительно. По мере движения линии терминатора по поверхности Луны разность зарядов заставляет пыль перемещаться на этой границе дня и ночи. То же происходит и во время прохождения Луной магнитного шлейфа Земли: 3 дня перед и 3 дня после полнолуния.
Вообще, природа бурь и ветров, скорее связана с разницей температур и давления в атмосфере небесного тела, а на Луне, повторюсь, атмосферы нет, поэтому там нет потоков воздуха, способного постоянно поднимать пыль. Иначе там были бы очень мощные бури между дневной и ночной сторонами, поскольку разница температур колоссальна. Аналогичные объяснения применимы не только к Луне, но и к иным небесным телам без постоянной ощутимой атмосферы - например, к Меркурию.
Вы путаете движение воздуха (газообразных веществ), поднимающего пыль (маленькие частички твёрдых веществ) с приливами и отливами (движением жидкости по поверхности, отсутствующей на поверхности Луны из-за её слабого притяжения).
При чем тут атмосфера, я понять не могу. Ваша гравитация только через атмосферу действует?
Я эту байду читал. Вот только американцы из НАСА утверждают, что они обнаружили следы от ровера, который по Луне катался. Как с ними быть, если там по терминатору пыль перемещается? Кто-то врет: или американцы, или ученые. А скорее всего, и те и другие.
А земная гравитация пыль на Луне поднять, значит, не в состоянии? Луна, панимаишь, на Земле массы воды перемещает, а Земля, у которой гравитация в 6 раз больше, не в состоянии на Луне без атмосферы пыль перемещать. Вы сами-то верите в то, о чем пишете?И опять непонятно, при чем тут отсутствие жидкости на Луне, когда речь про приливы на Земле, которые существуют якобы от лунной гравитации?
.
1. "Чем это доказывается?"
Доказывается замерами, расчётами. Это - основной способ обнаружения экзопланет.
2. "Как с ними быть, если там по терминатору пыль перемещается?"
Движение пыли на Луне незначительно по причине отсутствия атмосферы, поэтому следы там сохраняются намного дольше, чем на земле.
3. "Ваша гравитация только через атмосферу действует?"
Луна обладает притяжением, достаточным для притяжения твёрдых частиц (пыли) и недостаточным для удержания более лёгких газов и жидкостей. Природа бурь - иная, я о ней несколько раз писал. Если гравитация Земли притягивает вещество с Луны, то Луна его не удерживает.
4. "Луна, панимаишь, на Земле массы воды перемещает, а Земля, у которой гравитация в 6 раз больше, не в состоянии на Луне без атмосферы пыль перемещать"
И на Земле Луна пыль не перемещает.
5. "И опять непонятно, при чем тут отсутствие жидкости на Луне, когда речь про приливы на Земле, которые существуют якобы от лунной гравитации?"
Луна притягивает всю нашу планету (как и мы её). Приливы возникают из-за того, что ближняя к Луне часть Земли притягивается чуть сильнее чем та часть, которая дальше от неё. Поэтому весь мировой океан испытывает растяжение, которое его деформирует. А пылинка - это маленький объект. Все его части одинаково притягиваются Луной, поэтому никаких приливных эффектов заметить невозможно. Луна притягивает как пылинку, так и остальные объекты, которые расположены вокруг. Поэтому их относительное положение никак не меняется. Земная кора тоже твёрдая, поэтому сама поверхность планеты не деформируется, в отличие от мирового океана, который является текучим.
Ой, не надо мне про расчеты. Если изначально заложить одни данные, то расчеты покажут одно, если другие данные - другое.
Незначительное?
Так, незначительное, или там бури бывают? Вы уж определитесь.
Так, я не понял: притягивает Земля лунную пыль или не притягивает? Как-то вы уклончиво отвечаете.
Значит, все же не перемещает. А почему? Гравитационной силы не хватает?
только, по официальным данным приливные горбы возникают одновременно и на обратной стороне Земли от Луны. А должно быть наоборот - отливы.
Вы себя слышите, чего вы утверждаете? Луна притягивает нашу планету, поэтому она притягивает океаны, но не притягивает пылинки. Пылинки маленькие объекты поэтому не притягиваются Луной. Тогда я скажу, что капельки воды тоже маленькие объекты и тоже не притягиваются Луной. И природа приливов в чем-то другом.
Вот, как одно следует из другого, мне неведомо. Луна притягивает, но не притягивает. Да, логика потрясающая у вас.