Неудавшийся аспирант, или Почему я разочаровался в российской экономической науке

Ещё со школы у меня была большая тяга к знаниям, что вылилось в статус отличника, участие в районных олимпиадах (учась в маленькой сельской школе, брал призовые места по истории и географии). Поэтому, поступив в вуз, для меня естественным стал интерес к научной деятельности.

О, этот незабываемый запах библиотеки Белинского (крупнейшая библиотека Екатеринбурга)! Сколько времени я провёл там на первых курсах) В целом, за студенческие годы я написал две статьи уровня ВАК, съездил на конференции в Пермь и Ижевск.

Воодушевлённый, я решил связать свою жизнь с наукой и подал документы в аспирантуру. Кандидат экономических наук – это звучит гордо! Так мне казалось тогда)

Собственно, уже на первых этапах этого пути я начал сталкиваться с горькой правдой жизни.

Мало сдать экзамен, главное – как поставили в ведомость

Так как в моём родном вузе экономический совет уже был на грани закрытия, то я решил поступать в другой вуз, где директором института экономики был (главный) научный руководитель моего (основной) научного руководителя по диплому.

Перед поступлением в аспирантуру нужно было сдать 3 вступительных экзамена. Все три у меня были сданы на "5". Но каково же было моё удивление, когда при оглашении списка поступивших на бюджет моей фамилии не оказалось! Но там оказалась девушка, которая была постарше меня, уже работала аудитором в крупной компании и приехала на поступление на новеньком авто. Ей, как оказалось в дальнейшем, особо кандидатские корочки и не нужны были.

На мой вопрос, чем же не устроили мои оценки и портфолио, мне сказали, что у меня по иностранному языку не "5", а "3".

Как в итоге потом выяснилось, руководитель отдела аспирантуры при переносе оценок в свою ведомость перепутала цифры.

В свою защиту она заявила, что "если бы мой научный руководитель был заинтересован во мне, то пришёл бы разбираться в ситуации". Да и в целом она даже не извинилась.

Учиться на платном было достаточно накладно для меня: только окончил вуз, снимаю жильё. В итоге решили остановиться на варианте, что я становлюсь соискателем и работаю в вузе на 0,125 ставки (так стоимость обучения была в 2 раза ниже, но всё равно била по карману). Чтобы закрыть ставку, я брал отпуск на 2 недели на своей основной работе, где я был простым бухгалтером, и уехал в город Карпинск, где вёл у местных заочников лекции, практики, принимал экзамены и зачёты. Интересный опыт)

Мимолётное очарование

Но настоящей наукой я начал заниматься, когда выиграл небольшой грант РФФИ и уехал в Ханты-Мансийск на 3 месяца. На базе местного вуза мы занимались эконометрическими исследованиями на основе Метода Монте-Карло.

Эта работа в целом стала отправной точкой в моей жизни, так как я впервые получил "большие деньги" для себя. По условиям гранта я получал по 70 тысяч (3 месяца). Правда, из них 15 надо было отдать за проживание в местном общежитии, 5 – программисту за помощь в разработке модели, 7 – на НДФЛ. На руки оставалось 43. Но на севере цены были куда выше, чем в Екатеринбурге, поэтому на питание тратилось существенно больше. Тем не менее, после зарплаты в 27 000 бухгалтером, это были шикарные деньги.

По возвращению из Ханты-Мансийска в Екатеринбург, мой основной научный руководитель пригласил меня поработать в свой Федеральный университет, где стал замдиректора по науке. Мне было, конечно, приятно, что меня, из скромного вуза пригласили туда поработать.

Устроился я на 0,25 ставки, менеджером научных проектов. В мои обязанности входила работа по подаче заявок на гранты, ведение действующих проектов и организация конференций. Параллельно я устроился на другую работу главным бухгалтером + продолжал учиться в аспирантуре (и ведь тогда хватало сил).

В итоге нам крупно повезло и одна из первых заявок выиграла крупный грант РНФ. Собственно, он и кормил нас в последующие 3 года. На мне было ведение всей документации по нему, участие в написании статей. В итоге я смог пообщаться с уймой крутых учёных (математики в Екатеринбурге очень сильные), стал соавтором двух статей в Scopus (в моём родном вузе у преподов вряд ли они были), монографии. Казалось бы, всё хорошо. Но...

Одна успешная попытка из 19

Выиграть грант, на самом деле, очень тяжёлая работа. Я подсчитал, за 3 года мы подали 19 заявок в РНФ, ФЦП, Минобразование, РГНФ, РФФИ. Выиграла только одна. При этом каждая заявка, по факту, уже практически готовое исследование, объёмом не меньше 100 страниц. При этом мало напечатать статью, её надо подписать сразу у нескольких подписантов, пройти иные бюрократически процедуры. И всё это в цейтноте. Однажды мне даже пришлось лететь в Москву, чтобы лично подать заявку в РНФ.

Так как у меня на тот момент было 2 работы, а научрук днём занимался текущей работой, то зачастую заявки писались ночью. И до чего же обидно проигрывать, когда 4 рецензента дают положительный вердикт, а один - нет. При этом с завидной регулярностью гранты получали московские вузы, где эти самые рецензенты или работают, или имеют товарищей.

В целом, 75% победителей грантов известны заранее. Остальные борются за оставшиеся 25%.

При этом в экономике с каждым годом сокращалось количество победителей в целом. В пользу физиков, химиков (что справедливо) и чистых гуманитариев (тут не совсем).

После завершения работы по гранту РНФ мой научрук проиграл "дворцовые игры" в вузе, а вместе с ним ушёл и я, оставшись с основной работой и аспирантурой.

Наука или реальная экономика?

Работа главным бухгалтером несколько изменила мой взгляд на учёбу в аспирантуре. Во-первых, я так и не смог сформулировать для себя, а какую пользу принесёт моя диссертация? Ничего важного она не принесёт, кроме как потешить своё эго. Экономика без практического применения уже не столь интересна.

Во-вторых, работая главбухом и улучшая финансово-хозяйственную деятельность своей компании, я чувствую, что приношу пользу стране в виде налогов, увеличения рабочих мест, помощи российским заводам производить технику на наших комплектующих. И это всё можно, практически, потрогать.

Получать же корочки для того, чтобы работать в вузе преподавателем, также не заинтересовало меня. Мне с помпой даже пообещали зарплату в 40 тысяч потом, как защищусь и устроюсь работать в институт. Но проблема в том, что я уже зарабатывал столько.

Да и сама защита диссера, по самым скромным меркам, обходилась бы мне в сумму 100 000 рублей (верхняя планка, более реалистичная, в районе 300 000). А я только-только взял свою ипотеку.

В итоге, свою диссертацию я так и не защитил (правда, надежда зачем-то теплится, что лет в 40 соберусь и сделаю это), решив, что квартира для меня важнее. Но при этом я нисколько не расстраиваюсь из-за этого. Ипотеку уже закрыл, предприятие, где я работаю, стало выросло из микропредприятие в малый бизнес (и свою роль я в этом чувствую), на наши налоги уж точно построена одна школа (верю, что наши налоги идут именно на образование).

Ну а ситуация с наукой в России сейчас крайне плачевная. После февраля 2022 года все совместные международные конкурсы закрылись, нет уж и РГФН, из-за сокращения финансирования новые конкурсы проводятся очень редко.

При этом я с любовью вспоминаю свою тягу к науке. Она научила меня систематизации, аналитике, работе с разными источниками информации. Что сейчас пригождается мне в блогерской деятельности.