Денис
Подписчиков 10286
вчера, 13:00
46.3М
Знаете, иногда натыкаешься на новости, от которых просто опускаются руки. Вот и сегодня CNN выдало такое,...
Подробнее
Неинтересно
01:24
Алексей
Подписчиков 559
вчера, 13:07
3.3М
В России даже в самых серьезных делах не обходится без шуток. А именно, новая баллистическая ракета,...
Подробнее
Неинтересно
00:11
Артур Андреевич
Подписчиков 6141
вчера, 14:52
14.9М
Ольга Пономарева обычная россиянка. Женщина работает учителем-дефектологом ...
Подробнее
Неинтересно
02:06
𝓐𝓷𝓪𝓼𝓽𝓪𝓼𝓲𝓪 👱🏼♀️🍭
Подписчиков 2621
вчера, 13:30
20.6М
Здравствуйте, уважаемые читатели сайта 9111!
Подробнее
Неинтересно
07:47
Хромых Лариса Георгиевна
Подписчиков 3661
вчера, 14:17
5.2М
Адрес фото: https://cdn.litres.ru/pub/c/cover_415/56567925.jpgНа канале Дзен ...
Подробнее
Неинтересно
Левашов Дмитрий Валерьевич
Подписчиков 7405
вчера, 13:33
1.8М
22 ноября (9 ноября по старому стилю) 1906 года был издан Именной Высочайший ...
Подробнее
Неинтересно
Хаустова Наталья Ивановна
Подписчиков 618
вчера, 18:43
6М
Доброго времени суток, уважаемые читатели сайта 9111!
Подробнее
Неинтересно
Елена
Подписчиков 9138
вчера, 13:00
30.4М
Камчатка решила побаловать нас вкусной рыбкой и разными морскими деликатесами ...
Подробнее
Неинтересно
Татьяна Сергеевна
Подписчиков 6417
вчера, 13:00
26.2М
Тем временем, когда весь мир принялся обсуждать новое слово "Орешник", появившееся ...
Подробнее
Неинтересно
00:58
Корнилова Ирина Владимировна
Подписчиков 2485
вчера, 14:50
22.5М
Второй раз обманывают на Wildberries. Когда это закончится. Сколько можно присваивать чужие деньги.
Подробнее
Неинтересно
Шмидт Александр Александрович
Подписчиков 24414
вчера, 13:02
30.6М
Перед покупкой автомобиля рекомендуется провести его проверку на наличие ограничений. Это можно сделать через:
Подробнее
Неинтересно
Алексей Васильевич
Подписчиков 6186
вчера, 13:30
12.3М
Экс-мэр Петрозаводска, Владимир Любарский, который принимал участие в боевых ...
Подробнее
Неинтересно
Анна Фаер
Подписчиков 1601
вчера, 18:23
9М
Смотрели однажды с мамой программу про фигурное катание на Первом канале, вела ее известная фигуристка,...
Подробнее
Неинтересно
Русский Бомж☆∘☆∘☆
Подписчиков 3001
вчера, 18:55
16.4М
Фото создано нейросетью Fusion BrainВ настоящее время лучший учитель и эталонная ...
Подробнее
Неинтересно
Александр
Подписчиков 9240
вчера, 14:43
26.7М
МУС выдал ордера на арест Нетаньяху и Галанта.https://rutube.ru/video/cc192663e812b823e261252ed42690...
Подробнее
Неинтересно
НУжно конкретных следователей и надзирающих прокуроров отправить на СВО, для изучения реальных вопросов общественной опасности, вражеских действий. А еще взыскать со всех этих следователей и надзирающих стоимость выплаченной им зарплаты, зарплаты судей и адвокатов.
Это точно.
Странно это. Согласно статье 25 конституции никто не вправе заходить на частную собственность кроме как по решению суда. Соответственно вор проник незаконно и попал в ловушку, оставленную прежними хозяевами. Злого умысла у нынешнего хозяина не было, вор понес неожиданное заслуженное наказание.
Там не было ограждения. Постройка ветхая. Откуда видно, что это собственность и она используется?
У вас копейка старая, стоит у дома ! Не огорожена!) откуда видно что она чья-то собственность и используется? 🤣
У меня никакой копейки не стоит возле дома....
И может быть вы не в курсе, но в России бывают случаи когда ветхие автомобили стоящие на улице подвергаются разграблению.
И когда владелец вызывает полицию даже полицейские говорят ему: А зачем вы БРОСИЛИ свою рухлядь на дороге?....
...Вы сами виноваты и подвергнули воров искушению.... 
Надо следить за своим автомобилем...надо поставить сигнализацию, помыть его и поставить на платную стоянку или в гараж.... 
Ну так песня не нова. Все граждане априори виноваты, так как подвергают воров искушению. К примеру, вор проник к нам в подъезд (подъезд с домофоном естественно был заперт), зашел на 2 этаж, принесенными с собой кусачками демонтировал замок и спёр велосипед. Нам сказали слово в слово про "искушение". Хороший отмаз, ваша сумка, карман, банковская карта - всё это искушение, не уберегли - сами виноваты, а воры чё, существа морально неустойчивые, слабые, устоять не могут, что с них взять, понять и простить...
Это не мое мнение, а мнение некоторых полицейских. Что касается дома, который рухнул, то владелец дома может быть и виноват. Он создал угрозу для жизни и здоровья. Есть ли в этом его вина, мог ли он предвидеть наступление таких последствий на эти вопросы должно ответить следствие.
Пусть эти полицейские лапшу не вешают. Многие оставляют свое авто возле многоэтажки где живут, или возле своего частного дома.
Он занимался постройкой НА СВОЁМ УЧАСТКЕ, А НЕ НА ЧУЖОМ.
Я НА СВОЕМ УЧАСТКЕ ЧТО ХОЧУ ТО И ДЕЛАЮ.
В том числе и полицейские. Пприехал с работы(службы) постпвил своего коня аозле подъезда. Сплошь и рчдом такое. Ночью выгляните из окна,все заставлено машинами (у полицейских тодько в гараже)
полиции лишь бы не работать. Не городите ерунды.
следствие вам ответит, конечно же. Вы где живете?
Нечего по чужим сараям лазить. Не твоё - значит-чужое, не трогай! Получил по-заслугам!
Вы не можете делать на своем участке все что захотите.
Может быть вы там в сарайчике ядерную бомбу собираете или на своем участке выращиваете опийный мак....
А может вы там нефть собрались добывать и уже вырыли шахту глубиной 50 метров....
Я думаю до вас уже дошло, что несмотря на то что участок в вашей собственности творить на нем все что вам захочется не допускается!....
У нас такая угроза на многих дорогах России.
Работников прокуратуры, которые пытались привлечь мужика собственника рухнувшей постройки к ответственности вполне можно понять.
Если он построил постройку, то она не должна ни для кого создавать опасность для жизни и здоровья....
Допустим, вор незаконно проник в постройку. если в его действиях есть состав преступления, то он должен ответить за это в суде.
Но почему собственник создал угрозу для жизни?...
Ведь туда мог проникнуть не только вор с преступным умыслом, но и дети!....
Ворон ворону глаз не выклюет. Вот и вся Ваша защита.
ОН НАХОДИЛСЯ НА СВОЕЙ ЧАСТНОЙ ТЕРРИТОРИИ, А НЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ, ОН ЗА НЕЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ, ОН ТАМ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО ХОЧЕТ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ!!!!
Он НЕ может делать на своем участке все что захочет даже несмотря на то, что вы выделили свой текст крупным шрифтом!....
Как раз создание ловушек для людей и противоречит законодательству. Создание подобной ловушки уголовный закон трактует как ПРИГОТОВЛЕНИЕ к совершению убийства.....
По этой логике если кто-то сорвется с крыши, то виноваты будут жильцы или застройщик.
Это касается и уличных ветхих туалетов в российской глубинке.
Дело не в логике, а в законе!.....
Закон прямо запрещает создавать вещи, опасные в употреблении или такие ситуации....
А можно ссылку на закон, а то в огороде тоже сараюшка стоит под снос, руки не как не дойдут.
Ну тогда следует привлечь бывшего (прошлого) хозяина ведь это он построил (создал) данный сарай (ловушку) (а возможно он там был и до него то предыдущего) за ПРИГОТОВЛЕНИЕ к совершению убийства.
И туалетов это тоже касается. Люди как-то привыкли что туалет это безопасное место. А еще многие привыкли ни за что не отвечать...
Можно и ссылку на закон....
Например, статьи 30, 118, 219 УК РФ...Статья 1064 ГК РФ.
Статьи 1079, 1100 ГК РФ.
ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
А ЧТО ВЕТХИЙ САРАЙ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ???
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом ВЫ не указали, а она работает в данном случаи ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Вы прочитайте внимательно то, что написали, процитировав закон.
Ветхий сарай это НЕДВИЖИМОСТЬ. Эта недвижимость была ПОСТРОЕНА кем-то. То есть были произведены строительные работы ( строительство ).
К объектам недвижимости и к самому процессу строительства предъявляются особые требования по безопасности. Требования по безопасности к объектам недвижимости и к строительству предъявляются специальными нормами, Правилами и законами....
И, да!...Ветхий сарай и вообще любая недвижимость представляют собой объект повышенной опасности как при строительстве, так и позже при эксплуатации.
Или вы думаете, что любые здания и сооружения можно строить как вам захочется и потом не отвечать за них?....
А, если положили потолочные перекрытия ( к примеру ), не с теми характеристиками, а они потом обрушились и погребли под собой людей?....
Неужели вы думаете, что строители или проектировщики не будут нести за это уголовную ответственность?....
Что касается ВИНЫ, привлечения кого-либо к уголовной ответственности, возмещения ущерба, то это чисто юридическая тема и этими вопросами в конкретной ситуации занимаются правоохранительные органы. Обсуждать общие вопросы применения норм права в данном случае не вижу смысла....
Чествуется что вы далеки от юриспиденции. Как возможно и прокурорские из статьи.
В данном случаи НЕТ. Не недвижимость!!!!
Ветхий сарая является временной постройкой, не имеющей признаков капитального строения.
Письмом Росреестра установлен Перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости:
Временные постройки, киоски, навесы.
Ограждение и забор.
Автомобильная дорога с дорожным покрытием из гравия и щебня и т.д.
Нет не думаю, но если речь идет про здания и сооружения.
Вот именно что были строители и проектировщики. Для возведения хозяйственных строений не нужно получать разрешение на строительство, разрабатывать проект, если эти постройки не используются для ведения предпринимательской деятельности.
ТАК ЧТО НА ВЫХОДЕ ВЕТХИЙ САРАЙ НЕ ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТОИТЕЛЬСТВА, НЕ НЕДВИЖИМОСТЬ, НЕ ОБЪЕКТ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
Ну что ж давай смотреть Ваши статьи:
Статья 30 УК РФ определяет понятие покушения на преступление. По закону, покушение считается заготовкой, подготовкой или предпринятием конкретных действий, направленных на совершение преступления. Такое деяние может быть применено за любое преступление, включая убийство.
СРАЗУ МИМО. ДАННЫЙ САРАЙ СТОЯЛ И НЕ КТО НЕ ПЛАНИРОВАЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕГО КАК ЛОВУШКУ (Да и если и планировал, то попробуй докажи. Конструктивных изменений делающих из ветхого сарая ловушку ни кто не делал. Вора туда не кто не направлял)
Статья 118 УК РФ – это уголовно-правовое положение, которое устанавливает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. Данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
НЕ ТОТ СЛУЧАЙ.
Статья 118 УК РФ охватывает случаи, когда неосторожные действия лица привели к причинению тяжкого вреда здоровью другого человека.
КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ ХОЗЯИНА ПРИВЕЛИ К ПРИЧЕНЕНИЮ ВРЕДА ВОРУ?
Статьей 219 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено уголовное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека или двух или более лиц.
ОПЯТЬ ЖЕ НЕ ТОТ СЛУЧАЙ!
Объектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, являются отношения пожарной безопасности, которые возникают в связи с использованием пожароопасных веществ, механизмов, технологий и т.д., между лицами, ответственными за соблюдение этих правил, с одной стороны, и всеми гражданами, трудовыми коллективами, а также обществом в целом – с другой стороны.
Объективная сторона выражается в нарушении одного или нескольких требований пожарной безопасности. Нарушения требований могут выражаться как в действии (нарушение запрета), так и в бездействии (невыполнение предписания).
КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БЫЛИ НАРУШЕНЫ В ДАННОМ СЛУЧАИ ИЛИ У СОБСТВЕНИКА БЫЛО ПРЕДПИСАНИЕ ТРЕБУЮЩЕЕ УСТРАНЕНИЕ?
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
НУ ПО ЭТОЙ СТАТЬЕ ВООБЩЕ НУЖНО С ВОРА ВЗЫСКИВАТЬ ВРЕД. САРАЙ БЫ ЕЩЕ ДОЛГО ПРОСТАЯЛ ЕСЛИ Б ВОР НЕ ЗАЛЕЗ. СООТВЕТСТВЕННО ПРИЧИНИЛ ВРЕД ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА.
Во-первых статьи не мои, а это Российское законодательство....
Во- вторых правильно пишется в вашем тексте не "НЕ КТО", а "НИКТО"....
В третьих вы вопрошаете меня, а какие же преступные ДЕЙСТВИЯ совершил собственник ветхого сарайчика....
К вашему сведению закон ( к примеру уголовный ) предусматривает совершение преступных ДЕЯНИЙ.
Под ДЕЯНИЯМИ понимаются не только действия, но и БЕЗДЕЙСТВИЕ....
НО вы ссылаетесь на эти статьи, ссылался бы кто-то другой были бы его.
Правильно. Когда нечего сказать по существу вопроса, начинают проверять орфографию.
Да в законе написано ДЕЯНИЙ, но в данных статьях пишется конкретно.... ДЕЙСТВИЕ, а не деяние!
А не сперли ли ограждения коллеги пострадавшего? Если деревянный то на растопку, если железный (сетка, проволока, проф.листы) на металлолом?
Вот именно!.....Вы сами написали, что вор попал в ЛОВУШКУ....
А кто создал эту ловушку?...
И какое он имел право создавать ловушки для людей?....
Какой умысел был у хозяина дома мы не знаем. Он мог умышленно создать ловушку, мог по неосторожности, а мог и вовсе не предвидеть таких последствий. В зависимости от его умысла и нужно делать выводы о привлечении его к ответственности и к какой именно - к уголовной или гражданской. Или вообще освобождения его от ответственности.
на людей ловушки создавать преступно а на воров их создавать нужно
А воры разве не люди?....
глупый вопрос. ты хоть раз видел дворики перед частными домами показываемых в кино США?
пишут америка самая страшная страна из-за преступности.
а частные подворья как открытая личная книга человека.
А ловушки не для людей.. Для воров
Воры это тоже люди!....
А ну-ка, давайте наставьте мне дизлайков те кто ни разу в жизни ничего не украл!....
Кто не стащил ни разу ни одной конфетки, кто не не допил водки или вина из рюмки родителей, когда они ушли из дома дальше что-то отмечать....
Светлана Александровна, неужели совсем ничего не удалось стащить?....
Ловите дизлайк. Конфетки я в состоянии купить сама. То что не мое-мне не нужно. А рюмки с водками, когда я жила с родителями, меня ещё не интересовали. А сейчас-куплю сама
Лично мне многое могло бы удаться. Я на чужой беде в рай не поеду
Вас уже возвели в ранг святой Аллы?....
Ясно, что человек Вы верующий.
Только не закончили мысль предложением бросить в Вас камень тому, кто ни разу не съел тайком конфетку.
Но есть детский стишок про маленького разведчика:
"...мама спрятала конфеты,
я разведал где и съел...".
Ну из текста статьи не видно что это ловушка. Там написано старые сарайки.
Так можно дойти до того что собственнику на своем участке ни чего нельзя делать.
Выкопал яму под фундамент, не равносерно перекопал огород, не снес аварийный сарай в который ни кто не ходит, не убрал хоз.инвентарь все это можно назвать ловушкой.... И что теперь готовится к тому что привлекут к ответственности к уголовной или гражданской.
Это именно то, о чём я забыл упомянуть.
Оставил грабли зубьями вверх, ворюга получил черенком в глаз с последствиями.
Теперь оплачивать лечение?
Торчит кусок трубы из земли... Вор упал...
Верёвка не убрана... Вор споткнулся...
Яма от старого погреба или колодца... Вор туда...
Да мало ли у меня на участке недоделок.
И за каждого отвечать?
Мы в своей стране за ВСЕ в ответе!....
Вы здесь гости что ли?....
Да, за каждого будете отвечать. Не закрыл сантехник за собой люк на улице, кто-то провалился, покалечился и сантехник обязательно должен ответить....
Мы- да.
Но лучше, если бы и придумщики соучастниками.
Люк на улице и частная собственность - это разные вещи
Все таки между не закрытым канализационным люком на улице (общественное место) и не закрытым канализационным люком в конце своего огороде есть разница.
Давайте не будем впадать в крайности и в абсурд!....
В конце концов у нас есть еще в стране профессионалы - юристы, которые могут и должны разбираться в таких ситуация, то есть отличать абсурдные обвинения от настоящих. Их специально для этого обучают....
Вот и научили до постановления №33.
Ну а жену-то почему вы не берете в расчет?....
Вот любимая жена вдруг пойдет по каким-то своим надобностям в сарай ловушку ( дом )....
, а ловушка возьми да и сработай.... 
Вот и погибла любимая жена,...
А кто будет виноват в такой ситуации?!....
Моя жена такой ерундой не занимается.
Это моё.
Да, надо готовиться к ответственности!....
Не скосил пожухлую траву у своего дома, кто-то бросил окурок и сгорела вся деревня....
За это уже есть.
Есть и за просто зелёные сорняки.
А если куст конопли!!!
То совсем полный 3,14...ц!!!
Если бы вор попал в капкан, который хозяин специально поставил в сарае, тогда все было бы правильно. А сейчас это судебный произвол и непрофессионализм.
Сам сарай, который вот-вот рухнет это и есть капкан....
Нет твоё- не лезь и будешь цел
Есть много ситуаций, когда приходится лезть в не свое....
Капкан для кого?
Например
Например спасать ребенка в горящем доме!....
Капкан для неопределенного круга лиц....
Т. е. лисиц, куниц, хорьков и крыс нужно теперь ловить исключительно руками (а вдруг вор зайдёт..) А у ротвейлеров, которые охраняют частную собственность, повыдергивать все зубы или выдрессировать так, чтобы воров облизывали от избытка чувств и удерживали так до приезда полиции.
Есть такое понятие в законе - предел необходимой обороны. Ознакомьтесь со статьями 37-39 УК РФ, если проживаете в частном доме, ставите капканы и держите ротвейлеров. А также имеет смысл ознакомится с соответствующими статьями Гражданского кодекса РФ, которые регламентируют гражданскую ответственность.
В США воевавших во Вьетнаме награждали землей. И в одном из романов я встретил такой эпизод. Надо было взять интервью у такого ветерана, подъехали к воротам посреди поля и ждали пока их встретят, хотя обойти эти ворота можно было со всех сторон, вот только непонятно было наблюдает ли ветеран своих гостей через прицел своей винтовки или нет.
Следовательно при социализме один УК при капитализме другой, и нельзя долго так в разкорячку стоять.
хорошо что хозяин участка капканы на медведя не расставил
Когда ко мне во двор лезут воры, они сами зовут собак. Потому, что с внутренне стороны забора присобачена колючая проволока, которую с улицы не видно, а двух кобелей ротвейлеров зовут "Сука" и "Бляяя"
Ну из текста статьи не видно что это ловушка. Там написано старые сарайки.
А то ниже в комментариях обсасывают проблему про ловушки.
А это потому, что в прокуратуре, которой не понравилось первое решение суда, работают дебилы, которые практикуют высасывать из пальца (или из другого места) то, что и гроша ломаного не стоит! Лучше бы делом занимались.
Если бы вор издох на участке (умирают нормальные люди, твари - издыхают), туда ему и дорога, нечего было лазить.
Жаль, что отделался только ногой.
Ещё больше жаль хозяина участка.
Получается, что так-тебя на глазах будут грабить, а ты должен стоять и смотреть, как орудуют воры.
Ещё и подсказывать что где плохо лежит
Это точно также и с оружием для самообороны. Попробуй ещё доказать, что на тебя напали, а не ты вышел на прогулку пострелять.
Прикопали и забыли.
Зато теперь никто не сможет ему сказать, что он не вор в законе- у него это в приговоре записано