Новгородские пищальники

Историческая справка про новгородских пищальников.

Согласно указу монарха в феврале 1546 года в Новгород были посланы секретари, которые после учета информировали, что в текущий момент в Новгороде, включая Великий двор, черные и гостиные дворы, насчитывается 4202 двора, в том числе дворы пушкарей и пищальников, за исключением пожарных и корчемных дворов. Взято пищальников 1271 человек, половина из которых были верхом, а другая половина пешие.

Кроме того, Старая Русса должна была предоставить еще 260 пищальников, также пополам верховых и пеших, из своих 1473 дворов. Из 131 двора Новой Руссы в Шелонской пятине вышли 12 верховых и 12 пеших пищальников, из 68 дворов Порхова вышли 6 верховых и 6 пеших пищальников. Из 177 дворов Яма – 32, поделенные между верховыми и пешими.

Важно отметить, что секретари из Москвы с особой тщательностью выполнили поручение, отмечая отличия между старыми записями в их книгах и реальной ситуацией. Микита Владыкин и подъячий Богдан Рукавок, посланные в Шелонскую пятину, сравнили старые записи по погостам Свинорецкому и Опоцкому, и уменьшили количество выставляемых с них пищальников вдвое, с 6 до 3 (2 пеших и 1 верховой), так как оказалось, что вместо заявленных 30 дворов, использующих тяглых животных, было всего 14.

Тем не менее, невозможно было избежать злоупотреблений при выполнении требований «наряда». В одной из новгородских летописей описано расследование по поводу невыполнения требований по «наряду» относительно выставления 40 пищальников для казенной службы.

В том же году после зимы, летом 1546 года, в Москву было отправлено 35 новгородцев, так как они не выставили 40 пищальников из-за разногласий с соседями из Суздаля; их имущество было описано и отправлено в Москву, а их дворы оценены и переданы старостам (летопись).

Этот эпизод получил продолжение. Новгородские пищальники пытались защитить своих собратьев и обратились к монарху, который «совершал прогулку» рядом с Коломной (возможно, с русской армией, ожидавшей прибытия крымского «царя» Сахиб-Гирея I, в том числе и с новгородскими пищальниками). Воспользовавшись случаем, новгородские пищальники, человек 50, «били челом великому князю».

Иван, осуществлявший «прогулку», отказался их принимать и приказал «отослать» их, что вызвало недовольство новгородцев, которые «начали сопротивляться посланникам монарха, драться и бросать грязью».

Разгневанный таким противостоянием своим посланцам, молодой великий князь (еще не царь) «поручил своим дворянам, сопровождавшим его, отослать их (пищальников), и эта решительность привела к кровопролитию. Пищальники сопротивлялись дворянам. Последние атаковали новгородцев и оттеснили их к посаду, откуда вышли соотечественники несчастных и начали сражаться, используя не топоры и сабли, а пищали.

Дворяне монарха ответили «из луков и саблями», начавшаяся ожесточенная битва унесла много жизней с обеих сторон. Иван и его свита были вынуждены вернуться в свой лагерь другим маршрутом. Взбесившись, Иван потребовал выяснения обстоятельств и «кто был инициатором этого сопротивления», в результате чего бояре князь И.И. Кубенской и Ф.С. и В.М. Воронцовы были казнены «за их предательство, выраженное во многих преступлениях в государственных и общественных делах».

Этот трагический эпизод стал свидетельством не только сложной политической обстановки, но и глубоких социальных напряжениях в то время.

После происшествия государь, оставаясь неуклонным в своих решениях, наложил ответственность на тех, кто отказался следовать его указаниям. Тем не менее, инцидент также подчеркнул системные недостатки в выполнении требований "наряда" и необходимость внесения изменений.

В результате этих событий новгородские пищальники, а также многие другие граждане, заплатили высокую цену за конфликт интересов и политических разногласий. История этого столкновения служила напоминанием о важности диалога и разрешения конфликтов без насилия, подчеркивая, что даже в трудные периоды обществу необходимо стремиться к единству и сотрудничеству, чтобы избежать подобных трагедий в будущем.