Федеральный апелляционный суд отклонил заявление Трампа об абсолютном иммунитете

Постановление ответило на вопрос, который никогда не рассматривался апелляционным судом: могут ли бывшие президенты избежать ответственности перед системой уголовного правосудия за действия, которые они совершили, находясь у власти?

Федеральный апелляционный суд во вторник отклонил иск бывшего президента Дональда Трампа о том, что он был невосприимчив к обвинениям в заговоре с целью подрыва результатов выборов 2020 года, постановив, что он должен предстать перед судом по уголовному обвинению, обвиняющему его в стремлении отменить свой проигрыш. Президенту Байдену.

Единогласное решение коллегии из трех судей Апелляционного суда округа Колумбия принесло Трампу значительное поражение. Но вряд ли это будет последнее слово в его заявлениях о неприкосновенности исполнительной власти: г-н Трамп, который находится на пути к тому, чтобы заблокировать выдвижение своей кандидатуры в президенты от республиканцев, как ожидается, продолжит свою апелляцию в Верховный суд.

Тем не менее, 57-страничное постановление комиссии ознаменовало важный момент в американской юриспруденции, ответив на вопрос, который никогда не задавался апелляционным судом: могут ли бывшие президенты избежать ответственности перед системой уголовного правосудия за действия, которые они совершили, находясь у власти?

Вопрос является новым, поскольку ни одному бывшему президенту до Трампа не было предъявлено обвинение, поэтому у обвиняемого никогда не было возможности выдвинуть — а у судов — рассмотреть — широкое заявление о неприкосновенности исполнительной власти, которое он выдвинул.

Коллегия, состоящая из двух судей, назначенных демократами, и одного назначенца республиканцев, заявила в своем решении, что, несмотря на привилегии должности, которую он когда-то занимал, г-н Трамп подпадает под действие федерального уголовного права, как и любой другой американец.

«Для целей этого уголовного дела бывший президент Трамп стал гражданином Трампом со всеми правами защиты любого другого обвиняемого по уголовному делу», — написала комиссия. «Но любой исполнительный иммунитет, который мог защитить его, пока он занимал пост президента, больше не защищает его от этого преследования».

Трое судей расценили заявления Трампа об иммунитете как угрозу конституционной системе страны.

«По сути, позиция бывшего президента Трампа разрушит нашу систему разделенных властей, поставив президента вне досягаемости всех трех ветвей власти», — написали они. «Президентский иммунитет против федеральных обвинений будет означать, что в отношении президента Конгресс не может принимать законы, исполнительная власть не может осуществлять судебное преследование, а судебная власть не может осуществлять пересмотр. Мы не можем смириться с тем, что пост президента навсегда поставит своих бывших обладателей выше закона».

Представитель Джека Смита, специального прокурора, который возбудил дело против Трампа, отказался комментировать это решение.

Стивен Чунг, представитель предвыборного штаба Трампа, заявил, что бывший президент «уважительно не согласен» с этим решением и будет его обжаловать.

«Если президенту не будет предоставлен иммунитет, каждый будущий президент, покинувший свой пост, будет немедленно обвинен противной стороной», — сказал г-н Чунг. «Без полной неприкосновенности президент Соединенных Штатов не сможет нормально функционировать».

Решение комиссии было вынесено почти через месяц после того, как она заслушала аргументы по вопросу иммунитета со стороны команды юристов Трампа и прокуроров, работающих на Смита. Хотя решение было принято быстро по стандартам обычной апелляции, то, что произойдет дальше, возможно, будет более важным для определения не только того, когда состоится судебный процесс по обвинениям в подрывной деятельности на выборах, но и сроков трех других уголовных процессов над Трампом. .

Помимо федерального обвинения, обвиняющего его в попытке отменить свое поражение на выборах в 2020 году, ему предъявлены аналогичные обвинения, выдвинутые окружным прокурором Джорджии. В сноске комиссия подчеркнула, что ее решение не затрагивает отдельный вопрос о том, могут ли государственные прокуроры предъявлять обвинения бывшему президенту за официальные действия.

Г-н Смит, специальный прокурор, назначенный для наблюдения за федеральным преследованием, также возбудил дело во Флориде, обвиняя г-на Трампа в неправильном обращении с весьма секретными секретными документами после ухода с поста и препятствовании усилиям по их возвращению. А г-н Трамп должен предстать перед судом в следующем месяце на Манхэттене по обвинениям, связанным с выплатой денег за молчание порнозвезде во время предвыборной кампании 2016 года.

Когда г-н Трамп впервые попытался добиться прекращения дела о федеральных выборах на основании иммунитета, это была попытка расширить защиту, которую Верховный суд уже предоставил действующим и бывшим президентам, против гражданских исков, касающихся их официальных действий.

Не признавая, что действия г-на Трампа были официальными (комиссия отметила, что у президентов нет предусмотренной конституцией роли в подсчете голосов коллегии выборщиков), судьи отвергли его аргументы об иммунитете от уголовных обвинений.

«Мы не можем принять утверждение бывшего президента Трампа о том, что президент обладает неограниченными полномочиями совершать преступления, которые нейтрализуют самый фундаментальный сдерживающий фактор исполнительной власти — признание и реализацию результатов выборов», — написали судьи. «Мы также не можем одобрять его очевидное утверждение о том, что исполнительная власть имеет карт-бланш на нарушение прав отдельных граждан голосовать и подсчитывать свои голоса».

Неподписанное решение было вынесено всеми тремя судьями: Карен Л. Хендерсон, назначенкой бывшего президента Джорджа Буша-старшего, и двумя назначенцами президента Байдена, судьями Флоренс Ю. Пэн и Дж. Мишель Чайлдс.

Во время споров в прошлом месяце судьи выразили особую обеспокоенность после того, как адвокат г-на Трампа заявил, что бывший президент может избежать уголовного преследования даже за то, что он приказал SEAL Team 6, элитной группе военно-морских коммандос, убить одного из его политических соперников, если только Сенат не примет решение. Впервые осудил его на суде по делу об импичменте.

Комиссия отвергла аргументы команды юристов Трампа о необходимости вынесения обвинительного приговора в рамках импичмента до предъявления уголовных обвинений.

И еще в одной важной части своего решения три судьи апелляционной инстанции также ограничили возможность г-на Трампа использовать дальнейшие апелляции, чтобы тратить больше времени и откладывать передачу избирательного дела в суд — стратегию, которую бывший президент придерживался с тех пор, как против него было выдвинуто обвинение. Иск был подан в августе в Федеральный окружной суд Вашингтона.

Коллегия заявила, что, если г-н Трамп подаст апелляцию на ее решение в Верховный суд, рассмотрение основного дела, которое было приостановлено судьей первой инстанции в декабре, будет приостановлено до тех пор, пока судьи не решат, рассматривать ли это дело.

Но комиссия ввела правило, призванное отговорить Трампа от подачи промежуточного иска в апелляционный суд в полном составе. В нем говорится, что если вместо этого г-н Трамп пойдет по этому пути, подготовка к судебному разбирательству может начаться снова после 12 февраля.

Если вопрос все-таки дойдет до Верховного суда, судьям сначала придется решить, принять ли дело к рассмотрению или отклонить его, а также оставить в силе решение апелляционного суда против г-на Трампа.

Если они откажутся рассматривать этот вопрос, дело будет отправлено обратно судье Тане С. Чуткан. На прошлой неделе она отменила назначенную на 4 марта дату суда, но в остальном продемонстрировала все признаки желания как можно быстрее передать обвинения в суд.

Однако если Верховный суд примет дело к рассмотрению, решающим вопросом станет то, насколько быстро судьи будут действовать, запрашивая справки и планируя аргументы. Если они будут действовать быстро, чтобы рассмотреть дело и вынести решение, остается шанс, что судебный процесс по обвинениям, связанным с выборами, состоится до всеобщих выборов в ноябре.

Но если судьи не торопятся, возможно, судебный процесс может быть отложен до окончания выборов. Если бы это произошло и г-н Трамп выиграл бы, он был бы в состоянии попросить свое министерство юстиции закрыть дело или даже попытаться помиловать себя.

Несмотря на то, что г-н Трамп назначил троих судей на скамью судей, Верховный суд не проявил особого желания вникать в вопросы, связанные с его попытками повозиться с механикой американской демократии.

Но вопрос о том, как поступить с требованием г-на Трампа об иммунитете, стоит во главе Верховного суда, поскольку он готовится к аргументам в четверг по другому важному вопросу, касающемуся бывшего президента: может ли он быть дисквалифицирован из избирательных бюллетеней за участие в акте восстание, призывая своих сторонников штурмовать Капитолий 6 января 2021 года.