Что будет дальше, когда армия Украины рухнет
Для тех, кто следит за Александром Меркурисом, нижеследующая заметка Джона Хелмера может показаться несколько излишней, поскольку Меркурис подробно читал ее в своем выступлении в четверг. Тем не менее, я добавляю несколько дополнительных комментариев к статье Хелмера.
Главный вопрос заключается в том, что делать России в связи с тем, что США и НАТО провозглашают свою враждебность к России. Россия не может полагаться на надежду, например, на то, что Дональд Трамп победит в США этой осенью или что в европейских столицах произойдет смена режима, достаточная для того, чтобы расколоть европейское единство. Путин неоднократно рассказывал о том, как разные президенты США брали на себя обязательства перед ним, а потом уходили от них. Он объяснил это существованием постоянной американской бюрократии, которая следует своим целям независимо от того, кто находится в Белом доме.
И даже если большинство европейских столиц в конце концов улягутся в то, что Орельен назвал "эпическим унынием", Польша и страны Балтии, похоже, намерены продолжать разжигать антироссийский пыл на каждом шагу.
Другими словами, одной из целей России была нейтральная Украина. Россия была полна решимости остановить НАТО на своих границах. Это было оговорено в проекте условий на переговорах между Украиной и Россией в марте 2022 года.
Но теперь все, что останется от Украины, будет меньше, чем та Украина, которая почти согласилась на условия в 2022году. И перед Россией все еще стоит вопрос о том, как обеспечить нейтралитет "обрубленной" Украины, как в тех частях Украины, которые Россия не освободит и которые в конечном итоге удастся присоединить к Российской Федерации. Напомним, что в случае с Крымом и четырьмя вновь принятыми областями был проведен референдум. Пройдя этот путь дважды, любой другой способ будет выглядеть нелегитимным. Путин также заявил в самом начале СВО, что Россия не хочет идти туда, где ей не рады. Он и, скорее всего, все российское руководство не намерены держать гарнизоны на враждебных территориях: это дорого и развращает.
Как же России обеспечить нейтралитет того, что останется от Украины, которая в настоящее время находится в руках крайне враждебного правительства, а Европа и США стремятся поддержать ее всеми возможными способами? Даже если НАТО в военном отношении бессильна в плане наземного нападения, она все равно может установить множество дальнобойных пусковых установок, способных, по идее, запустить ядерное оружие. А приближение к российской границе в этом контексте явно менее желательно.
У меня есть некоторые разногласия с приведенной ниже статьей Хелмера. Он дает понять, что значительная часть информации взята из одного источника. Одиночные источники проблематичны, если вы не можете проверить, что они сказали (и даже если они предоставят документы, они могут быть недостаточно полными, чтобы рассказать всю историю).
Хелмер не согласен с генеральскими креслами, которые не читают и не говорят по-русски и пытаются дать оценку боевых действий на текущий момент. Здесь я подозреваю, что он целится в Симплициуса Мыслителя, которого читатели, владеющие русским языком, критикуют за неверные выводы из машинного перевода. Отдельно мне показалось сомнительным, когда он выходит из своей полосы военного анализа и рассуждает о политике.
Тем не менее, источник Хелмера в целом совпадает с Симплициусом по поводу нынешнего российского подхода, который заключается в том, чтобы надавить на украинские войска на многих участках расширенной линии фронта. Симплициус изображает Россию меняющей интенсивность атаки, чтобы заставить Украину "затыкать дыры". Это может быть правдой, пехота не может быть передислоцирована так быстро.
Этот пост открывается тем, что у Украины нет серьезных оборонительных линий за теми, которые сейчас прорывает Россия, и невозможно построить что-либо, что могло бы существенно помешать российским силам, как с учетом временных ограничений, так и способности России наносить удары с большого расстояния. Это якобы (и очень правдоподобно) приводит в ярость лидеров Украины и США/НАТО. США обнародовали информацию о том, что у Украины закончатся ракеты ПВО к концу марта, а артиллерия, по прогнозам, будет исчерпана к июню. Потеря ПВО представляется особенно критичной, поскольку это означает, что Украина будет открыта для атак даже в ранее предположительно хорошо защищенных районах, таких как Киев.
В той части, с которой я не согласен, источник Хелмера изображает Россию как приманку для Запада, отводящую войска из Херсона и Харькова, как большую обманчивую уловку. Произошла вспышка ревизионистской истории в изображении недостатков России, таких как ее неспособность противостоять западному пропагандистскому нарративу о том, что Россия ужасна по всем параметрам (неэффективные вооруженные силы, разваливающаяся экономика, повсеместная коррупция, деморализованные граждане), как преднамеренная, чтобы еще больше одурачить Запад. На самом деле российские граждане жаловались на то, что Россия как будто ничего не делает в условиях непрекращающегося шквала очернения России, когда на самом деле Россия ничего не могла сделать, чтобы пробить оплот западных СМИ. И не забывайте, что коллективный Запад также был стратегически мотивирован на то, чтобы и дальше твердить о неизбежной победе Украины. Александр Вершинин (автор знаменитой статьи "Возвращение индустриальной войны" в RUSI) подчеркнул, что тот факт, что Запад ведет коалиционную войну, означает, что управление коалицией, то есть политика стран-участниц, является ключевым элементом проекта. Таким образом, кажущаяся странной зацикленность Запада на управлении нарративами была результатом проектного ограничения.
Аналогичным образом Путин описывает, как Запад доминирует в информационном пространстве, как будто это то, с чем России придется смириться, по крайней мере, пока.
На самом деле Россия сделала нечто гораздо более впечатляющее, чем предполагают эти ревизионисты, а именно продемонстрировала поразительную бюрократическую адаптивность перед лицом неблагоприятных событий. Самым ярким проявлением этого стало то, как Россия отреагировала на шок и трепет экономических санкций. Было потрясающе наблюдать за тем, как Россия переживает потерю SWIFT и ограниченный доступ к сети Mastercard/Visa, потерю многих операторов розничной торговли из ЕС и США и потерю многих западных поставщиков. Западные экономисты отказываются признать, что Россия смогла импровизировать в таких масштабах и с таким успехом, сместив фокус своей торговли с Запада на Китай и Глобальный Юг, заставив местных операторов заполнить зияющие пропасти, оставшиеся после потери американских и европейских поставщиков, и обратившись к Китаю, Индии, Турции и другим странам, где это было более выгодным вариантом поиска поставщиков.
При выводе войск из Херсона/Харькова Россия явно не собиралась так сильно растягивать линию соприкосновения, как она это сделала. Стратегия заключалась в том, чтобы направить туда силы, явно слишком малые, чтобы угрожать Украине, но достаточно большие, чтобы переломить ситуацию на Донбассе и вынудить Украину пойти на переговоры. Это произошло с впечатляющей быстротой.
Но когда Запад опрокинул этот стол, Россия замешкалась. Юридически у нее не было готового способа укрепить свои силы на Украине. У нее была сложная и, возможно, громоздкая структура командования. И она не ожидала, что ответ Украины, поддержанный США и НАТО, будет таким решительным, каким он оказался.
Несмотря на то, что отступление из Херсона и Харькова было продуманным и хорошо выполненным с военной точки зрения, оно было политически затратным. Они вызвали крайнюю тревогу на Донбассе, поскольку жители оставленных районов, особенно чиновники, подверглись репрессиям. Как они могли быть уверены, что Россия не оставит и их? Российские граждане также опасались, что эти неудачи могут стать предвестниками грядущих бед.
Таким образом, Россия была вынуждена быстро признать четыре области, в которые она вошла, российской территорией, начать частичную мобилизацию и предпринять еще более согласованные усилия по наращиванию военного производства и совершенствованию вооружений.
Здесь России повезло. Запад просто отказывался верить, несмотря на явные планы России, что она может серьезно укрепить свои вооруженные силы. В итоге у России было достаточно времени, чтобы переобучить резервистов и довести до боеспособного состояния новых призывников. Однако тот факт, что России удалось так быстро нарастить свой боевой потенциал, по-прежнему впечатляет.
Развал украинской армии после битвы под Авдеевкой и ее неорганизованное отступление ускорили российские военные размышления о том, как далеко на запад решат союзники по НАТО, что украинское государство можно защитить от ожидаемого российского наступления, и как быстро можно будет создать новую оборону без защиты ракетных батарей "земля-воздух" типа Patriot, дальнобойной артиллерии типа m777 и мобильной бронетехники типа Abrams, Bradley и Caesar: все они уже разгромлены на востоке.
Короче говоря, к востоку от польской границы больше нет линии укреплений под командованием НАТО, которая сдерживала бы российский Генштаб. Также нет бункера, в котором правительство Зеленского и его советники по НАТО могли бы чувствовать себя в безопасности.
Московские источники подтверждают очевидное: оперативная задача состоит в том, чтобы оказывать все большее давление на все большее количество точек вдоль линии фронта, на как можно большем количестве секторов или направлений одновременно. В то же время авиация, а также ракеты и беспилотники наносят удары по всем тыловым аэродромным, автомобильным и железнодорожным узлам Украины и НАТО, складам боеприпасов, автопаркам, заводам по производству беспилотников, топливным базам и другой инфраструктуре снабжения, чтобы затруднить и сделать опасным подкрепление и передислокацию.
Чего не видно, так это концентрации российских войск на севере, в центре и на юге поля боя. Вместо этого есть то, что один из источников называет "обоснованной догадкой, что когда будет нанесен главный удар, это будет север, Чернигов, Сумы, Харьков, Полтава, или центр, Днепропетровск, Запорожье, или оба одновременно". Что касается сроков, источник добавляет: "После выборов в России".
До них осталось менее трех недель. Затем президент Владимир Путин в течение четырех-шести недель сформирует новое правительство, которое будет объявлено в начале мая. К числу министерских назначений, чувствительных к планам Генштаба, относятся министр обороны Сергей Шойгу, который, как ожидается, останется на своем посту, и министр иностранных дел Сергей Лавров, который может уйти в отставку.
После заявления президента Франции Эммануэля Макрона о "возможности" ввода французских сухопутных войск на поле боя в Украине и последующего разъяснения министра обороны Франции Себастьена Лекорню, российская оценка была пренебрежительной. "Что касается заявлений Эммануэля Макрона о возможности отправки войск НАТО на Украину, - ответила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, - напомню, что еще месяц назад министр иностранных дел Франции отрицал причастность Парижа к вербовке наемников для киевского режима, а прямые доказательства назвал "грубой российской пропагандой". Складывается стойкое впечатление, что президент Франции в принципе не в курсе того, что говорят его подчиненные и что говорит он сам. А теперь я хочу напомнить Макрону об истории Франции. Она другая. В апреле 1945 года Берлин защищала французская дивизия СС, известная как "Шарлемань", и ряд других. Они также непосредственно защищали фюрербункер - бункер Гитлера. Они были одними из последних, кто был награжден нацистским орденом Рыцарского креста Третьего рейха. Французские эсэсовцы из "Шарлеманя" стали последними защитниками Рейхстага и Рейхсканцелярии. Эммануэль, вы решили организовать дивизию "Шарлемань II" для защиты бункера Зеленского?"
В Москве считают, что между Елисейским дворцом и шестиугольным балардом в Париже сейчас столько же нерешительности, колебаний и хаоса, сколько в Вашингтоне между Белым домом и Пентагоном, по поводу того, какую последнюю позицию может занять НАТО на Украине и где ее расположить - к востоку от Киева или к востоку от Львова и польской границы.
Снова московский источник: "План НАТО по строительству крепостей и бункеров на Украине терпит неудачу, и украинцы возвращаются к старой тактике вермахта, когда специальные боевые группы с растущим процентом остатков подразделений и низкоквалифицированных призывников действуют как пожарные команды, чтобы заткнуть дыры в линиях, чтобы задержать продвижение русских". Но каков план отступления из бункера - ждать, пока появятся американцы, французы, немцы или поляки? Это - предмет мечтаний нацистов. Слишком поздно".
Западный военный источник комментирует: "Я не уверен, как некоторые российские блоггеры, что подход с широким фронтом, который использует Герасимов, является предвестником нового подхода к современной войне - или оперативному искусству, если хотите. Усиление на разных участках, экономия людей и техники в пользу огневой мощи делается в той же или большей степени из политических соображений, в том числе внутреннего характера; а также из военной задачи, которая ставится с первого дня Специальной военной операции - втянуть и уничтожить как можно больше живой силы и техники США и НАТО на Украине".
"Российское "отступление", проведенное осенью 2022 года, было частью плана и показалось мне вдохновленным монгольской тактикой нападения, демонстративного бегства, а затем поворота, чтобы преследовать и затем уничтожить врага. Украинцы и их натовские подручные попались на эту удочку. Теперь у них нет сил, необходимых для поддержания крепостной стратегии, не говоря уже о проведении контратак. Именно таким образом Герасимов одержал верх в войне на два фронта - на украинском поле боя и на российском внутреннем фронте".
Глубокий бой по-прежнему является российской доктриной. Ее форма и компоненты могут меняться, но концепция остается прежней. Искусство заключается в том, чтобы понять, где и когда появятся дыры в военных, экономических и политических структурах другой стороны, и представить путь, которым будет пользоваться Герасимов. Мы можем быть уверены, что он знает об этом уже давно.
По материалам зарубежной прессы.
Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.
