Вы заметили, что в споре с феминистками, МДшниками, сторонниками всех разновидностей "повестки" нельзя победить?
Разумеется, не потому, что они правы или настолько грамотны, что мастерски выходят из любых ловушек. Нет, как раз наоборот.
И сейчас рассмотрим почему.
Первое, что шокирует нормального человека, когда он впервые сталкивается с "повесткой" - вопиющая, дикая нелогичность и иррациональность происходящего. А как не поражаться, если, скажем, Моцарта обвиняют в нетолерантности, а оперу как жанр - в расизме? И это не шутка!
Часто такое мнение порождает споры, которые нормальный человек обречен проигрывать. Почему?
Как привычно спорить нормальному, образованному человеку?
1. Обнаруживать нелогичность, явные неразрешимые противоречия в высказываниях оппонента.
2. Приводить факты, подтверждающие собственную точку зрения и\или опровергающие утверждения оппонента
3. Приводить контр-аргументы и т.д.
Но п.1 - наиболее важный, т.к. показывает ошибочность суждений противника.
Однако теперь это не работает... .
1. Обнаруживать нелогичность, явные неразрешимые противоречия в высказываниях оппонента.
Пример неразрешимого противоречия:
Феминистки часто демонизируют мужчин, объявляя их всех склонными к насилию.
Высказывание 1:Мужчины более склонны к насилию, чем женщины (в иной форме и вовсе "все мужчины - насильники")
В то же время феминистки утверждают, что различие мужчин и женщин - гендерный стереотип.
Высказывание 2:Мужчина и женщина ничем не отличается друг от друга, ни психически, ни физически
Очевидно, что эти два утверждения не могут быть правильными одновременно. Т.е. как минимум половина утверждений - ошибочна. Либо женщины также, не меньше мужчин, склонны к насилию, и тогда неверно высказывание 1, либо женщины не склонны\менее склонны к насилию, и тогда неверно высказывание 2.
***
И когда ты обнаружил явные неразрешимые противоречия в высказываниях оппонента - ура, win! Победа, ты красава✌ Ведь ты показал ошибочность суждений оппонента...
Казалось бы, но нет!
Теперь это так не работает. Потому, что де факто теперь логика - это что-то ненужное, душное и замысловатое. На нее спокойно можно просто плюнуть. Ей можно пренебречь. Более того, оппонента, который использует логику, можно спокойно обвинить в подавлении собеседника, в обесценивании его опыта, в навязывании своей точки зрения и отсутствии гибкости.
И это только в наших широтах, в нашей отсталой России - потому, что в Европе и США можно смело обвинить логичного оппонента в использовании белого превосходства. Ведь логика - это наука белых мужчин. Более того, белых мужчин привилегированных слоев! Настоящий аппарат подавления свободомыслия. Эта ваша так называемая логика игнорирует переживания и опыт черных\женщин\бедных\желтых\тупых и т.д.
И да, этот же подход был успешно внедрен вна Украине - т.к. там вовсю расходились высказывания, вроде "причинно-следственные связи придумали большевики, чтоб держать в подчинении украинский народ" (с). И это не фейк, к сожалению... так что неуязвимость к логике +100!
Вот так. Шах и мат, Аристотель!
И вся ваша логика, все найденные неразрешимые противоречия напрасны - никто вам не будет их разъяснять в принципе! Более того, вы еще за них и огребёте... Причем это осознанное пренебрежение логикой не просто дает бонусы - можно утверждать реально что угодно! - но и выбивает почву из под ног наиболее интеллектуальных противников.
Аналогично и с контраргументами: они всегда опираются на логику, т.е. на тот самый п.1, либо опираются на выводы из фактов. А так как логика обесценена... ну, вы поняли.
А что же с подтверждающими фактами?
Ценность факта снизилась практически до нуля...
Особенности обесценивания фактов - отдельная тема. Однако оно тоже призвано выбить у мыслящего человека опору на факт, на истину - путем шельмования, демагогии и тупого обесценивания и отрицания любых исторических источников. При ссылке на исторические источники они выдают перлы вроде "история - это не наука", "никто не знает, как там было на самом деле", "из-торы-я, ахаха, научитесь думать!" и т.п. Если говорить о науке, то "наука не знает многого", "заговор ученых на службе хозяев мира\ идеологии\ рептилоидов". Т.е. любой источник знаний обесценивается несколькими ходовыми штампами! Только одни обесценивают исторические данные, вроде летописей, а другие - любые российские\иностранные источники...
Таким образом, любые разумные доводы исключены и бессильны.
Смысл спора - как можно гуще полить дерьмом оппонента.
Поэтому активистов повестки нельзя победить в споре. Они просто игнорируют все разумные доказательства!
И это - выстроенная, созданная позиция. Да, те, кто яро ей следуют, как правило, не особо умны. НО создали эту возможность умные и предельно циничные люди. Истоки ее можно найти в постмодернизме и философии деконструкции.
Почему же эта нелогичность и иррациональность особенно сильно шокирует именно россиян, особенно более старшего возраста?
Прежде всего, это остатки хорошего советского образования, с его уважением науки, доказательной базы. Затем - материалистическое мышление, в котором реальный факт всегда стоит выше домысла или ощущения. А материалистические мышление сыграло огромную роль в нашей стране.
Чем опасен такой способ мышления?
Это - ментальная зараза, отупляющая человека. Она делает его неспособным отличать факт от оценки, логику от обычного здравого смысла. Обесценивает опыт науки. Такое мышление захватывает уже не только представителей "повестки", но и их оппонентов. И делает их более управляемыми, эмоциональными, и - что уж лукавить? - глупыми.
86.1к
