Точка воз зрения. Часть 1

В качестве моего комента к видео здесь:

хочу повторить несколько своих записей из ФБ.

Начну с заметки от 11.2018 г.:

"Неоднократно рекомендовал канал на "ютубе" Ларисы Гуляевой:

Сегодня ночью, после просмотра недавнего видео с очередным рассказом Ларисы, у меня появилось новое понимание устройства Мира, где мы живём. Вряд ли вам будет всё понятно, если сразу перейдёте к просмотру указанного видео - я бы всё-же рекомендовал начать с прослушивания более ранних записей Ларисы.

Теперь признаю, что все те мои публикации, в которых я приводил рисунки, видео, свои аргументы... о том, что мы живём внутри Земли - скорее всего не соответствуют действительности.

Устройство нашей Планеты - такое, как показано на рисунке:

К сожалению, Лариса не зачитала (не ознакомилась?) Праведы (правда, зачитывать пришлось бы дольше, чем всё видео), а между тем именно при таком понимании устройства Мира начинаешь понимать самые разные "моменты" из «Правед», например, утверждение, что "сон - единственная реальность" (не наши сновидения во сне, а наша жизнь - и есть де-факто сон наших реальных тел, заточённых в саркофаги в одной из пещер центрального камня-Алатыря - и этот сон и есть реальность для нас тех - реальных).

Или утверждение "Правед", что Планета - и есть Господь.

Вообще, представляемая вашему вниманию новая концепция устройства Планеты ПОРАЗИТЕЛЬНО "примиряет", условно говоря - включает в себя составными частями (пусть немного и в видоизменённой форме), "сращивает" в единое целое самые разные теории, гипотезы, порой казавшиеся противоположными. Всё зависит от степени удаления от предмета анализа - при достаточном удалении понимаешь, что наблюдал до этого одну из граней реальности, а есть и другие, и все вместе они - входят в нечто большее составными частями.

Тут книгу писать на эту тему, но вот пара примеров. На известном канале в ютубе "Amazing channel" - крайне мной почитаемом, автор является сторонником версии, что мы все - глаза Бога в этом мире, и только через нас он наблюдает наш мир. Так эта гипотеза входит составной частью в новую теорию! Но немного в изменённом виде.

Или почему я был (и остаюсь) противником «классической» концепции сотовой Земли, которой придерживаются многие «плоскоземельщики»? В число ключевых возражений входит то, что я уверен в силе закона подобия, в данном случае – что устройство Планеты должно принципиально, по базовым началам, повторять устройство ключевых природных объектов – живой клетки и пр. (об этом писал здесь: https://radga-1.livejournal.com/106347.html ). Вместе с тем и заявляемая ранее мной концепция нашей Планеты (как полностью составляющей внутреннюю часть шарообразного тела с внутренними сферами), также имела некоторые непонятки - но их количество было гораздо меньше, чем у версии «сотовой земли», поэтому оставался всё-же сторонником «внутришаровой» гипотезы. (Из перечня непоняток: например, угол стыков рельс (при укладе длинных прямых участков жел. дорог), или понимание недостаточного объёма внутренней сферы для размещения там девяти вложенных одну в другую сфер, в каждой из которой – свой мир, особенно учитывая, что размеры обитателей внутренних сфер – не сравнить с нашими). И вот теперь произошло опять же поразительная штука: в новой концепции тот факт, что мы живём внутри Планеты подтверждается, но и концепция сотовой Земли подтверждается – с единственным нюансом, а именно: соты расположены не на шаре, а внутри него.

О догадках, что наш мир - виртуальный, писал неоднократно (напр.: в своём жж.com/103269.html и ранее) – и основания такого утверждения заключались в выводах учёных, не раз экспериментами подтверждающих то, что наш мир является голограммой. И новая теория также это подтверждает! Вот что писал по этому поводу в коментах на ютубе под одним из видео Ларисы: «При ознакомлении с новыми для себя мыслями (знаниями) Ларисы часто появляются догадки о связи различных других явлений. Один из примеров: вот в одном из видео Лариса рассказывала о каком-то энергетическом сдвиге (как-бы по части окружности), который необходимо совершить для прохода во внутреннюю сферу. И мне сразу вспомнилась разная древняя символика, значение которой достоверно не установлено (одни догадки) - от изображения разных лабиринтов до "проворачивающегося" креста - и с точки зрения ключа для прохода такие изображения и можно трактовать как указание на необходимость сдвига "по окружности"...». То есть, если весь наш видимый мир – виртуален, иными словами – мы сами и всё вокруг сниться нам – реальным, спящим в саркофагах, то эта виртуальность какая-то не совсем виртуальная, раз можно совершить переход в какое-то иное энергетическое состояние и пройти в реальный мир внутренней сферы. Да и как мы видим голубое небо – то есть воду – которая расположена в реальном мире – во внутренней сфере, - из виртуального мира?

Если обратить внимание на прилагаемый рисунок Ларисы (подписи делал я – не судите строго), то заметно некоторое отдаление секторов под куполами друг от друга. Когда обратил на это внимание, сразу же вспомнил концепцию устройства Планеты Джулии По – в частности, она говорила об огромных (миллионы км.) расстояниях, полностью покрытых льдом, за пределами нашего купола. Так получается, что и в данном случае – представляемая новая теория устройства Планеты не противоречит версии Джулии По – те самые промежутки между секторами, закрытыми куполами, вполне могут быть огромными пространствами (правда – не столь протяжёнными – не миллионы км.) покрытыми многокилометровой толщей льда.

Ещё пример: версия о том, что температура воздуха обусловлена чем-то таким, что находится под землёй (считаю её доказанной – в силу сразу многих аргументов) – также входит составной частью в новую концепцию.

И важнейшей стороной нового открытия Ларисы считаю как бы включение в новое понимание мира существующей уже не первый год гипотезы «Земля – тюрьма для душ». Сама эта гипотеза, как только с ней когда-то ознакомился, выглядела логически безупречной, не имеющей пороков. И вот она также фактически (несколько в видоизменённой форме) входит в новую теорию строения Мира. Конечно, как и Ларисе, нам остаётся только гадать, что могло быть причиной того, что наши реальные сущности – полубоги, условно говоря, оказались в саркофагах, и погрузились в сон, из череды перерождений в придуманных мирах. Вполне возможно, что это было и добровольное заточение. Но вот как-то тут же вспомнилась какая-то книга В. Шемчука начала 90-х, где он писал о том, что захватившие нас рептилоиды, или кто-то ещё – сами являются захваченными, сами управляются центральным искусственным интеллектом. И уже не удивляюсь, что и это утверждение Шемчука подтверждается и входит составной частью в общую новую концепцию устройства Мира.

В заключении от себя выражу такую свою мысль: получается, что тот процесс «обнуления» - то есть открытия изначального Ярилы – мозга Планеты из заточения, процесс схлопывания виртуальных миров и прекращение наказания тел и душ полубогов, вызволение нас реальных из тюрьмы-сна вечных перерождений, - действительно близок, как и утверждает Лариса в своих выступлениях. Потому что достигнута цель – сущность во сне осознала, что она спит, что надо вернуться к своему саркофагу и воссоединиться с самим собой. Наблюдатель и наблюдаемое сольются воедино. Цель работы часового механизма, которым является сейчас вся Планета в своей реальной и виртуальной сторонах, перестанет существовать, а значит мозг Планеты его демонтирует...

Обнаружил ещё одно сходство (сущностное) новой концепции с ведическим взглядом на вселенную. Только в Ведизме мы все снимся Брахме, а в новой теории - мы и наш мир являемся реальностью для спящих Богов - то есть также по-сути снимся".

02.2019 г. дополнил ту публикацию: "Исходя из новой информации от Ларисы, которая лучше согласуется со всей концепцией, наши реальные (условно - ибо они также не совсем реальные) тела лежат в саркофагах не в центральной сфере, а в наиболее приближенной к нам оболочке - 9-й от центральной сферы".

Кроме того, также в качестве комента к тому видео, продублирую свою заметку от 04.2019 г.:

"Снова хочу обратить внимание на выступление А. Тюняева (... ).

В нём затронуто много разных тем, но все они связаны.

Новыми для меня стали разные обстоятельства, рассказанные автором. Ранее я приводил доказательства, что высотки в Москве не строились при «сталине». Нигде ранее информации об этом не встречал, и думал – будто я первооткрыватель в этом вопросе. Но Тюняев говорит о ведущем архитекторе города Москвы (не помню, главном или нет) в то время, который ему рассказывал, что высотки действительно не строились. И это поразительная информация, вообще с другого бока подтверждающая мои выводы, к которым я пришёл путём анализа материала в открытом доступе.

Или его информация о том, что метро в Москве не строили, а откапывали, да и то – оно не особо было засыпано, поскольку отсутствуют необходимые объёмы вывозимого грунта! Так альтернативщики пришли к этому же выводу, но своим, другим путём. И снова – два различных пути исследования привели к одному результату – а значит докопались до Правды.

Но сейчас хочу коснуться трёх моментов, затронутых в данном выступлении Тюняевым, - о «виртуальности» нашего мира, об окончании процесса строительства нынешней матрицы мира к 1953-му году, и о его спокойном отношении к процессу слияния человека и машины, процессу перехода от биологической к машинной, цифровой форме жизни.

1. Гипотеза о виртуальности нашего мира, пожалуй, переросла в теорию, и её можно считать доказанной. Во многом из-за согласия (в целом) с данной гипотезой я где-то писал о том, что смысл жизни заключается в чувствах, эмоциях, ощущениях (и мыслительный процесс поэтому не может рассматриваться смыслом жизни. С одной стороны он – есть следствие рефлекса к самопознанию, к изучению мира вокруг, есть метод, приводящий к приспособлению к окружающему миру, и выживанию, движению, а с другой – он источник эмоций, порождаемых размышлениями).

Из науки официалов «...принцип неопределённости Гейзенберга распространяется не только на импульс и местонахождение – он также справедлив для энергии частицы и момента времени, когда частица этой энергией обладает.» (https://quantuz.livejournal.com/4412.html ).

Эксперимент с двумя щелями демонстрирует, во-первых, одно из центральных понятий квантовой физики — квантовую суперпозицию, во-вторых, двойственную природу света, в-третьих, роль "наблюдателя". «Наблюдение не только беспокоит измеряемый объект, оно вызывает эффект. Это было проверено так называемым двухщелевым экспериментом, когда присутствие сознательного наблюдателя изменяет поведение электрона, превращая его из волны в частицу. Так называемый «эффект наблюдателя» полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире» (мультфильм об этом смотрите здесь: https://yandex.ru/turbo... ).

«...Израильские физики из Еврейского университета в Иерусалиме впервые доказали возможность квантовой запутанности двух фотонов не только в пространстве, но и во времени. Физики реализовали на практике парадокс, описанный Ашером Пересом. Суть парадокса заключается в том, что на состояния запутанных частиц «влияют» решения из будущего. Суть опыта: Ни в один из этапов опыта две частицы не существовали одновременно. Состояние первой частицы было измерено ещё до того как появилась вторая частица связанная с первой. Несмотря на это, учёные доказали, что фотоны проявили все признаки квантовой запутанности. Таким образом, когда измеряется первый фотон, изменяется физическое состояние второго фотона в будущем, который еще не существует. И соответственно, измеряя состояние второго фотона, изменяется физическое состояние первого фотона в прошлом, который уже не существует. Вся наша реальность – это абстракция, доказанная экспериментами ученых, когда частицы в прошлом менялись в зависимости от их наблюдения и измерения в будущем. Пока они не были измерены, их «реальность» оставалась гибкой. Авторы исследования утверждают, что если рассматривать наш мир в деталях, а не на уровне всей Вселенной, то расчеты говорят о том, что в настоящий момент квантовая система влияет на эту же систему в прошлом. Закон причинности работает как в прямом (прошлое влияет на будущее) так и в противоположном направлении (будущее влияет на прошлое). Николай Козырев утверждал, что через физические свойства времени происходит влияние будущего на настоящее...».

писал: «С одной стороны, квантовая физика сегодня однозначно говорит: то, что мы наблюдаем, - не есть в действительности именно это. С другой стороны, не только в самой квантовой физике сложилось отдельное такое направление, но и даже в психологии, - речь идёт о следующем: то, что мы наблюдаем, существует ТОЛЬКО из-за того, что есть мы как наблюдатель. И ещё - это что-то даже и не существует отдельно - а всё лишь в нас самих. Виртуальность "физической" реальности, признаваемая ныне физиками порождает любопытные следствия - а кто тогда другой человек, в сознании которого ты сам отображаешься, получается, как нереальный?».

: «...Виртуальность нашего «физического» мира особо проявляется в квантовой физике. И получается, что сон – действительно подлинная реальность. Но если наш мир – виртуальный, то значит где-то есть и реальный? Какой он? ...перепостил статью об этом: «…Что же мы тогда можем подразумевать под физическим атомом? - проекцию и не более того. Сам атом принадлежит к структуре эфира и не является компонентой какой-либо иной области Космоса. … Наблюдение атомарной структуры со стороны физического мира будет искажено. Это мы наблюдаем в малых размерах электрона. В действительности, мы наблюдаем их проекции, т.е. то, что от них осталось. А размеры электронов полностью соответствуют размерам шаров-зарядов из фундаментального закона энергетического плана. Поэтому мы не видим оболочки электронов, которые значительно больше в пересчете на эфирную область. … следует искать связь между эфиром и физической действительностью. … длина волны 21,126 см - есть проекция той эфирной среды в физический мир, где атом водорода представляет именно такой диаметр. … Если рассматривать структуру атома с позиций многомерного мира, то многослойность атома сохраняется только в анализе с позиций трехмерного пространства. С позиций расширенного сознания многослойного атома не существует, а существует однослойный атом Эфира, в котором ментальные, астральные и эфирные области объединяются в однослойном атоме в одном электроне, у которого поляризация проявляется дополнительным свойством - вектором ковалентной связи. Последний и проявляет ментальную, астральную, эфирную и физическую сферы.». Добавлю от себя, что вопрос, ответ на который пытаюсь найти, но так и пока не могу: «изменение движения атомов «нашего» физического мира (то есть проекции) влияет ли на атомы «эфира» - то есть на подлинную физическую реальность? Если да, то как? И наоборот – каким образом изменение движения атомов «эфира» влияет на атомы нашего мира – они «тупо» следуют как тень от предмета на солнце? Или связь есть, но не жёсткая?...».

В этой теме № 1 есть две подтемы. Во-первых, на вопрос «а если наш мир виртуальный, то есть ли реальный и какой он»? разные люди дают разные ответы, и взгляд Тюняева по данной подтеме – очень любопытен, но я с ним не согласен. Во-вторых, не следует смешивать темы «параллельных миров» и тему «виртуального и реального миров». писал: «...есть некая дискретность миров – то есть должен существовать конкретный минимум изменения физических констант, а значит – и плотности вещества, - без достижения которого создание параллельного мира не происходит. А значит и должен существовать конкретный минимум сдвига по времени в ближайшем параллельном мире. После какого срока становится возможным появление нового параллельного мира, после чего предыдущий уже перестаёт быть ближайшим, - вопрос критериев перехода количества в качество в явленном мире, и наверняка ответ на него будет найден в будущем, а кощеям, не исключаю – он и сейчас известен. Думаю, какой-то период после очередного появления нового «веера миров» («веера вероятностей») создание параллельного мира в принципе не возможно – должно накопится определённое количество таких вероятных развитий событий, которые в исходном мире уже никогда не смогут произойти (как и во всех иных параллельных)».

В числе наиболее близких мне концепций, что же такое реальный мир, где он находится, особо выделю концепцию Ларисы Гуляевой (ссылку на её канал на ютубе размещал неоднократно). О том, что её концепция в основе совпадает (примерно) с Ведами, писал: «...в Ведизме мы все снимся Брахме, а в новой теории - мы и наш мир являемся реальностью для спящих Богов - то есть также по-сути снимся)»

А о схожести её картины мира с Праведами, писал: «...начинаешь понимать самые разные "моменты" из «Правед», например, утверждение, что "сон - единственная реальность" (не наши сновидения во сне, а наша жизнь - и есть де-факто сон наших реальных тел, заточённых в саркофаги в следующей сфере - как бы внутренней, более близкой к центру Планеты - и этот сон и есть реальность для нас тех - реальных). ... если весь наш видимый мир – виртуален, иными словами – мы сами и всё вокруг сниться нам – реальным, спящим в саркофагах, то эта виртуальность какая-то не совсем виртуальная, раз можно совершить переход в какое-то иное энергетическое состояние и пройти в реальный мир внутренней сферы. Да и как мы видим голубое небо – то есть воду – которая расположена в реальном мире – во внутренней сфере, - из виртуального мира? ... процесс «обнуления» - то есть открытия изначального Ярилы – мозга Планеты из заточения, процесс схлопывания виртуальных миров и прекращение наказания тел и душ полубогов, вызволение нас реальных из тюрьмы-сна вечных перерождений, - действительно близок, как и утверждает Лариса в своих выступлениях. Потому что достигнута цель – сущность во сне осознала, что она спит, что надо вернуться к своему саркофагу и воссоединиться с самим собой. Наблюдатель и наблюдаемое сольются воедино. Цель работы часового механизма, которым является сейчас вся Планета в своей реальной и виртуальной сторонах, перестанет существовать, а значит мозг Планеты его демонтирует».

Да, в концепции Ларисы и мы те реальные, которым мы снимся – также находятся в условно виртуальном мире, хотя он и куда ближе к реальному, чем наш.

Но дело в другом. Среди концепций о строении реального мира, безусловно, выделяется информация с сайта http://www.ckr.ru Выделяется тем, что не выдвигает гипотезу, а изначально, с момента появления, заявляет о себе как о рупоре того самого реального мира в нашем виртуальном. За сайтом слежу более 10 лет, и первоначально, годах в 2007-2008 прим., пытался обсуждать размещаемую там информацию, но последние годы только почитываю их. Вся информация о строении вещества в нашем и том, реальной мире (как они пишут – реальной Земле), об устройстве вообще всего, о прошлом Земли нашей виртуальной реальности – появилась на этом сайте сразу целиком, и затем лишь добавлялись текущие новости о событиях, по большей части происходящих в мирах другой мерности, в общем – не «в нашем» мире виртуальной Земли.

Но слушая разные выступления Тюняева, мне постоянно вспоминалась картина мира, изложенная ЦКР. Нет, я не имею в виду, что концепция Тюняева и концепция ЦКР совпадают – ассоциация возникала из-за, наверное, схожего взгляда на устройство «материи» «нашего» мира.

Чтобы те из вас, кто до этого не читали материалы сайта ЦКР, смогли бы конспективно понять их концепцию, добавляю рисунки с их сайта, куда вставил текст, наиболее подходящий к показанному.

http://www.ckr.ru/vhite/realzem.htm - здесь рассказывается, что такое Реальная Земля, какая там природа, как течёт время, о людях там.