Всегда ли совместно нажитое имущество супругов должно делиться поровну? Случай из судебной практики

Подробнее ➤

При разводе супружеской пары практически неизбежно возникает вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Как известно, при разделе совместно нажитого имущества супругов существует принцип равенства долей, установленный ст. 39 СК РФ.

Принцип равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов: что это такое

Принцип равенства долей предполагает, что при разделе имущества супругов каждый из них имеет право на половину этого имущества.

При применении принципа равенства долей суд учитывает не только материальные вклады супругов в имущество, но и их трудовые усилия, заботу о семье и детях, а также другие факторы, влияющие на общее благополучие семьи.

Важно помнить, что целью раздела имущества является обеспечение обоим супругам равных условий для начала новой жизни после развода.

Хотя принцип равенства долей является основным при разделе имущества, существуют исключения, когда суд может отойти от принципа равенства долей и принять решение о неравном разделе имущества.

Разберём такое исключение на конкретном примере из судебной практики.

Гоша, ты снял деньги с нашего вклада? Где они? Куда ты их дел?

— Опять в моей тумбочке роешься? — ухмыльнулся Георгий.

— Да, роюсь! Я даже не собираюсь оправдываться! Где деньги? — повторила Надежда.

— Когда научишься с мужем разговаривать, тогда и узнаешь.

— Ты совсем совесть потерял?! Мы наши общие деньги положили на банковский вклад. А ты без моего ведома досрочно их снял! Ты должен отдать мне половину денег!

— Ни копеечки не дам. Я свои деньги на вклад этот клал, снял их, потратил, и перед тобой отчитываться не собираюсь.

— Какие твои деньги? Пока мы с тобой в браке, все деньги у нас общие!

— Как мне надоело слушать эту ерунду. Нет, ты в последнее время ко мне относишься без всякого уважения, так что никаких денег не заслужила.

— Я должна заслуживать свои же деньги?

— Не нравится — подавай на развод.

— И так понятно, что ты хочешь развестись, раз деньги с вклада снял раньше положенного времени.

Надежда и Георгий стали мужем и женой в 1990 году. И прожили вместе 24 года.

За это время они совместно нажили достаточно много имущества, среди которого главное место занимал земельный участок с двухэтажным домом.

Подав в 2014 году в суд исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, Надежда просила поделить очень многое, начиная с этого двухэтажного дома и участка, на котором он расположен, продолжая другим земельным участком и автомобилем, и заканчивая микроволновой печью и телевизором.

Но самым интересным в этом исковом заявлении было то, что Надежда просила суд отступить от равенства долей супругов на основании того, что Георгий израсходовал имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В 2013 году Георгий заключил с банком договор банковского вклада сроком до 09.07.2014 г. на сумму определённую сумму, но не дождавшись этой даты, досрочно расторг договор.

Полученные деньги он потратил в тайне от жены. Поэтому Надежда считала, что необходимо определить её долю — 3/5, а его долю — 2/5.

Получив копию иска и прочитав его, Георгий был очень недоволен, даже, можно сказать, взбешён, но вести себя старался надменно и уверенно.

— Прочитал я твой иск, Надя, — ухмыльнулся он.

— Молодец.

— Ты его сама составляла?

— Нет, естественно, его составлял юрист.

— Надо же, а так и не скажешь! Представляю, как судья будет смеяться, почитав ваши с юристом требования. Как говорится, много хочешь, мало получишь.

— Да, это ты много хотел, деньги из банка забрал, и посмотрим, чем тебе это обернётся.

Георгий обратился к адвокату. Адвокат возражал относительно требований Надежды, а также подал в суд встречный иск.

Главным образом, Георгий со своим адвокатом были категорически против отступа от принципа равенства долей супругов.

Они представили выписки по счетам, подтверждающие получение Георгием займа от некого гражданина и утверждали, что именно эти деньги были направлены на банковский вклад.

В качестве подтверждения этого некий гражданин даже вызывался в качестве свидетеля в суд и был опрошен адвокатом. Однако Ленинский районный суд г. Тюмени встал на сторону Надежды.

Георгий был возмущён, мало того, что ему досталось 2/5 от совместно нажитого имущества, так ещё и получил не тот земельный участок, который ему был нужен. Он пожаловался в апелляционную инстанцию. Но и там ничего не смог добиться.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда в целом, и насчёт того, что суд правомерно отверг протокол опроса некого гражданина от 24.11.2014 года в качестве доказательства заключения договора займа, так как данный документ не является допустимым доказательством подтверждающим наличие между сторонами заемных обязательств.

И разъяснил следующее.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, установленный факт расходования Георгием денежных средств в ущерб интересам семьи пошёл на пользу Надежде.

Имена изменены.

Сюжет рассказа основан на Апелляционном определении Тюменского областного суда от 8 апреля 2015 г. по делу № 33-1948/2015.

Как вы считаете, справедливое ли решение вынес суд?