Содержание
Кого готовит наша школа
Можно ли раз и навсегда предотвратить появление плохишей?
Обсуждение
Кого готовит наша школа
Как это не покажется странным и печальным, но не только положительных людей, а и преступников, подлецов и прочих негодяев школа тоже готовит. Пьяницы, дебоширы, воры, наркоманы, мошенники, заключенные и прочий аналогичный народ — все они учились в школе. Вот только не сваливайте вину за это на родителей, политику, экономику, такое-сякое общество. Мы все хорошо знаем, что существуют сотни тысяч выходцев из бедных и даже нищих семей, являющихся замечательными тружениками и достойными гражданами своей Родины. И знаем не мало моральных уродов, являющихся выходцами из богатых и/или на вид благополучных семей. Государство предпринимает в этом направлении некоторые меры. Например, объявлен год семьи, разворачиваются различные инициативы. Это хорошо, необходимо, но явно не достаточно.
Нужны такие меры, которые в обязательном порядке будут неукоснительно сопровождать каждого человека с момента рождения и до его 18-летия. Система не должна допускать появления ни одного плохиша (термин писателя А.Гайдара).
Читатель в этом месте вправе заметить, что практически идеальные системы не возможны, чтобы так уж ни одного плохиша не было! Согласен — отвечу я. Но тут вот какая заковыка. Все, например, знают, что воровать нельзя. И если будет доказано, что кто-то чего-то украл, то в действие вступят карающие статьи УК. А с плохишами совсем другое дело. Переписываюсь я по емэйлу с одним интересным товарищем. Однажды он прислал мне свои воспоминания о школьных годах и, в частности, о директоре своей школы. Условно пусть это будет Сидоров, не в фамилии суть. Главное: мой товарищ считает его замечательным душевным человеком. В каждой школе, даже в каждом классе есть свои плохиши. Некоторые настолько плохи, что выглядят безнадёжными. Как о таких мыслит Сидоров? Он считает, что они обижены богом. Ну и черт с ними. Пусть такими и впредь остаются. Как тут не вспомнить великого М.В.Ломоносова, который сказал примерно так, оным умникам и философами легко быть, сказав: так создал бог. Страшно подумать, что сам директор демонстративно признаётся в своей педагогической бездарности. Его нельзя подпускать к его должности ближе, чем на пушечный выстрел. Если он директор школы, тогда я балерина Большого театра. Но, тем не менее, наш Сидоров сам по себе действительно является хорошим человеком. Я полностью согласен с положительной оценкой его человеческих качеств моим товарищем. Просто ему бы заняться другой деятельностью далёкой от педагогики.
Кстати о плохишах. Это не только те, кто плохо учится или безобразно себя ведёт. Подозреваю, что у директоров типа Сидорова даже успешные и прилежные ученики могут стать плохишами другого рода. Во всяком случае, я не вижу другой причины почему мой товарищ, успешный в науках, совсем не имеет даже элементарных понятий в политике и экономике.
За более чем полувековой опыт работы педагогом во всех типах учебных учреждений я не знал ни одного случая неудачи в перевоспитании даже очень сильно запущенных детей. Меня частенько бросали на самые трудные участки. На некоторых ребят даже смотреть было страшно. Не знаю, насколько они обижены богом, но родителями, учителями, окружающей обстановкой это точно. Детей легко увлечь чем угодно. Это очень податливый материал. Была бы воля, желание. Возле школы бродит пацан. Почему не на уроке? — спрашиваю. Оказывается, учительница выгнала. Довёл её до истерики этот самый известный по кличкам шмыгало, тупица, бандит. Пригласил в свою комнатёнку, которую мне выделили для радиокружка. Я с детства был радиолюбителем. И всегда, всю жизнь создавал радиокружки абсолютно во всех учебных организациях, где работал. Где-то это приветствовали и помогали, а кое-где препятствовали. Просил выделить хоть пару полок в шкафу для радиодеталей и инструментов. Мешал я им. И не дети, а сотрудники школы разворовывали инструменты. Того, болтающегося без дела мальчишку, привёл в свой кружок и загрузил работой. Не читал мораль, даже ни о чём не расспрашивал. Просто дал работу, в которую малец погрузился с азартом. И стал Человеком.
И без кружка многих выводил в люди. Беседую с одним, так называемым мордоворотом. Беседа, вроде бы, ни о чём. Просто ищу в этом типе хотя бы маленькую капельку чего-то положительного. Чтобы слегка похвалить и подбодрить. Вот здесь маленькая тонкость: не перехвалить, не переусердствовать! Это ушлый народец, он почувствует фальш, и все ваши усилия станут напрасными. Ну, а когда он раскроется, вдруг окажется, что вы имеете дело с прямо-таки философом, глубоко разбирающимся в сложных житейских перипетиях. Короче говоря, ничего сложного нет в вопросе превращения плохиша в нормального во всех отношениях человека. И совсем уж упрощается задача, если начнём бороться не только за реабилитацию плохишей, а за то, чтобы они (плохиши) вообще не появлялись и не возникали. Как в медицине: болезнь легче предупредить, чем потом лечить.
Можно ли раз и навсегда предотвратить появление плохишей?
Нянек много: родители, детсады, детдома, школы, органы опеки, детские колонии и т.д. Если заинтересуетесь судьбой того или иного конкретного плохиша, то, чаще всего, окажется, что единственного виновника найти не получится, няньки будут кивать друг на друга. Мы привыкли, и это давно стало нормой нашей жизни, что школа только тем и занимается, что выпускает плохишей. Эта привычка давно уже нам кажется очень даже естественной. Аркадий Райкин рассказал однажды о таком случае. Он посетил одну провинциальную школу, в которой все дети разговаривали на "ши": гулямши, емши, пимши... Райкин спросил директора школы, почему так? И знаете, как ответил директор? Он сказал: "Так они привыкши".
А как должно быть? Представьте себе большую школу на 1000 учащихся. И там случилось такое несчастье. Один (всего один!) какой-то семиклассник вдруг стал отставать от программы одного предмета. И это должно рассматриваться как трагедия школы, на устранения которой будут направлены все усилия. Догадываюсь, что в этом месте читатель может принять меня за мечтателя о не сбыточном. И даже припомнить на эту тему ролик А.Райкина о будущем милиции. В этом ролике показано поведение милиции в далёком будущем, когда общество станет очень благополучным.
Утро. На балкон второго этажа выходит гражданин и радостно начинает исполнять романс "Куда, куда вы удалились". Только он успел пропеть пару строчек, как вдруг раздаётся трель милицейского свистка. Подошедший милиционер делает строгое предупреждение певцу о грубом нарушении тональности исполнения романса. И тут же наглядно показывает, как правильно надо петь. То есть, это ролик о будущей культуре нашего общества, в котором милиция, если и сохранится, то будет занята борьбой вот с такими экзотическими нарушениями.
Поймите меня правильно. В своих расчетах о 100%-й успеваемости я исхожу из того, что эта задача не такая уж сложная, как это может показаться. Законы, финансы и кадры для этого у нас есть. Не хватает только элементарного порядка. Например, многодетная семья. Супруги нигде не работают, пьянствуют, живут на детские пособия. Клепают детей и пьют. Спрашивается: почему вообще такое есть? Почему прозевали? И почему это безобразие продолжается? Ответ прост — соответствующие няньки, которые должны незамедлительно реагировать, ждут спокойно пинка под зад.
На нашем сайте была статья об одном третьекласснике, которого воспитывает одна бабушка и который избивает весь свой класс. И школа не может с этим управиться! Ученики обеспеченных семей тоже порой вытворяют штучки, которые ставят в тупик всех нянек.
Что конкретно предлагается? Сейчас я изложу суть дела и прошу вас не торопиться с опровержением по крайней мере пока не дочитаете всё до конца. Действуем поэтапно. Вся территория страны разбивается на мелкие территории таким образом, чтобы в каждой из них находилось по одной школе. Назовём такую территорию детской (или директорской) зоной, сокращёно ДЗ. Все дети ДЗ до 18 лет (буквально все, включая ещё не родившихся) должны быть приписаны (взяты на учет) к своей школе. Все детские учреждения ДЗ должны быть административно подчинены школе. Это: ясли, детские сады, детские дома, колонии для несовершеннолетних и, возможно, ещё другие. Учебные курсы организаций спорта, искусства, производства не меняют своих административных связей, но нужно иметь в виду, что директор школы имеет право отозвать из курсов любого ученика и даже закрыть курсы, если сочтёт нужным. Это же замечание касается и частных яслей, детсадов, детдомов, которые должны находиться под полным контролем школы. Что касается органов опеки, то их функции следует передать школе. У директора будет зам-опекун, который со своей командой быстро и оперативно без всякой волокиты примет необходимые меры. А органы опеки городского или областного масштаба можно просто распустить. Всё равно их работа мало эффективна — сплошная канцелярщина.
И получается у нас, что директор школы это бог, царь и даже герой великой детской империей. Ему надо много дать (власть, деньги, престиж) и много с него спросить.
И какая благодать открывается! Прежде всего порядок в наших танковых войсках. Где, что, как случится — не куда-нибудь, а сразу в школу. Там быстро и культурно всё оформят. Например, родители геологи отправляются в командировку на месяц. Дети могут быть это время в детдоме в отдельных хороших условиях при отличном педагогическом сопровождении на платной основе. Платы не следует бояться, т.к. эти деньги всё равно пошли бы на детей, даже если бы не было командировок.
Теперь мы знаем с кого спросить буквально за всё.
По сути за образование в нашей стране отвечают всего трое: директор школы, региональный министр образования и федеральный министр образования. У хорошего директора будет всё хорошо. А если директор плохой? Но плохой директор может быть только у плохого регионального министра. А плохой региональный министр может быть только у плохого федерального министра. А плохого федерального министра должен заметить сам Мишустин и принять меры.
Надеюсь, читатель понял о наведении какого порядка идёт речь. Конечно, далеко не все вопросы удалось осветить. Прошу вас в порядке обсуждения задавать мне вопросы по чудесной проблеме избавления от плохишей.
9.3М
Михаил Наумович, судя по тексту и той боли с которой этот текст написан, вы замечательный учитель, искренне любящий детей.
Но вот, какая штука. В вашем тексте очень часто встречаются слова "должно", "надо" и тому подобное. Вот у меня вопрос: а кто, собственно, должен делать эти изменения? Родители, с которыми никто не считается? Власть имущие, думающие исключительно о своей карьере? Директора школ, в большинстве своëм, думающие как поглубже лизнуть власть имущих, опять же, из карьерных соображений? Или может быть нищие учителя, думающие как провести больше часов и добавить к своему хлебу кусочек масла?
В своë время, когда мой вундеркинд занимался ерундой на уроках и на него жаловались учителя и одноклассники, я предложил оснастить классы видеонаблюдением, чтобы видеть, что происходит на уроках. За свой, прошу заметить, счëт.
По итогу моего предложения, меня жрали все! Учителя, дети, их родители и администрация школы. Хрустели моими костями и сыто рыгали. Я узнал о себе столько, что, будь я менее толстокожим, у меня развилась бы депрессия.
Ваши предложения замечательны. Но, к сожалению никому не нужны. Главный недостаток идеализма в том, что он быстро разбивается о твердь бытия.
Систему образования невозможно изменить не изменив общество. Это взаимосвязанные вещи. Пресловутый порочный круг. Увы.
Алексей. Вы правильно считаете, что безобразия не могут устранить сами безобразники. Навести элементарный порядок дело правительства. Меня волнует другое. Мои статьи, призывающие к элементарному порядку, никто не читает. А вот стоит проявиться в школе какому-нибудь бузотёрству, так читателей и отзывов навалом. У меня складывается впечатление, что народу нравится страдать от произвола, просто возмущаться по этому поводу. Вы упрекаете меня в идеализме, пустом мечтательстве. Но об этом в статье всё сказано. Вы проскочили это место.
Цитирую:
Ваши предложения замечательны. Но, к сожалению никому не нужны.
Как Вас понимать? Хорошие предложения не нужны??? Если все будут также думать, то вообще никакого улучшения не будет. Вот если бы Вы сказали, что эти предложения нам нужны, да ещё и другие это поддержали бы, тогда правительство вняло бы гласу народа. А коль не нужны, то и горький овощ с вами всеми.
Нет, нет, я полностью согласен с вашими предложениями. Я имел ввиду, что для их реализации нужно перестраивать весь социум. Именно из-за инертности большей части народа. Что касается надежд на правительство... Михаил Наумович, правительство не фея-волшебница с волшебной палочкой. Это такие же члены социума как и все остальные. С поправкой, разумеется на коррупцию и специфические интересы правящего сословия. Им всё эти предложения не нужны и даже вредны. Всë, что им нужно, это хорошие и стабильные доходы и престижная должность, с отдельным красивым кабинетом и мягким креслом. Ну и чтобы при этом ещë ничего не делать. А вы их работать хотите заставить. Врядли они к вам с пониманием отнесутся.
Основная масса народа занята элементарным выживанием, им не до политики. Ну и изрядной части, конечно, просто всë равно. К тому же, как я уже писал, не изменив общество, нельзя изменить социальные отношения внутри него.P.S.
Вы не правы. Я же вот читаю.
Директорат и помещение ребёнка по факту в казёный дом до добра не доведёт. За все дела диточки должны отвечать родители, с некоторыми оговорками. Я бы в школы вернул советскую систему наказаний. Ранее подробно о ней писал. Мало того, ребёнку надо прививать ответственность: не выучил урок-получил неуд-остался на второй год-поехал в спецшколу. Ущерб, причинённый диточкой, должен возмещаться его родителями без права на банкротство. При этом и учителям и прочим педагогическим работникам нужны внятные регламенты работы и соответствующие меры ответственности.
Роман Владимирович. Вы совершили юридический подвиг в деле Валеры. Поэтому данная ваша форумная заметка выглядит очень странно. Наказание неудом, второгодничеством, возмещением ущерба... А педагогика куда делась? Для лиц до 18 лет на первом месте педагогика, на втором юриспруденция. Всё, что устанавливается педагогикой, может быть оформлено юриспруденцией, а не наоборот. Поймите меня правильно: ребёнка можно увлечь чем угодно и на что угодно. Как на хорошее, так и на плохое. Его можно увлечь даже самоубийством.
Запомним намертво — какую бы пакость не совершило чадо это всегда результат плохого воспитания, это 100%-ная вина взрослых, с ним контактирующих.
Вот я и хотел, чтобы за всё отвечал один человек -директор школы. Он со своей командой разберётся с родителями, полицией, интернетом и т.д. Ему многое дать и спросить на всю катушку.
Не будет так, к сожалению, особенно в современной школе. У большинства директоров всегда будет виноват учитель. 😀 😀 😀
Нет, будет так! Я подробно написал, что для этого нужно, чтобы было так.
Ваш плакат прав. Это так. Если хотите, чтобы было не так — поддержите статью или дайте деловую критику.
Я согласна с автором , нельзя полностью сваливать на родителей воспитание , да и родители бывают разные ,главное вовремя заметить плохиша и поработать с гим как следует и вырастит чудесный человек. А для этого нужны беседы с детьми в классах , хорошие беседы , душевные .
А поступки и практические примеры главнее.