Чем обернулся мораторий на проверки бизнеса и есть ли в нем необходимость?

Фото сгенерировано нейросетью

Введенный в предыдущие годы мораторий на проверки бизнеса привел к неожиданным последствиям. Предприниматели, почувствовав послабления со стороны государства, начали активно нарушать правила в сфере производства пищевых товаров.

В марте 2022 года было отменено проведение плановых проверок, но это не касалось индивидуальных предпринимателей и компаний с высоким риском. МЧС и Роспотребнадзор по-прежнему могли проверять критически важные учреждения. Позже мораторий был продлён на 2023 год, а недавно Правительство решило продлить его до 1 января 2030 года.

О результатах исследования

Проведенное исследование показало существенный рост нарушений в производстве пищевой продукции в 2023 году. В частности, количество нарушений в мясной сфере увеличилось на 80%, рыбной (на 122%) и овощной продукции — на 31%, а в производстве яиц — аж на 270%.

По мнению экспертов, отсутствие наказаний за правонарушения расслабляет бизнес и ведет к снижению качества продукции. Необходима трансформация моратория, он не должен означать отсутствие последствий за противоправные действия.

Как действуют проверяющие

Между тем, расслабился не только бизнес, но и контролирующие органы. Как часто мы получаем отписки с предложениями обращаться в суд или с отказами реагировать на жалобы из-за действия моратория?!

В условиях растущей обеспокоенности по поводу качества продуктов питания участие общественности в контроле становится крайне важным. Эксперты подчеркивают, что активная позиция граждан поможет выявить недобросовестных производителей и снизить количество случаев фальсификации. В связи с этим стоит рассмотреть возможность создания горячих линий и платформ для анонимных жалоб, что позволит оперативно реагировать на проблемы.

Но так ли это на самом деле? Поможет ли реально введение подобных мер? Особенно на фоне последних событий, связанных с массовыми отравлениями пищевыми продуктами.

Напомню, что в настоящее время анонимные жалобы не рассматриваются. Такое ограничение установлено законом. В ст. 11 закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" указано:

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В этой части необходимо вносить изменения в закон.

С организацией горячих линий тоже не все гладко. В свое время когда я работала в одном из таких государственных органов, горячие линии активно внедрялись. Только фактически они не работали. Причем по объективным причинам. Работа инспекторов, которые могли бы принимать жалобы по телефону, носила большей частью выездной характер. А в дни приема они были загружены приемом нарушителей и оформлением документов. Отдельно на прием звонков невозможно было выделить сотрудника, в том числе из-за дефицита кадров и отсутствия должностей в штатном расписании. То есть дозвониться по указанным телефонам было невозможно и в то время.

Что такое предостережение

Единственное, чем достаточно активно сейчас пользуются контролеры — это направлением в адрес нарушителей предостережений.

Как это работает? Подобный механизм введен в действие законом 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений.

Если в контролирующий орган поступает информация о готовящихся нарушениях, то организации объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. О том, что организация исправилась и нарушений больше допускать не будет, нужно уведомить контролеров. При этом сами контролеры никакие сведения или документы у такой организации запрашивать не могут.

Можно себе представить, как именно работает такая система. И тому есть масса примеров. Так, некоторое время назад ко мне обратился мужчина с жалобами на своего работодателя и просил оказать содействие в подготовке иска о взыскании стимулирующих выплат, которые определены в условиях его трудового договора в качестве постоянных. Более того, указанные выплаты производились всем работникам организации ежемесячно. Но моему клиенту эти выплаты не были произведены ни разу за все время работы. Мужчина обращался с жалобой в трудовую инспекцию. По традиции его отправили в суд. Также госорган сообщил, что объявил работодателю предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства.

Если вы подумали, что это принесло хоть какие-то результаты, то вы правы. И вот почему. Здесь нужно отметить, что мой клиент работал в данной организации по основному месту работы и по совместительству. Через некоторое время он получил уведомление о расторжении трудового договора по совместительству в связи с тем, что на данную должность найден работник, для которого эта должность будет основным местом работы. И следом — еще одно уведомление о сокращении его должности там, где он работал по основному месту работы.

О просвещении потребителей и внеплановых проверках

Эксперты полагают, что также следует развивать образовательные программы для потребителей, объясняющие, как правильно выбирать продукцию и на что обращать внимание при покупке. Эти меры помогут повысить уровень осведомленности и выбить "почву" из-под ног мошенников.

Кроме того, существуют предложения о проведении внеплановых выборочных проверок для наиболее подверженных рискам категорий товаров. Это станет компромиссом между необходимостью защиты потребителей и поддержкой бизнеса. И наконец, важно усилить взаимодействие между контролирующими органами и предпринимателями для создания более прозрачной и эффективной системы.

Что ж, такие предложения не новы и внедряются уже очень давно. Мне довелось лично проводить подобные семинары и лекции, вести разъяснительную работу среди потребителей уже в начале 2000-х. Мероприятия проводились достаточно масштабно. Но, на мой взгляд, такая мера малоэффективна. Результаты минимальны.

А выборочные внеплановые проверки и так никто не отменял, поскольку мораторий делает исключения в части нарушений, способствующих угрозе жизни, здоровью и окружающей среде. Например, не отменяли проверки в детских садах.

А уж как именно можно понимать предложения об усилении взаимодействия между бизнесом и контролерами, всем прекрасно понятно.

Эксперты также отмечают, что

проверки полностью оправданны и необходимы, когда речь идет о защите прав граждан или в ситуации, когда под угрозой оказываются жизнь и здоровье людей. Поэтому особенно важно, чтобы граждане сами обращались за защитой своих прав в контролирующие организации, в том числе в Роспотребнадзор.

Выводы

Многие нарушители остаются безнаказанными благодаря легким предостережениям. В связи с этим предложение о трансформации моратория становится всё более актуальным для предотвращения снижения качества и безопасности товаров, что наносит вред как потребителям, так и государству.

Так нужен ли в настоящее время мораторий на проверки? Короновирусные ограничения давно сняты (или сняты почти все), бизнес давно оправился от карантинов и даже приспособился жить в новых теперь условиях, когда многие иностранные продавцы ушли с российского рынка. Может, пора его отменять или действительно вводить новые правила?

Источники: Подробнее ➤, Подробнее ➤

Мой канал на "Дзен": Подробнее ➤