Врач не прошёл обучение, а освидетельствует! Пришлось намекнуть судье, что привлеку СМИ, чтобы был результат. Личная практика по ст.12.8 КоАП РФ.

САм сейчас в такой ситуации с заявлением по репарации

Ещё бы сайт суда работал чтобы решение посмотреть. Раздел "судебное делопроизводство" не открывается.

ещё в 2010 году Сталкивался с подобной ситуацией когда клиента по части 1 ст. 12.8 КоАП привлекали. Не прокатило к сожалению по причине беспредела суда двух инстанций .

Вот фрагмент моей жалобы - В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что МУЗ «Багратионовская центральная районная больница» в соответствии с разрешённым перечнем работ (услуг), являющемся приложением к лицензии, не имеет право на проведение работ по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Однако суд в постановлении только указывает, что сведений о наличии у больницы лицензии на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования не представлено. Наличие у больницы лицензии на амбулаторно-поликлиническую помощь по линии психиатрии-наркологии, о которой суд указывает в постановлении, не имеет малейшего отношения к работам и услугам по проведению медицинского (наркологического) освидетельствованию. Суд при вынесении постановления должен был принять во внимание то, что Пунктом 13. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица и оформления его результатов (утверждено Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Кроме того, пунктом 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учётной формы 307/у-05 (утверждена Приказом Минздравсоцразвития №308 от 14 июля 2003 года) указано, что Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Полагаю, что суд умышленно, осознанно уклонился в постановлении от вывода о незаконности наркологического освидетельствования, проведённого в отношении меня, при отсутствии у больницы соответствующей лицензии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом было достоверно установлено, что врач-инфекционист Багратионовской центральной районной больницы Голованова В.Н. не проходила специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством продолжительностью -36 часов, в соответствии с Приложением №7 к Приказу Минздрава РФ №308 от 14 июля 2003 года.

Голованова В.Н. получила специальность врача-нарколога-психиатра более 20 лет назад и в Багратионовской больнице по данной специальности (работает в больнице с 1996 года) никогда не работала и соответственно утратила квалификацию, так как она не проходила соответствующую переподготовку. Суд в постановлении неправильно толкует пункт 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица и оформления его результатов. Из содержания данного пункта Постановления Правительства РФ как раз следует то, что как врач-психиатр-нарколог, так и врач другой специальности обязательно должны пройти подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.

Суд должен был учесть также и то обстоятельство, что в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учётной формы 307/у-05 Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Непосредственно проведённая в отношении меня процедура освидетельствования показала, что врач Голованова В.Н. не знает элементарных, вопросов, касающихся порядка проведения медицинского освидетельствования, включая и порядок забора биологических объектов для проведения химико-токсикологического исследования. Таким образом, с учётом вышеизложенного следует, что врач Голованова В.Н. не имела законного основания для проведения в отношения меня наркологического освидетельствования как по причине отсутствия у больницы соответствующей лицензии, так и по причине отсутствия у данного врача-инфекциониста соответствующей профессиональной подготовки.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако мировой судья полностью проигнорировал указанное требование закона. Из изложенного выше следует, что доказательство по делу в отношении меня - акт медицинского освидетельствования №6 от 04 февраля 2010 года получен с нарушением закона.