Злоупотребление правом со стороны гражданина: история одного обращения в органы местного самоуправления

Фото из Википедии

Суть вопроса и предпосылки

В настоящей статье я разберу историю одного обращения в органы местного самоуправления гражданина – это случай из моей практики. Сам вопрос имеет оценочный характер, поэтому при прочтении статьи подумайте, видите ли вы в таком обращении злоупотребление правом со стороны гражданина. Это случай произошел очень давно, примерно в 2007 году.

Для многих не секрет ,что гражданин, когда обращается в органы власти за помощью и ему действительно помогают, он начинает продавливать и другие вопросы, которые у него имеются. В настоящей статье разберем как раз такой случай последовательно и рационально. Иногда при этом гражданин, действует нагло и допускает оскорбления в адрес лиц, исполняющих должностные обязанности.

Сама ситуация и судебный процесс по ней

Итак, имеется некий гражданин С, который проживает совместно со своим отцом, инвалидом ВОВ, а также своей семьей в трехкомнатной квартире, требующей ремонта. Также в данной квартире проживает и семья самого гражданина С. Такой гражданин обратился в юридический отдел органов местного самоуправления за разъяснением своего вопроса. Вообще, юридический отдел органов местного самоуправления граждан не консультирует ,но так как вопрос касался одного из отделов муниципалитета, то все-таки некоторые разъяснения были гражданину даны. В его ситуации выхода другого не было, гражданину С нужно было обращаться в суд с требованием предоставить ему жилое помещение с учетом статуса его родителя – как я уже писала, инвалида ВОВ. Судебное разбирательство завершилось заключением мирового соглашения между С и администрацией, по мировому соглашению муниципалитет обязался купить отцу С однокомнатную квартиру с учетом проживания двух человек (самого инвалида и ухаживающего лица). В то время выделялись небольшие средства на покупку квартир инвалидам ВОВ и большего предоставить муниципалы не могли.

Но суть вопроса в том, что данный гражданин ходил в органы местного самоуправления по своему вопросу практически каждый день и почти парализовал работу органов местного самоуправления, хотя те итак шли на уступки и были готовы купить квартиру инвалиду. Муниципалитет считал, что квартиру купить они должны только для самого инвалида ВОВ, а не в целом для семьи С. Однако, не смотря на решение суда, гражданин С не переставал приходить в муниципалитет, выдвигая при этом все новые и новые требования. Вел себя иногда нагло и не допустимо, скандалил и хамил специалистам.

При рассмотрении дела представитель муниципалитета указал, что данное лицо является практически каждый день муниципалитет с новыми требованиями, а также ищет иные пути получения квартиры от государства. Судья, выслушав доводы ответчика (муниципалов), указала, что такое частое заявление фактически может парализовать работу органов местного самоуправления (а это так и было на протяжении нескольких месяцев), может быть рассмотрено как злоупотребление правом со стороны гражданина С.

Также, когда шел процесс между С и администрацией, представители администрации посетили квартиру С, где проживал и отец, инвалид ВОВ, чтобы зафиксировать условия проживания последнего. Ужасу не было предела! Инвалид проживал просто в ужасных условиях – в полной антисанитарии и грязи, состояние комнаты было ужасное, и сам инвалид был не в лучшем состоянии, а при этом гражданин С пытался выжать все, что можно, исходя из статуса своего отца. Конечно, о таком факте было сообщено в органы соц.защиты для должного контроля.

Итог ситуации и мнение автора

В итоге администрация провела торги по покупке жилья инвалиду, исходя из тех средств, что имелись на эти цели. Конечно, процедура была длительная, но в итоге квартиру инвалиду купили вполне нормального состояния со свежим ремонтом. В дальнейшем квартира была предоставлена инвалиду по договору социального найма, то есть муниципалитет свои обязанности по мировому соглашению выполнил полностью.

Однако гражданин С на этом не остановился и продолжал являться в органы власти также и для участия в другой программе по переселению из районов Крайнего Севера – был включен в программу, но, конечно, такая программа была длительная по исполнению.

Во всей этой ситуации мне непонятно было только одно, почему, собственно, по данному факту не был рассмотрен вопрос по злоупотреблению правом со стороны С? Видимо, у муниципалов не было на это времени. А ведь данный гражданин по временным затратам, возможно, использовал время , в которое муниципалы могли ответить и решить вопросы других граждан, тем более, что сам относился к своему отцу инвалиду не подобающим образом.

При комментировании укажите, усматриваете ли вы в данном факте наличие злоупотребления правом, как об этом указала судья при рассмотрении дела.

Правовая часть

Встает вопрос: в каких ситуациях и при каких признаках возможно говорить о неправомерном использовании права на обращение в государственные учреждения или к ответственным лицам?

Такое заявление может быть обоснованным только в том случае, если будет доказано, что обращение в указанные органы не имело веских оснований, и было вызвано не целью выполнить свои обязанности как гражданина или защитить свои законные интересы, а исключительно желанием нанести вред другому человеку.

Государственный орган, местная администрация или отдельное должностное лицо, получившие письменное обращение, содержащее ненормативную лексику, оскорбления, а также угрозы в адрес самого должностного лица или его семьи, имеют право не давать ответ на вопросы, изложенные в этом обращении. Вместо этого они могут уведомить гражданина о недопустимости злоупотребления правами.

Это законодательное положение направлено на защиту чести и достоинства личности, а также на сохранение порядка в процессе обработки гражданских обращений. Заявитель, использующий ненормативные выражения, скорее стремится унизить достоинство того, кто рассматривает его жалобу, нежели защищает свои законные права и интересы. В зависимости от ситуации, гражданин, отправивший такое обращение, может нести ответственность в гражданском, административном или уголовном порядке (ст. 10 ГК РФ)

Примечание: к сожалению, само мировое соглашение и судебный акт не сохранились за давностью, но ситуация описана полностью без каких-либо изменений. Конечно, фамилии и некоторые детали, касающиеся персональных данных, изменены. О ситуации мне стало известно из своей практики и имеющего судебного решения.