Апелляционная жалоба на постановление судьи об отказе в принятии жалобы

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-273(год не указан)

Апелляционная жалоба

(ст.125 УПК РФ)

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2024г.(Романова Ю.Л.) «рассмотрена» неизвестная жалоба Романова Александра Александровича на «бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу». Дата жалобы, дата ее поступления в суд не указываются. В адрес заявителя постановление направлено 21 сентября 2024г. Итог «рассмотрения» – «отказать в принятии». Мотивов «отказа в принятии» не представлено. Еще раз - мотивировочная часть постановления «отказать в принятии» отсутствует полностью. Правовое основание принятого решения не указано. Как можно понять из текста письменной речи юриста Романовой Ю.Л. «рассмотрена» жалоба на бездействие органа следствия по нерассмотрению сообщения о преступлениях руководителя районного МВД по фамилии Маслобоев С.Ю.(перехватывал многочисленные ходатайства подозреваемого в адрес дознавателя для личного пользования).

Согласно текста постановления юриста Романовой Ю.Л. жалоба юриста Романова Александра Александровича совершенно «неприемлема для рассмотрения судьей Романовой Ю.Л.:

«заявление РОМАНОВА(фамилия почему то заглавными буквами а инициалы отсутствуют) не конкретно, и потому не может быть расценено как обращенное к полномочиям органа расследования по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу заявление о преступлении, не имеется оснований для принятия к производству жалобы заявителя»

Дословная письменная речь федерального судьи из Санкт-Петербурга!

В соответствии со ст.ст.6, 7, 123, 125 УПК РФ прошу суд отменить постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2024г. по причине существенных нарушений ст.125 УПК РФ – заявленные судом «основания» к отказу в принятии жалобы не имеют правовых источников происхождения. Причина-отсутствие необходимого минимума знаний по профессии.

Не понимает значение института обжалования в уголовном процессе, «не знакома» с источниками, элементами уголовных правоотношений, не известны порядок и условия рассмотрения сообщения о преступлении органом следствия, «путает» повод для возбуждения уголовного дела с основаниями, «отказывает» в принятии жалобы, а «недостатки» «усмотрела» в тексте сообщения о преступлении, полностью отсутствует терминологическая развитость.

Необходимые пояснения-разъяснения юристу Романовой Ю.Л.:

1.Предметом обжалования заявленной жалобы является бездействие органа следствия. А еще точнее: бездействие должностного лица по заявлению о преступлении. Слово «бездействие» в уголовном процессе на стадии возбуждение уголовного дела означает: собственно отсутствие каких-либо «действий» о рассмотрении сообщения о преступлении, «ненадлежащее рассмотрение»(отсутствие постановления, неполная проверка, неуполномоченное лицо и пр.), рассмотрение поступившего сообщения о преступлении в рамках норм воздушного, земельного либо водного кодекса РФ, отказ в регистрации сообщения о преступления по мотивам источников «медицинского права» и пр.

2.Изложение судьей в постановлении события уголовного спора и «дача» правовой оценки называется рассмотрение жалобы по существу. Вывод суда: «заявление не конкретно» - деятельность суда по поиску, закреплению и оценке доказательств по делу. Эту работу судья проводит исключительно в рамках «судебных» и «процессуальных» процедур – в судебном заседании и с участием сторон.

3. «Заявление не конкретно» - предмет обжалования. Следователь усмотрел некие «основания» для отказа в рассмотрении «обращения», заявитель пошел в суд, «не соглашаясь» с этим решением. Все просто. Суд обязан дать правовую оценку этому решению следователя, то есть, дать ответ на вопрос: кто прав? Переписывать слова следователя и называть это постановлением суда – удел абсолютных дилетантов и неучей.

4.Русский язык-язык судопроизводства России(ст.18 УПК РФ). Согласно правил Русского языка большая буква в именах собственных пишется в фамилиях, именах и отчествах людей лишь в качестве заглавной(первая буква в слове), то есть, как «заглавная» буква. Полностью имена, отчества и фамилии людей заглавными буквами не пишутся – не предусмотрено правилами русского языка. Одновременно является нарушением правил русского языка (а также «Госстандарта») написание фамилии без указания инициалов - начальной буквы имени и отчества. Вызывает легкое недоумение: свою фамилию пишет правильно, а ту же фамилию «другого гражданина» почему то коверкает. Для составления письменной речи всегда необходимы умения, знания, напряжение мысли. Правила стилистики, лингвистики и морфологии(разделы русского языка) не допускают такой конструкции речи: «обратился к полномочиям органа расследования». Обратиться можно только к субъекту правоотношений(должностное лицо, орган следствия и пр.). Обратиться к полномочиям следователя, дознавателя – невозможно. Эти самые полномочия не имеют органов осязания и обоняния. Были конечно попытки в далеком прошлом, но они окончились неудачей… .Кроме того, хаотичное нагромождение морфологических связок(взятые из устной речи), пунктуационных знаков без оглядок на правила их применения создают крайне негативные оценки уровню общей подготовки федерального судьи. Крайне негативные…(см. ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. 68 Требования к оформлению документов. Принят Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65- ст; ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации).

Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык – это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса(И.С. Тургенев).

Судебная практика по заявленному вопросу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 января 2019 года № 14-О, по смыслу ст. 125 УПК РФ, не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Их действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы этих лиц.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 19, 123 и 125, прямо предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать не только принимаемые дознавателем, следователем, прокурором и судом решения, но и их действия (бездействие), в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что данные нормы содержат положения, ограничивающие конституционные права заявителя. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 369-О).

Заявитель не был уведомлен уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок о результатах рассмотрения поданного им заявления о преступлении в нарушение ст. 144–145 УПК РФ и тем самым был лишен возможности в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке. (Определение 1КСОЮ от 29 сентября 2020 г. № 77-1744/2020).

Бездействие при проверке сообщения о преступлении относится к числу затрудняющих доступ граждан к правосудию и потому является предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. (Кассационное определение 1КСОЮ от 27 сентября 2021 г. № 88а-23260/2021).

Вместе с тем, по смыслу закона решения, действия, а равно бездействие прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию прямо предусмотрены названной нормой в качестве предмета судебной проверки, а закреплённый статьей 124 УПК РФ порядок рассмотрения жалобы прокурором не отменяет право судебного обжалования его действий, бездействия или решений. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 28 марта 2017 года № 667-О, от 25 июня 2019 года № 1816- О, от 19 декабря 2019 года № 3358- О и других.(Кассационное определение Третьего КСОЮ от 24.03.2020г. дело № 77-207/2020).

Суд, отказывая в принятии жалобы, не учел, что в жалобе заявитель выражал несогласие с бездействием руководителя Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калужской области, связанным с отказом в регистрации сообщения К. о совершении преступлений Б. и непроведением процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144–145 УПК РФ по заявлениям К. Таким образом, жалоба подлежала принятию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и суд первой инстанции, отказывая в ее принятии, нарушил уголовно-процессуальный закон. (Определение 1КСОЮ от 22 октября 2020 г. № 77-2160/2020).

Одновременно, в соответствии со ст.130 УПК РФ, прошу суд восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

01.10.2024г. Романов А.А.