Не понимающая беременность

Беременность, особенно, если она желанная – это приятные хлопоты для будущих родителей, связанные с покупкой разного рода товаров, изменением образа жизни будущих родителей. Ожидание чудес и хлопот. Если не желанная, то там варианты от её принятия до избавления по желанию женщины.

Единственный известный мне субъект права, для которого беременность – это всегда редкостная головная боль – это работодатель. С того момента как женщина становится беременной она может качать права до родоразрешения, а сделать с ней ничего толком нельзя. Уволить нельзя, кроме как при прекращении деятельности. Даже если эта самая беременная будет приносить один вред деятельности работодателя. Взыскания – да хоть всю трудовую ими испиши и пачку бумаги изведи. Начнёшь выживать её – с лёгкостью уйдёт на больничный и делай что хочешь. При этом все выплаты отдай и неважно где ты их возьмёшь. Но даже при таком объёме гарантий и компенсаций казалось бы дно достигнуто, но снизу постучали.

Правоприменитель настолько широко трактует права и их защиту беременных женщин, что думаешь не набирать дам в штат в принципе. Один из таких примеров преподнесла судебная практика. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело № 88-4829/2024. Обычное и тривиальное, но с неожиданным итогом.

Гражданка Бузыкалова Татьяна Алексеевна трудилась в Государственном казенном учреждении Нижегородской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Нижегородской области». Всё хорошо, но решила она расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, о чём и написала заявление 08.02.2023. Решила она освободиться от каких-либо обязательств 13.02.2023. Работодателя этот вариант вполне себе устроил и он издаёт приказ об увольнении Бузыкаловой Т.А. именно по этому основанию.

Нежданно-негаданно Татьяна узнаёт 07.03.2023 о своей беременности сроком в 6 недель и становится на соответствующий учёт. После этого гражданка Бузыкалова решает восстановиться на работе, о чём 24.04.2023 подаёт соответствующее заявление. Естественно, что гражданке Бузыкаловой работодатель объективно отказал в восстановлении на работе.

Танечку этот расклад не устраивает и она подаёт исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением первой инстанции требования Бузыкаловой удовлетворены частично: видимо, снизили компенсацию морального вреда. Апелляционная инстанция напротив, отказывает гражданке в удовлетворении заявленных требований. Танечка решает бороться до конца и подаёт кассационную жалобу.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Танечка это и сделала, написав заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ст. 80 Трудового кодекса РФ). Видимо, и это гражданка Бузыкалова сделала. Отлично.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. То есть 13.02.2023 трудовой договор, заключённый между гражданкой Бузыкаловой и работодателем прекращён. Мечта о свободе сбылась.

А что же решает Первый кассационный суд общей юрисдикции? Он… восстанавливает Танечку на работе в связи с … недобровольным волеизъявлением на расторжение трудового договора. О, как! При этом откуда он это взял и как установил – неизвестно и является тайной покрытой мраком. Самое интересное, что требования гражданки Бузыкаловой поддерживает и.о. прокурора Нижегородской области.

Судебный акт такой, что ни в сказке сказать, ни пером толком описать: вместо слов одни забористые строительные выражения с пересчётом количества этажей в небоскрёбе. Получается, что Танечка погуляв с 13.02.2023 по 24.04.2023 решила получить все выплаты. Только это не предусмотрено ни Трудовым кодексом РФ, ни иными нормативно-правовыми актами.

В самом Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции толком ничего на эту тему не указано. Лично я вижу в этом жесточайшее злоупотребление правом со стороны работника и отсутствие какой-либо защиты интересов работодателя.

Первая инстанция мотивировала своё решение тем, что истец на момент подачи заявления не знала о своей беременности, но была беременной и потому подала заявление об увольнении в полном неведении. О, как! А откуда работодатель должен был знать о беременности сотрудника? Суд почему-то об этом не подумал. Сведений о признании истца недееспособной, либо не способной в момент подачи заявления понимать значение своих действий и руководить ими также не приведено. По факту, исходя из логики Володарского районного суда Нижегородской области работодателям впору нанимать экстрасенса, либо мага или чародея для определения беременности сотрудников. Как сказано в известном фильме «Суслика видишь? Нет. А он есть». Так и тут.

Голос здравого смысла, который есть в Апелляционном определении Нижегородского областного суда, был проигнорирован и растоптан. В апелляционном определении чётко указано, что работодатель не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований гражданки Бузыкаловой о расторжении трудового договора. Разобраны её доводы подробно и тщательно.

Кассационная инстанция же, на мой субъективный взгляд, решила толком не вникать в материалы дела и без всякого на то правового обоснования устроить очевидное-невероятное. Теперь возникает вопрос: стоит ли, исходят из логики Володарского районного суда Нижегородской области и Первого кассационного суда общей юрисдикции всех беременных женщин считать изначально умственно неполноценными с момента беременности и относиться к ним соответствующе?

В нынешнее неспокойное время многие работодатели стараются не принимать на работу женщин по причине избыточных проблем с ними: то отпуск по беременности и родам, то, в ряде случаев, сокращённый рабочий день, то невозможность уволить беременную, прочая светотень. Производительность же, по отзывам многих работодателей, у беременных дам намного ниже, чем у обычных сотрудников. По мнению таких работодателей получаешь проблем больше, чем пользы. Потому у них сугубо мужские коллективы, которые работают как часы. Тут каждый решает по своему, но только подобные судебные акты активно играют на руку подобным работодателям. Увы.

Картинка взята с https://ru.pinterest.com/pin/bby--367958232053610757/