Вещий Олег
Подписчиков 501
13.12.2024, 15:39
4.5М
Суд города Магадана вынес окончательное решение по резонансному делу об убийстве трёх человек,...
Подробнее
Неинтересно
Таня
Подписчиков 595
13.12.2024, 13:04
6.1М
Ей было всего 11 лет. Заключенный из «Черного дельфина» признался в изнасиловании и убийстве девочки
Один из пожизненно осуждённых тюрьмы «Чёрный дельфин» дал признательные показания ...
Подробнее
Неинтересно
Полина
Подписчиков 561
17.12.2024, 13:01
3.1М
Когда мужчина шел забирать телефон своей благоверной из ремонта, он и представить ...
Подробнее
Неинтересно
Виктор Николаевич
Подписчиков 2900
15.12.2024, 17:15
24.4М
Подробнее
Неинтересно
08:34
Лебедева Светлана Васильевна
Подписчиков 810
12.12.2024, 13:21
4.4М
Предполагаемый убийца генерального директора UnitedHealthcare Брайана Томпсона ...
Подробнее
Неинтересно
Новости
Подписчиков 74
сегодня, 15:55
153.3к
Водителя автомобиля, который накануне врезался в толпу на рождественской ярмарке в Магдебурге, задержали.
Подробнее
Неинтересно
00:06
Николай
Подписчиков 796
сегодня, 10:48
11.9М
В истории США немало случаев, когда преступники становились объектами общественного внимания,...
Подробнее
Неинтересно
Елена
Подписчиков 9278
сегодня, 05:01
33М
Кому война, а кому мать родна... В правдивости этой поговорки мы в последнее
Подробнее
Неинтересно
Фурин Евгений Владимирович
Подписчиков 1127
сегодня, 05:48
2.6М
Иногда гражданин, уже признанный инвалидом, вынужден унизительно доказывать ...
Подробнее
Неинтересно
Лебедева Светлана Васильевна
Подписчиков 810
вчера, 15:19
4.4М
Видел массовой драки в аэропорту Чикаго О'Хара стало вирусным. Четверо мужчин ...
Подробнее
Неинтересно
Лебедева Светлана Васильевна
Подписчиков 810
вчера, 15:08
4.4М
Нападение произошло в 9:50 утра в начальной школе Прецко в одноименном районе. Полиция сообщила в пятницу,...
Подробнее
Неинтересно
Татьяна Дмитриевна
Подписчиков 26310
вчера, 13:01
41.7М
В предпоследний день второго летнего месяца текущего года вся страна узнала ...
Подробнее
Неинтересно
Светлана Н.
Подписчиков 6129
вчера, 13:00
16.8М
6 миллионов за покровительство. Главу Красносельского района Петербурга задержали при получении взятки.
Подробнее
Неинтересно
Фурин Евгений Владимирович
Подписчиков 1127
вчера, 05:48
2.6М
Иногда покупка даже дорогого автомобиля превращается в череду ремонтов. Именно ...
Подробнее
Неинтересно
Филиппова Наталья Юрьевна
Подписчиков 3372
позавчера, 23:02
11.4М
Местный житель Владимир Шишканов 54 лет ежегодно наряжался Дедом Морозом, угощал детей конфетами,...
Подробнее
Неинтересно
Больше отношение роллера после сбития старушки напрягает ответственность. Я уже по этому поводу уже в иных местах комментировал. Вины старушки за поводок нет (хотя кто-то где-то делал ссылку нанекий документ, где некие нормы длины поводка указаны, но зависят от родла собаки). Хотя и зависит от собаки, суть влияния поводка на иных людей (не только роллеров, а и ьегунов и просто шагунов) тоже влияет. Тоже могнут не закметимть, запнуться. упасть и ...скончаться в больнице. не приходя в сознание. Тогда бы в этой ситуцации старушка была ба на скамье подсудимых по той же статье. Никто не хотел, но так получилось. Просто события пришли к тому именно в этом месте. в это время. что не ребенок неосом упал из-а длинного незаметного поводка, а старушка упала из-за тяжения поводка незаметившим роллером.
Вины роллера именно как роллера (ведь акцент на этих вмсчяких прпиблудах передвижения) не вижу. Так мог бы и бегун запнуться и старушка затылком о край камня, или пешеход даже. да кой знает, может сама собачка за кошкой бы дернулась....а исход тот же. Старушка головой об асфальт.
Поэтому неосторожная неосторожность. Для меня больше поведение роллера после сбития возмашает. Хотя это может типичная эмоциональная попытка переложить ответственность на другого. Ну и сам может не виноват, но просто от воспитанной дерзкости рефлексная выброшенная фраза без обдумывания.
Для меня каждый и роллер, и старушка винеовата в этой несчастности. Для меня это ближе к несчастному случаю, чем неосторожность. Неосторпожность зацепеиться-да, а что это по каким-то последующим событиям привело к смерти. это чисто случайность, несчастный случай.
Человек может лестницу за веревку закрепить и провести веревку этак на пути движения, без огшраждения и сигнальных лент. Посторонний человек идет, запинается, а человек с лестницы падает удачно на торчащую отвертку ухом. Кто винвоат? КОнечно прохожий-ведь это его действия привели вк .... летальному исхорду. а не умность слесаря, который не обдумал опасности от возможных сторонних воздействий.
Ну да. Старушка не ремонтировала ничего, но за меру опасности падения из-за тяжения поводка сторонними силами, также несет свою вину. Никто не предвидел, но жалеем бедных и "глупых".
Это мое оценочное мышление, мнение. Как бы ни был виноват водитель на "зебре", а гибнуть бьудети тот, кому внушают, что он всеправный и ничего не обязанный (на зебре).
Вы вообще что понаписали ? Бабушка гуляла на тротуаре. Который изначально сделан для пешеходов. А не чтобы там носились придурки на колесах. Ваш цинизм просто отвратителен.
Если Вам хватит мозга прочитать и увидеть, что я написал пример и про пешехода в подобной ситуации (о чем я очень сильно сомневаюсь, что Вам хватит ума это даже прочитать), то поймете, что "колеса" тут не причем. Поэтому кто тут из нас более циничен-тоже большой вопрос.
У Вас, уманеприобретенных, просто бзик на "колесах". У Вас тиолько само слово "колеса" шизу наводит, или типа как в анекдоте про верблюда, чуть лаконичней про волка и виновность в том, что ему хочется лишь кушать.
Такие умные, как Вы, наступите на стоящего роллера, и сами будете кричать-что это роллер "на колесах" тут жделет, это он виноват, что я на него наступила.
Вы, умники, заклиниваетесь на "колесах", а не на сути происходящего. Повторюсь, неа месте роллера был бы не роллер, а дитятко, или старичок с палочкой, который запнулся бы, то эта нециничная старпушка отправилась туда же....Не "колеса" винеоваты, а то, что у роллера в глазах, ну и устарушка в бегудях.
Судя по количеству упоминаний слова "колесо", бзик именно у вас. А этот подонок, бросивший умирать пожилую женщину, должен сидеть однозначно.
Так его осудили за оставление в опасности или за причинение сперти по неосторожности?
У вас не только совести , но и ума нет. Только тупое хамство. Что характерно.
Каким таким образом должен нестись ребеночек или старик с палочкой, упомянутые вами, чтобы не увидеть собачий поводок и с такой силой дернуть, чтобы взрослого человека опрокинуть головой на асфальт ??? Ну идиот просто....
И о хамсве говорпит главная какашница России?
У Вас ума не зватиит понять, додумать. Ибо Вы, зиганутые, приучены не думать, не задумываться, не сопоставлять.
И ребенку хватимт силенеок опрокинуть старушку. ИМбо вопрос тут стоит с уклоном на некий "несчастный случай". Чисто случайно старушка переваливалась с ноги неа ногу и в какой-то момент времени весь весь оказался на одной ноге. Одна точка опоры. А поводок тянет на высотие от точки опоры. Посмотрите в интернете про момент действия силы, силы, рычаг, равновесие. Только для этого нужно еще в школе физику изучать и внимать, а не учиться целовать унитазы, на которых сидел Президент.
Одна точка опоры в глобальном масштабе. Естественно там не однеа математическая точка а ... много точек. имеется площадь. Но рычаг противодействия стопы в 10-ок раз меньше, чем рычаг действия поводка. Поэтому сила, с которой достаточно дерннуть поводок будет в 10 раз меньше, чам сила на рычаге "опоры". За поводок кто-то дернул, тиело начинает опрокидываться, а человек от неожиданности не увпевает подставить переставить инеую ногу и падает. То, что это не происходит с каждым каждый раз-это не доказательство "теоремы Ферма", что такого НЕ МОЖЕТ произойти. ВОт неудадчно в один и тот же момент времени старушка перевавается, и в этот же момент ее собачка бросается за кошкой (или ребенок -в виду, что он РЕБЕНОК (как людят оправдываться "ребенком") отбегает в сторону на поводок).
Вопрос тут я веду не в том, что роллер не посмотрел и ему вменили, а в том, что в подобной ситуации могло быть совсем по иному. И старушка не упасть вообще и ролер не упал. Да и что еще. Я вел к тому, что не ролики (как средство передвижения) винеорваты, а сам ролллер как человек виноват, что не заметил и не убедился, что ничего впереди нет...с последствиями.
А на "роллера" я антинабросился, потому что людщи также набрасываются именно на то, что они "роллеры", а не суть события.
Денис, не тратьте нервы на тупорылых идиотов, здоровее будете
))
Какой то словесный понос, на грани психического срыва.
Лечись придурок
а ты похоже острорылый идиот? Такой же недоумок как и твой недалёкий денис. со своими бзиками, зигами и прочей помойной выкладкой.
Денис, смерть произошла из-за появления пересекающего движущегося объекта со скоростью много выше скорости пешехода.
У Вас есть экспертное заключение с расчетами и зафиксированными конкретными положениями старушки и т.д., что именно скорость выше этак 5 км\ч привела к смерти? Что если бы там шел пешеход со скоростью 3 км\ч, запнулся, бабушка упала и головой об асфальт, то у нее НЕ МОГЛО быть травмы, которая привела бы к смерти? Типа удар при падении зависел от скорости "пролета" роллера?!!!!
Роллер не внимательный, в этом есть доля вины, по причинной-следственной связи. Но скорость тут и на чем оне был - не при чем.
Если бы не было поводка, то и штрафа с камеры бы ему не дали. Он не на электросамокате или моноколесе, где предписано двигаться не более 25 км\ч. Это уже не пешеходы.
Здесь просто такой исход-вот и всё. Если бы там бежал 21 челвоек и также запнулся, полагнаю также бы засудили. Не важно какая скорость и на чем, просто не увидел, зацепил, это привело к ...В этом неосторожность.
Инеой вымышленный случай. Вы будет отрицать вероятность того: что стоит старушка на краю тротуара (без собаки и поводка). В это время идет человек км 4 в час. Видит, троуар свободен, поводка нет, собаки нет, коляски нет, ...нет, ...нет. ....нет. Ничто ему на пути не помешает и он ни за что, что может задернуть другого,- НЕТ. И когда он приближается, эта старушка с верой в Господа и, не как воспитывала сама своих детей-смотреть под ноги, не смотря, куда повернет делает шаг под пешехода. Нет. Не физкультурник падает от подножки, а сама старушка неудачно падает и опять случайно головой о тротуарную плитку.
Ну, кто виновен?
Вадим, у меня нет "экспертных заключений".
Идущий человек не запнётся об поводок и быстро остановится без последствий.
Бегущий по тротуару человек уже представляет угрозу для пешеходов. Тем более - в поперечном направлении. Однажды и очень давно на меня налетел бегущий подросток повышенной массы, причём, он держал согнутые руки и ладони в кулаки у груди - своеобразный рефлексный буфер. В результате точечный удар пришёлся в центр моей груди, и я получил повреждения - очевидно трещину. Заживало около месяца.
Смерть произошла из-за отпущенного поводка и нежелания бабушки думать о том, к чему это может привести на ОБЩЕСТВЕННОМ тротуаре.Сколько раз сталкивался с таким, когда отпущенная на большое расстояние на поводке собачонка перед носом перебегает с одной стороны тротуара на другой, а тупорылая хозяйка торчит в смартфоне. и если бы скорость у меня была повыше, точно так же запнулся бы за этот поводок, ну а далее перспективы неоднозначны... Никто ни о ком не хочет думать, что тротуар - это пространство общественное, а не личное, отсюда все беды.
Это пространство для "пешеходных скоростей", в первую очередь. Хозяева собак и собачек как правило ведут себя адекватно и притягивают, если что, поводок.Запнуться о поводок с лёгкой собачушкой невозможно. С высокой - тем более.
Согласна с Вами.
Какой тупой денисишка. Просто из трусов выпрыгивает с каждым своим постом. И похоже в головёнке совсем линий маловато если пишет такой бред как пешеход со скоростью 3 км мог сбить старушку. Послушать его и почитать так вообще получается, что старушка сама падала, а роллист вообще мимо ехал и не даже не тронул её, она до него уже лежала. В дурке что ли день свободного творения в части написания глупости.?
ты наверное думаешь, что будешь вечно молодой и мама постоянно будет тебе сопли вытирать. Недоумок ей 88 лет. Твою дивизию саса. Прежде чем пёрнуть подумай, можно ли здесь , это точно то место где пердят?
Об этот шнурок и идущий человек свободно может запнутся, например если собака сзади намотала его на дерево или т.п. может так наступить примерное как на свои шнурки наступают в общем Ваши аргументы не убедительны на 100 процентов.
"Шнурок", таким образом, должен быть намотан вокруг двух деревьев или т.п. Но это уже увод от темы роллеров и самокатчиков на тротуаре.
ты какой-то демогог, вот если бы она запнулась, что тогда бы было. Но увы она не запнулась, а сказать прямо её тупо сбили пустьи зацепивши поводок её собаки. Оно обгадилось от страха, А если бы оно остановилось, вызвало скорую помог старушке. То я уверен разбирательством скорее всего это бы и закончилось, и может она осталась бы жива. и простила его. А оно ссыкло поганое трусливое . Его даже с начала свидетелем признавали. Чмо, а не мужик. Так дешёвка.
Дорогой, тротуар предусмотрен для ПЕШЕ-ХОДОВ, а не для гонщиков на роликах, которые представляют на пеше-ходной дорожке источник повышенной опасности.
Сравни скорость пешехода и гонщика на роликах!!!
Так что ваши рассуждения о взаимной опасности и равной ответственности не имеют достаточного основания для квалификации этого происшествия как несчастный СЛУЧАЙ! Налицо - несоблюдение ролико-летом элементарных правил безопасности. Ведь инцидент произошел не на велодорожке, а на ПЕШЕ-ходной!
Нечего гонять на роликах по тротуару!
Ну, а если поехал, то вся ответственность за столкновение лежит на тебе!
Дорогой, тротуар предназначен для пешеходов, а не для ПЕШЕ-ХОДОВ с собаками, которые отпускают своих собак на всю длину поводка и не следят за ними. Если он не предназначен для роллеров, то, соответственно и для собак тоже...
Ну с уколом верно сказано. Если тротуар не для роллеров в том числе (в рамках позволенного, хотя они по ПДД пешеходы), то тогда и не для собаководов. Кому-то не нравятся ролллеры и велосипедлисты на тротуарах, тогда я буду ненавидеть и презирать собаководов (жесткая ирония).
PS. рамки "приличия" поведения роллеров, собаководов и др. конечно все равно остаются. И я их не связываю с роликами, велосипедом. а впросто с манерой движения. Как говорю-на "зебре" не "велосипед" виноват, не "самокат", а то, как человек на этих средствах убеждается и перекает.
Я бывает тоже по зебьрепересекаю, но я не пересекаю слеаор. не смотря, я как и пешеход, стначала убедюсь, что машин нет, и оптом поеду (и то на ненагруженных перекрестках).ю Противнор как и пешеход на ногах попадает под колеса, а ведь у него под жопой нет велосипеда, котиорый (говорю с иронией) примагничивает к себе автомобили).
Еще в этому случаю с старушкой. Возьмем ЖД. гуляет иная старушка с собакой на длоинном порводке. также не думает. где у нее собака. как поводок. Собака по иную сторону от ЖД. Идет поезд незапоздалый, а у него импульс и энергия куда больше, чем у роллера (как тут один другой физик начал говорить). И что??? Да ничего. Собака по иную сторону живая. старушка по эту сторону живая. Поводок торлько разорванный. Просто число случайно!!!!!!! Поводок выдерннулся из рук, и старушка в этот момент случайно!!!! нестоялоа на одной ноге. Устояла.
И что??? Методом от некоего противного причиной того, что бабушка жива-это то, что она на ЖД гуляла? Вовсе нет. И громадный импульс поезда старушку не убил.
Поэтому в чем тут разницу кто-то видит-просто ЖД - это не территория пешеходов, а тротуар-видят чисто территорией для пешеходов (на ногах). И на фоне этого - роллер виноват,Ю потому что это не его место.
Еще бы машиниста поезда обвинить, что он поводок или леску должен на пути высматривать.
Надеюсь Вы поняли мой косвенный уклон, почему я считаю, что ну не РОЛЛЕР именно как РОЛЛЕР виновен.
Так и я о том же...
ты ещё самолёт прсунь в этот маразм который ты ту пишешь. А чего, летит самолёт и вот двигатели у него отказали , он снижается что бы посадить его а тут на тротуаре старушка с собакой с натянутым поводком и он цепляет поводок старушка падает ну и т.д. денисёнок додумает . Фантазия богатая, прямо Жюль Верн в гробу переворачивается, каких Россия фантазёров народила.
То что вы написали в первом после - без пол-литра не разобрать. Вы бы хоть текст редактировали перед отправкой
Денис у тебя словесный понос пишешь много, путанно, не логично.
Оно себя считает логичным, Шерлок Холмс блин долбанный.
Ну да, весной у психов был "бзик" на самокатчиках. Это весеннее обострение. Сейчас "бзик" на роликах - обострение осеннее. Да ещё полнолуние.
Как уже писал где-то в сообщениях. У людей (не всех) вырабатывается некое стереотипное отношение. Водители ненавидят велосипедистов на дороге, пешеходы ненавидят велосипедистов на тротуаре, и т.д.
В этом году весной как-то (чисто субъективно) меня умышленно притесняли водитеи ТС на поворотах и на кругах. Причем ну явно видели, не могли не видеть-я был перед ними, а не где-то скрыт. Хоть и не каждый день, но такое отношение водлителей Мех-ТС реально "достает". Я хоть не настолько принцип принципиален, чтобы таранить "умышленно" при подрезании, но мне даже сейчас в спокойной обстановке-жалеть нет причин.
Можно списать на переходный период, что зимой велосипедистов на проезжей части мало, но как ни крути-если ДТИП будет, то это не оправдяет, даже если 100500миль на дальнобое за 50 лет, но с 1 % оставшихлся знаний.
Мне вспомнились коллеги этого роллера - самокатчики, которые постоянно убивают людей на тротуарах.
Если бы по тротуару гуляла просто бабушка, ничего бы не случилось, но бабушка гуляла с собакой и при этом отпустила ее на поводке на большую длину, общаясь с подругой и не думая вообще о том, что это тротуар общественный, а не ее личный двор. а на общественном тротуаре могут двигаться и другие члены общества... Прав предыдущий коментатор - это мог быть и бегун, да просто такой - же 80-летний человек, который не заметил бы этот поводок (уткнувшись, например, в смартфон), завалился бы сам и завалил бабушку. Роллер не рассчитывал, что за бабушкой в нескольких метрах будет тащиться собачонка на поводке. А кататься на роликах по общественному тротуару он имел полное право, при отсутствии специально выделенных полос на тротуаре. Денис из Воронежа прав абсолютно...
Даже "абсолютно"?
Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
Т.е. безопасность граждан была не обеспечена, а так же не было контроля над собакой. (Поводок был натянут через дорогу, что повлекло печальные последствия, для двух сторон, хотя видно что роллер не совершал наезда, а двигался не мешая передвижению женщины, собака была на расстояние не обеспечивающего быстрой её уборки для избежания помехи другим людям)
5+
Написано правильно, но есть ещё и человеческое отношение и места движения для пешеходов и места для движения прочих ездунов.
И места для выгула собак...
И так все за всё хорошее, против всего плохого, но время сейчас такое, что человеческое считается слабостью. Т.ч либо по мордасам (действенно, но не по закону), либо ездолет под каток (хотя веш,и то не виноваты).
Их туда по воздуху перемещать? Или все же по тротуару, как все нормальные собачники делают?
а может роллерам не стоит ездить со скоростью 10-15 км в час по местам движения пешеходов?
А может пешеходам не стоит таскать собак по местам движения пешеходов, или, хотя-бы не отпускать собак на всю длину поводка и следить за ними?
На самом деле, можно гонять хоть 20 махов, а с безмозгов и 1км/ч опасно.
Отлично!!!
В законе, к сожалению, ничего не сказано о появлении на тротуаре животных без поводков на роликах и самокатах.
А вы случайно не адвокат? Дьявола. Когда вас сшибут на тротуаре бесноватые ездоки, вы совсем по другому запоёте.
По видео видно, что роллер ни кого не сшибал. Он влетел в препятствие, которое было создано женщиной (натянутый через дорогу поводок). Женщина не смогла удержаться, когда это самое препятствие потянуло её за собой. Вывод простой, надо не только о себе думать, но и о других, если есть проход или проезд не надо его перегораживать.
Бабушке 88 лет! А он её убил.
Это не убийство, а роковое стечение обстоятельств, к огромному сожалению, приведшее к смерти бабушки. Роллер же повёл себя исключительно гнусно в этой ситуации. Он тоже мог разбиться и не получить никакой помощи от прохожих. Всем стоит быть внимательнее, уважительнее и участливее.
и тем не менее ролер сдриснул , а старушка скончалась
Это убийство по неосторожности при несоблюдении мер безопасности при использовании средств передвижения повышенной опасности для пешеходов на месте движения пешеходов.
Это скорее самоубийство по неосторожности
Т.е. ТОЛЬКО роллер МОГ (хотя бы в теории) - продиагностировать ЗЧМТ \ ОЧМТ и в тех условиях - предпринять какие-то КРИТИЧНЫЕ для спасения действия?
Наверное у него с собой сразу - машина скорой помощи с реанимационным набором была , а он, скотина такая - "зажал"?
Вы правы на 100% - это роковое стечение обстоятельств, которое не смогли предусмотреть ни старушка, ни роллер. Однако, в таком возрасте гулять с собачкой на поводке одной опасно, старушка могла упасть и без роллера от сильного рывка животного за поводок. Но вот ситуации, когда роллеры и самокатчики носятся среди прохожих на скорости, очень часты, как и несчастные случаи в результате, от которых никто не застрахован. Действительно нужно быть внимательнее, уважительнее и участливее всем нам, когда находимся в общественном месте.
У каждого есть свое мнение и суждение. В этой теме надо было вообще не идти на повторные пояснения.
В жизни много ситуаций, не оговоренных какими-то правилами. Поэтому судить, кто что сделал или не сделал (бездействие) и именно это привело к смерти (какому-то последствию), наделенные властью с учетом своей "мотивационности".
Есть смерть-от чего она произошла: от какого действия, бездействия пострадавшего или протянуть цепочку действия бездействия иных лиц. Похоже встает позиция, презумпция-пострадавший ничего не должен, ни о чем не должен думать.
Зашел воришка или алканавт на чужой дачный участок, а там мелиоративная канава. Шел, ни о чем не задумывался, "считал ворон", оступился и в силу алкогольного опьянения не смог вылезти или завяз....Ну далее фантазировать как он там в канаве купался не стоит-погиб. Суд, прокурорские проверки и опа -на. Виноват владелец дачного участка, что не обеспечил безопасность (никаких правил по содержданию канав нет). ЧТо там вор-насрать, что самовольно перебрался-насрать, что неполучил инструктажи о безопасности на участке-насрать, собственник должен думать за всех идиотов.
Ну или не канава, нашел вилы, неудачно уронил, запнулся и грудьюю на вилы...
В этом случае даже отвлеченной вины владельца нет к этому. В случае с поводком и старушкой-хоть причинно следственная связь таки есть. и вариации исхода-могут быть совсем противоположные. Поэтому кто не умер-тот виноват будет.
ты скорее всего бредишь , а не отвечаешь? Чужой участок , пьяный. Что ты несёшь? Сам видимо пьяный поэтому такие идиотские примеры приводишь.
во такие как ты адвокатишки и защищают всякую нечисть, чтобы она жила и плодилась. А ты жыровал за счёт вменяемых людей, обманывая и забалтывая своим словоблудием.
Для персонификации есть цитирование, а так... пук в воздух.
это у вас адвокатов вечный пук в залах и словоблудие описанными законами.
Он просто самокатчик. А еще дурак и сволочь.
Ну Вы же сейчас запели с другой стороны. Вы наверное адвокат старушек, бедных безмозглых пешеходов?
Т.е вы разницы не видите?.
Про наезд бы никто и не спорил.
Я вот не самокатчик, но мне не нравится, когда впереди по тротуару идёт человек с собакой на поводке, и собака при этом перемещается с одной стороны на другую, а потом обратно. А ну как я споткнусь о поводок, а человек упадёт и ударится головой?
Я добавлю маленькую такую нотку -еще вот так нюаходятся на тротуаре с собачкой на поводке по разные стороны, а ты идешь этак, а та собачница или собачатник (не все) даже не понимают, нее думают-ну подгони собаку к себе или сам к ней перейди, чтобы поводком не перегораживать.
Сколько раз вот надо так башколй стукнуться, когда кто-то за поводок зацепиться, чтобы понять....на опыте своих (хотя наши люди скажут-не своя ошибка) ошибках. 😁
Отлично, приятно читать отзывы ДУМАЮЩИХ людей...
похоже в Краснодаре живут какие-то не совсем вменяемые люди, судя по их примерам и постам.
У старушки наверное собака не овчарка, и не дог была? Интересно физик , с какой же скоростью надо было ездюку ехать чтобы зацепить поводок и сбить старуху.? А ну защитник рассчитай всё.
Да, ездоки по тротуару именно бесноватые.
А вы законы читать и соблюдать умеете всегда? Или только когда вам удобно?
Полностью поддерживаю!!!
Да ты окончательно умом рехнулся. Если бы да как бы. Есть конкретный случай, который отвратителен и аморален. Суд этот наш родной российский сплошное преступление против народа, и это называется в России права человека. Самое бесправное население в мире наш народ. И слова президента, что старики должны быть окружены вниманием и заботой это его циничная ложь. И вот мы видим как окружены - любой наглый придурок может вот так лихо убивать стариков. Точно можно предполагать, что таких подвигов у тебя немало. У тебя ни закона, ни морали - ты полный подонок, перешедший уже любую черту. И что там для тебя каждый роллер держи при себе, эти роллеры давно уже всем надоели, прежде чем их выпустить на волю крайне необходимо было с ними провести элементарный ликбез хотя на 10 часов. К тому же, что ужасно и родителей не останавливает их количество несчастных случаев. Это надо же быть полным извращенцем.
Так что засунь свое мнение куда себе подальше и помалкивай. Точно, всегда говорю, дураков в России не сеют и не жнут они сами как бурьян растут. Ты дурак из дураков.
Да, Путин - это лицемерие.
В данном случае, лицемерие Путина к событию с старушкой ни причем. Тут чисто конкретный человек невнимательно оценил ситуацию на опасность.
Если я в сообщении там припомнил Президента, то там совсем иной уклон был.
Да и опять сравнением-а если не старушка, а парень 30 лет, то это как-то оправдывало, сменяло ответстенность или даже разрешало поведение роллера? Нет. И в данной ситуации - в наезде на поводок никакой заботы о бабушке быть со стороны гражданина не должно. Да и после наезда-также нет никакого преблажения или дискриминации по полу, возрасту. К любому челорвеку должен был извиниться, понять ситуацию, возможно вызвать скорую. и т.п.
Поэтому может по случайности, по эмоциональности мы как-то акцентируем внимание на "старушка". "беременная" в опрежделенных случаях, но не во всех случаях у старушек. беременных и т.д. есть какие-то превышенные права или униженные права.
Полностью согласна с Вашим комментарием.
Да, похоже, без взятки не обошлось.
Всегда побеждают деньги.
Очевидно же что несправедливый приговор.
Вы видео посмотрели? Обратите внимание, где бабушка, а где собака. Поводок вообще не видно.
Скажу от себя. На видео не всегда такое качество изобраэжения. как воспринимает глаз в натуре. По степени яркости также: глаз в натуре видит еще достаточно хорошо крупные объекты и очертания, а видеокамера может вообще ничего не видеть.
Также повторюсь. Все познается в сравнении. Ролики на дедушке юбыди, или лыжи, али просто шагал и считал ластоек в небе...Вменять то,Ю чтобы человек увидывал все тоже неспправедливо. КТо-то мог и леску (рыболовную) натянуть или запустить на ней воздушного змея, а кто-то не заметить и таким же макаром уронить человека головой об ....
Еще правильно кто-то высказался, с чем я согнла ен. Мы люди русские, особенно пожилые-все видим волнеостью, незаботностью, необдуманностью и пр. Хоть встретяятся на проезжей части дороги при пересечении ее, и будут на ней разговаривать. Когда увидят КАМАЗ-будут считать, еще далеко.....али объедет, сколько рядом места. А что там с КАМАзом или водитилем...тоже по какой иной причине в это время смотрел в зеркало или на иную доррогу, где должен кого-то пропустить....
Кстати, а кого-то из администраций горподов садят за нанесение тяженлых травм из-за гололоеда??? Тоже причинение траммы или смерти по ...я бы сказал даже по халатности. Или тут ...ну тут же никто не виноват из мэрии......
За этот поводок бабушка поплатилась жизнью. А если бы это была ваша бабушка?
А если бы курьером был ваш сын?
А если бы курьер зацепился за поводок, упал и убился? На сколько надо было бы посадить бабушку?
Так то да, создание аварийной ситуации.
В этом случае ничего бы не изменилось. Вина лежит на человеке, движущемся с скоростью, превышающей безопасное движение на ПЕШЕ-ходной дорожке
С какой скоростью двигался роллер?
Какая максимально допустимая скорость в соответствии с ПДД?
в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях – не более 20 км/ч.
20 км/в это в жилых зонах и на дворовых территориях.
Максимально допустимая скорость для СИМ в соответствии с ПДД — 25 км/в.
С какой скоростью передвигался роллер — неизвестно. Но с учётом того, что за нарушение ПДД его не привлекли, скорость была допустимой. Не так ли?
Верх логики. Получается если Вас насмерть собьет машина и водитель скроется с места ДТП то водитель ехал с допустимой скоростью?! В данном случаи ни кто не пытался выяснить с какой скоростью мчался ролер, но судя по видио и последствиям скорость была гаАараздо больше разрешенных 25 км/час.
Взрослый человек обычно ходит со скоростью около 5-6 км/час. (прогулочный шаг) В спортивной ходьбе скорость движения близка к беговой и в зависимости от дистанции может составлять 12-16 км/час.
Скорость, которую развивают роллеры, зависит от разных факторов: размера колёс роликов, качества асфальта для разгона, встречного ветра и физической подготовки роллера.
Подготовленные роллеры могут развить скорость до 40 км/ч.
Получается, если вас насмерть сильно машина и водитель скроется с места ДТП, то вполне возможно, что водитель ехал с допустимой скоростью, а вы просто переходили дорогу в неположенном месте или намеренно бросились под колеса. Обстоятельства вашей смерти будут установлены в процессе расследования и если в приговоре ФИО (водитель) не будет фигурировать «машина ФИО 2 передвигалась с нарушением скоростного режима», то это значит, что водитель ехал с допустимой скоростью.
Товарищ хочет сказать, если Вы едете по дороге 5 км/ч, и из-зща столба выбедит "адекватный" человек, и Вы на него наедете и он получит мало мальски царапину, то это будет считаться в силу пункта 10.1 ПДД-Вы превысили скорость, потому что не учли...возможность появления дебила на дороге.
А тепеь попробуйте найти ответ, сколько таких "экспертов" в интернете. а сколько за рулем на дороге? Лично я ни одного нее видел, чтобы он у каждого столба "притормажимвал".
Мне кажется, тут вопрос того, что отдельно статьи в УК для НЕВОДИТЕЛЯ за нарушение ПДД, поврекшее..., нет. Есть статья 264, а по иному поиском на ПДД ничего не нашел. Поэтому разбираться, что там нарушено-смысла не имеет. Просто оценили, что действия роллера привели к смерти (в конкретной ситуации), и все. На, тебе статью 109.
Как ни хоти, а формальность законов и ПДД должна исполняться. а не так, что мне или кому-то хочется видеть в адрес ....Иначе бардак и развал гос-ва.
Возможно и так. Но это не отменяет того что он покинул место проишествия, не оказал помощи лежащей без сознания женщине, не вызвал медиков..... а ведь за все это есть наказание.
Не надо, она была в сознании и домой сама дошла. И уже дома ей стало сильно плохо, так было описано в нескольких источниках. Так, что на первый взгляд нет здесь места в неоказании помощи.
Ну незнаю. На видио я вижу что он уехал, а женщина еще лежит и не двигается....
То что он смылся конечно не делает ему чести. Но какую помощь он должен был оказывать? Он сказал, что по виду она была более менее в порядке, что при таких травмах головы так и бывает пока внутричерепная гематома не начнет увеличиваться. Ран, что бы жгут накладывать у нее не было с остальным вроде тоже ок. Не вызвал скорую? Так у бабульки сопровождающие были которые это сделали, он же не в безлюдной местности один на одни столкнулся. Кстати в некоторых случаях до приезда скорой тело пострадавшего и не двигают если есть подозрения на перелом позвоночника.
Ну и что?
На авто, двигающего с превышением скорости, сбивают человека, которого не было видно и который был в нетрезвом состоянии. Кто виноват в убийстве? Тот, кто превысил скорость и не смог поэтому обеспечить безопасное движение своего транспорта для пешехода.
Демагогия чистой воды.
Поясните где на видео "источник повышенной опасности - ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО" ? Ну чтобы натягивать аналогичную же правоприменительную практику.
Такие приговоры стоят денег. И связей.
Совершенно верно-без взятки не обошлось! Виден, не виден поводок - не важно! Тротуар - дорога для пешеходов и он не как не предназначен для для роллеров!, велосипедистов, самокатчиков и мотокурьеров!
Так в стране места не останется, чтоб у всех типов перемещения были свои дороги. А собачку надо со боку держать, не лужайка поди.
Бобсь, но слава господу, что н.ескоро, у нас будут презирать движение по той или иной зоне не по виду передвижения, но и виду штанов, длине ног, возраста или роста. Ведь кто-то тожде быстрей двигается пшеком. чем иной.
Мы, людим, просто не умеем ии не хотим примиряться к реальности жизни, к реальным факторам ее проявления. Кто-=то не хочет мирниться с электросамокатчиками, кто-то не хочет мириться с роллерами, а завтра-с старушками с палками-скандинавками (ходят, палками размахивают).
С каждой стороны должны быть свои меры порядка передвижения, но мы все хотим-чтобы кто-тор другой за нас отвечал. Считаем, раз мы на двух ногам, то нам можно не смотреть по сторонам, это нам должны....
2 раза КУ
Забыли написать что и собакам там не место.Выгуливала бы бабушка собаку в положенном месте и ни кто не пострадал бы.
Да чёта не особо.
Согласен. Ладно он мог не видеть поводок, но человеком то надо быть....
Дешево отделался!!!!
Он покинул место проишествия, не оказал помощи лежащей без сознания женщине, не вызвал медиков..... А тут можно при желании подтянуть ст. 124 УК РФ а там до 4-х лет.
К уголовной ответственности за неоказание помощи больному могут быть привлечены врачи, фельдшеры, другие лица, связанные с выполнением профессиональных функций медицинского работника, а также лица, обязанные принимать меры по вызову медицинского работника. В данном случаи лицо снессшее бабушку является лицом , обязанным принимать меры по вызову медицинского работника. Так как человек без сознания....
Единственная его вина.
За это если что до 4х лет....
Согласна с Вами.
гуманный суд, приговор несправедливый
Представляем бежит ребенок не видит поводка ,падает на бетонные сооружения на тратуаре погибает .кто будет виноват ?
Какого хрена роллер гоняет по тротуару?
А если там вместо роллера ребенок ну годика 2 (что не спортсмен под 20 км\ч) бы бежал, зацепил поводок и ..., Вы бы также кричали "Какого хрена ребенок бегает по тротуару"?
А если там вместо роллера иная старушка (которым тоже особо пофигу смотреть под ноги, и кому чем помешают в проходе) бы шла, зацепил поводок и ..., Вы бы также кричали "Какого хрена старуха ходит по тротуару"?
Мешает "если"....
Пустое словоблудие ни о чём.
А Вы обратили внимание, что Семибаратов влез не насвой ответ, перевел стрелки. На мой ответ в подобном тоне вместо ответа по существу опять слился.
От Вас я вижу ответ тоже по "какой-то методичке". У меня было впечатление, что Вы человек вполне здравый, но сейчас вижу (на фоне эмоций?) идиотом прикидываетесь?
Я водитель, почти всю жизнь на дальнобое и привык соблюдать правила. Поэтому к вам вопрос, почему роллер ездит по тротуару? Он пешеход?
Пешеход....
Неприлично, коверкать фамилию.... Вас кто воспитывал? Или вам не знакомы правила общения и культуры общения между людьми? Или вы нЕлюдь?
Если Вы водитель, то ПДД должны лучше знать всяких типичных пешеходов. В разделе 1 в терминах, где термин "Пешеход" - эти моменты даже явно отраждены, кто относится к пешеходам.
Я тоже водитель, я и велосипедист, и я вижу немало "нацистов", кому не нравятся и велосипедисты на дороге, и еще больше вижу такого же нацизма в интернете в адрес всяких роллеров (не обоснованные, а стереотипно отвергающие-типа не место). Если не нравится, не согласны с ПДД, то Вам не меня убеждать неадо, а Думу, чтобы преписали с честью и достоинством Правила..
Назовитиесь "Азовом" и вперед.
В данном случае ошибка. Было бы нужно охамить, сделал бы похлеще.
Аналогия ущербна
разрешают прогуливаться с собакой в наморднике и на коротком поводке по улицам, бульварам, паркам.😂☝️ Так что бабка сама виновата ..по этому и приговор такой какой есть ..ох эти бабки
При чём тут нацисты? Вы пишете, что велосипедист, вы гоняете по тротуару? Роллер какую скорость может развить? Можно гонять по тротуару? И есть народная поговорка "у кого что болит, тот о том и говорит", поэтому возникает вопрос, вы приверженец гитлеровских идей? Ещё и "Азов" приплели..., сочувствуете азовцам, тоже кричали "москоляку на гиляку"??
То есть, вы сами признаёте, что у вас быдлохамоватое воспитание? Культурный человек не будет хамить и оскорблять другого человека ни при каких обстоятельствах. Вы же публично признали себя не имеющим отношения к культуре и воспитанию....
А кто, дальнобойщик?
а если бы этот ролист зацепил за поводок, на котором твоя дочь вела свою собаку и она при падении убилась. ты наверное бы от "счастья" паром ссыкнул в потолок. И с пеной у рта доказывал, что твоя дочь сама виновата, пусть не ходит там где ролисты катаются. потом на помнках сожрал 2 пирожка с горохом и продолжал жить счастливо.?
А вам "ЕСЛИ" не мешает? Или это вам помеха лишь когда от вас вменяемых ответов ждут?
Да. Действительно не перестаю удивляться, как идиоты любят демонстрировать свою убогость
Если вы не считываете доведение до абсурда, то общаться лучше было бы начинать с в живую, а не с ответов на риторические вопросы.
Для велосипедистов, велосипедная дорожка. Для бегунов, беговые дорожки и стадионы. Для пешеходов тротуары.... Велосипедисты, роллеры, самокатчики по тротуарам могут только перемещаться, а это не означает, что ездить..., см. правила.
Да, он пешеход.
Нет!!! Он НЕ пешеход. Он становится пешеходом когда снимает ролики.
К бешеным самокатчикам добавились бешеные роллеры.
Нет, их нельзя смешивать. У психбольных ненависть к самокатчикам при весеннем обострении, а к роллерам - при осеннем.
Так же можно повернуть ситуацию, что какого хрена выгул в неположенном месте.
Боюсь, они этого сопоставления не понимают (и не поймют). Эмоции вдарили в голову, эмоциональный инсульт.
Как сказано было в новости, что тот дед после события на стурушку огрызнулся в подобнеом тоне, а сторонники старушки, естественно, с иной стороны. А мтодо похоже один и тот же, по одной и той же методичке, а если бы другой не находился в этом месте и события бы не было.
Если бы да кабы.
Все просто - встретились два ПЕШЕХОДА. Один с превышением скорости. Другая - с "собаколюбством головного мозга"
Когда на дорого два ТСа оба нарушают и создают ДТП - идет обоюдка.
Здесь - также обоюдка.
Старушка создала аварийную ситуацию нарушив плавила выгула псины.
Роллер создал аварийную ситуацию в том что двигался с выскойо скоростью.
Итог аварийной ситуации - уронил старушку.
Роллер не обязан с наскоку диагностировать у нее травмы опасные для жизни. Более того, все защитники старушек, запнувшись за такой поводок, одарили бы эту собачницу массой занятных эпитетов.
Т.е. ждать, что человек, после того как чуть не улетел ПО ВИНЕ собачницы в асфальт, преисполнится к ней заботы и позитива... Это надо капец какое г...о вместо мозгов иметь...
Поводок должен быть короткий по закону о выгуле собак в общественном месте Согласно проекту федерального закона №633848-6 «О содержании собак в Российской Федерации», в местах массового отдыха граждан и в транспорте собаки в сопровождении владельца должны находиться на коротком поводке длиной не более 1 метра.
Согласна с Вами.
Там и дети на самокатах гоняют и на великах и на роликах - парк это я так понимаю ) если рядом дорога - тем более поводок должен быть коротким
Глупец??? Он должен "гонять" по дорогам для автомобилей? Это ответ дальнобойщику Семибратову
В специально отведённых местах... Читайте правила, даже велосипедистам запрещено ездить по тротуарам.. Тротуары созданы для пешеходов или у вас иное мнение? Тротуары для роллеров!!!! Так? Кстати, вы даже не знаете, что такое дорога...., и публично объявили об этом, что уж там говорить о тротуарах, для вас это проезжая часть.....
А где им ездить, если велосипедных дорожек нет? По проезжей части дорог? Так там семибратовы на фурах.
Т.е. вместо рассмотрения предложенной альтернативной ситуации и ответа на вопрос вы опять заладили про "роллера" ?
Отсюда делаем вывод что ответить вам нечего.
Роллер, пешеход? Или он использует всё-таки средство передвижения?
Перемещение по тротуарам разрешено только пешеходам и велосипедистам, если рядом отсутствует выделенная велодорожка. Любые виды транспортных средств (от мопеда и скутера до автомобиля) при попытке двигаться по тротуарам немедленно должны быть оштрафованы на 2000 рублей.
Велосипедисты также приравниваются к нарушителям ПДД, если перемещаются по тротуару при наличии рядом автодорожки или запрещающих знаков, и штрафуются на 800 рублей (12.29 КоАП).
Перемещение подразумевает езду? Нет... Есть вел. дорожка, гоняй по ней... Нет вел. дорожки, перемещайся, веди велик или сними ролики..., потому что ты представляешь опасность для пешеходов...
Блин... вам даже выше писали что согласно действующему законодательству роллер - ПЕШЕХОД. Или до вас сей простой момент никак не доходит?
"В Правилах дорожного движения конкретного указания на роллеров нет, – комментирует старший инспектор группы пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД Архангельской области Инна Мирошниченко. – Все, кто катается на роликах, должны руководствоваться в первую очередь теми же правилами, что и пешеходы. Роллеры, скейтбордисты на скорости могут сбить пешеходов, травмировать и себя, и прохожих. Роллерам категорически запрещено появляться на проезжей части"
Не надо тут свои домыслы выдавать за законы.
Представляйте всё, что угодно, а тут погиб человек, погиб на тротуаре. А если бы это была ваша мама? Я тоже умею представлять.
А я вот как раз не представляю саму физику, вот даже если поводок к столбу привязать.
Первый комментатор Денис в первом посте стал ссылаться на физику и рычаг... И приравнивать дедушку и ребенка и роллера. А он не хочет еще притянуть сюда, помимо рычага, формулу импульса и кинетической энергии? Там от скорости и массы очень сильно зависит улетит бабка или нет.. Там может быть разница на порядок... Так что из Дениса и физик - так себе.. Пешеход навряд ли создаст такую силу и скорость натяжения поводка, что бабка упала бы.. Пешеход просто почувствовав на ноге препятствие остановился бы и не стал бы дальше тянуть поводок.У бабки за это время, максимум, успела бы приподняться рука в сторону натяжения. Бегун - еще хоть как-то приближается к роллеру... Но не пешеход...
Да пешеход не создаст такого импульса. И скорее всего - навернется сам, запнувшись о поводок. И кстати вполне вероятно - с аналогичным, летальным результатом. Кто тогда виновен-то в создании небезопасной ситуации?
Пусть это будет твоя мама , Валерон😂☝️ ты чё в детство впал ? Чердак снесло ) сначало моей бабке желал быть на месте старушки с растяжкой , теперь маме) 😂☝️ у моих родственников все псы сидели на цепи и гуляли собаки ночью во дворе ,охраняя от таких как ты хозяйство ,не нарушая правила выгула
Светлана, мой ответ ниже - это не Вам, его почему-то перетащило сюда, с Вами полностью солидарен.
ну бывшим хохлам ещё очень далеко до Российских понятий. Они так ещё долго будут жить в нэзалэжной. И возможно только нынешнему поколению что-то станет в человечности понятливей.
Когда нечего ответить по теме - приплети хохлов.))
Демагогия...
Т.е. можно творить любую дичь, но погибший ни в чем не виноват - априори. Хоть даже с крыши пятиэтажки прыгнул - "а хрена вы тут таких высоких домой понастроили!" , так?
Если человек погиб по собственной глупости, то нечего перекладывать ответственность на других, даже если это свои родственники.
В точку.
Интересно, а кто тротуар поводками перегораживает?
Здесь непонятно ударение.
кто тротуар поводками перегораживает?
кто тротуар поводками перегораживает?
Ну... специально вроде никто, просто стечение обстоятельств.
Вы точно русский?
Блин, вы меня раскусили, теперь не знаю как быть.)
Серьезно? Сделать замеры черепа? Или заговорил мелкий фашистик внутри?
тебя не раскусили а укусила бацила, называемая тупость.
Света, значит по твоему мнению и множеству комментов 88-летняя старушка сама виновата в своей смерти, потому что не держала собаку возле себя. А если бегающий сам по себе ребёнок зацепится за поводок и погибнет, то его мамаша, залипшая в смартфоне или взахлёб обсуждающая с подружкой свои покупки - не причём? От обратного: если пешеходы, по примеру роллеров, самокатчиков и прочих уродов, будут "пешеходить" по проезжей части, придёт кому-нибудь из комментаторов в голову требовать от водителей лавировать, объезжать пешеходов и т.п.? Всё это механическое дерьмо, заполнившее тротуары - источник повышенной опасности для пешеходов. Как автомобиль. При движении пешим шагом (в любом возрасте), вряд ли произойдёт то, что произошло, тем паче с такой мелкой собачкой.
Тротуар может как примыкать к проезжей части или велосипедной дорожке, так и отделяться газоном и зелеными насаждениями, а двигаться по нему пешеходам разрешается в том числе на роликах, самокатах, которые развивают скорость до 10 км/ч, и даже средствах индивидуальной мобильности. ..а бабка с растяжкой виновата сама
ну реально чисто хохлятское суждение. Причём такое махрово хохлятское.
Ну, а там скорость роллера явно выше 10км в час в разы
Бабушка пешеход, а роллер?
В любой проигрышной ситуации - приплетай хохлов!
По закону - ПЕШЕХОД
Т.е. ты сейчас заявил что ДЕЙСТВУЮЩИЕ законы РФ - для тебя не указ?
А ты сам походу из незалежной родом и на нее и горбатишься!
Ебургское пятиканавное ,Сунь себе в очко что бы не выпало 😂☝️гососятина проклятая тупая
обложить ты только вокруг себя можешь кучами дерьма ,престарелое говно из ебурга 😂☝️
Пятиканавные из ебурга ониже хуже хохлов - это гнилье в в России - их там с 90-х выращивали ,выкармливали это кубло ,что бы гадить в стране
Если следовать Вашей логике, то в общественных местах собачники должны ходить с о своими питомцами с максимально растянутыми поводками где угодно. Через пешеходный переход собака с одной стороны дороги хозяйка с другой в торговых центрах и т.п. Кроме того животное может неадекватно повести себя на длинном поводке например испугаться и метаться от испуга куда попало
Вот в этом случае будет несчастный случай: два пешехода и равные скорости. Хотя моральную ответственность с бабушки тогда никто бы не снял
Подонка, бросившего бабушку умирать, место только в тюрьме.
Это называется как угодно, но только не гуманизм
Бабушка не основательно перегородила тротуар поводком. Не обозначила поводок.
Наезда как такового не было, он не наезжал не на собаку, не на бабушку, если бы бабушка контролировала собаку и не допустила бы перекрытия дороги, то проблем бы не было.
Уж больно часто себя ведут так как будто других нет и все должны их обходить (собака на одной стороне дороги, человек на другом и ещё увидь есть там поводок или нет).
Какая подлая бабушка обидела бедного роллера, бросившего её умирать на асфальте.
А ведь этого могло бы не произойти, если бы, бабушка подумала заранее не только о себе, но и о других и не перегораживала бы проход.