Сомнительный тезис о воссоединении и советские школьники

Хмелько М. И., Навеки с Москвой, навеки с русским народом (1951). Фото с ресурса Яндекс.Картинки

На обложку этой статьи не зря взята была известная картина художника Михаила Ивановича Хмелько, которая памятна наверняка многим читателям ещё по школьным учебникам. Сюжет картины — Переяславская рада 1654 года, на которой принято было решение о так называемом присоединении (воссоединении) Украины к России (с Россией): в советские времена фигурировали оба варианта.

Богдан Хмельницкий и московские послы: фрагмент картины "Навеки с Москвой, навеки с русским народом" (1951). Фото с ресурса Яндекс.Картинки

В 1954 году перед тем как передать Крым в состав Украинской ССР, в Советском Союзе пышно праздновалось 300-летие того самого так называемого воссоединения Украины с Россией. Подробнее об этом написано вот здесь:

Антирусское начало "десятилетия Хрущёва"

Тема "дружбы народов" вкупе с "Россия — тюрьма народов" — одно из излюбленных составляющих советского политического мифа, транслируемого через ту самую якобы "лучшую в мире систему образования". Впрочем, большая часть диссидентства и сочувствующих придерживались примерно той же идеологии. А что удивляться? Все по одним учебникам мир познавали.

Советские учебники истории как носители политического мифа

К тому же историко-политическому мифу относился и сюжет с Переяславской радой и воссоединением с Россией и русским народом другой части этого народа, которая сильно удивилась бы, узнав о своём "украинстве". И начать поиск следов этого тезиса вернее в первом едином советском учебнике по истории для общеобразовательной школы. В упоминавшемся в прошлой публикации "Краткий курс истории СССР" для 3-4 классов под редакцией Шестакова А. В. история с воссоединением изложена в параграфе "Борьба Украины с польским владычеством и присоединение её к России".

Украина с XIII-XIV веков находилась под игом польско-литовских панов. Они окончательно превратили всех крестьян в крепостных. При некоторых польских домах постоянно стояли виселицы. Поляки силой заставляли украинский народ принимать их веру.

Крепостное право в конечном итоге — это зло, спору нет. Вот только в пропагандистском порыве советские авторы учебника под командой Шестакова А. В. дошли до абсурда: если бы помещики за малейшую провинность крестьян казнили, то очень скоро сами были встали за плуг. Вместе с правдой о религиозном гнёте присутствуют фантазии о классовой борьбе и международной крестьянской солидарности.

В панской неволе изнывали крестьяне и в самой Польше, и в Белоруссии. Бежали от панов крепостные на Днепр, где за порогами построили небольшое укрепление и назвали его Запорожской сечью, а себя запорожскими казаками. В других местах в украинских городах и поселениях жили городовые казаки. Те и другие разделялись по зажиточности на богатых и бедных. Казаки соединялись в полки. Их главный начальник выбирался казаками. Он назывался гетманом.

Под 1648 годом обозначено крупное восстание казаков и крестьян под предводительством "во главе которого стал богатый городовой казак" Богдан Хмельницкий, причём казацкий полковник и наказной гетман Максим Кривонос объявлен вождём восставших крестьян.

Войне не было видно конца. Поляки разоряли Украину. Чтобы выйти из трудного положения, Хмельницкий в 1654 году договорился с единоверным московским царем Алексеем о принятии Украины в русское подданство. Казацкие старшины получили права, которых они раньше добивались от Польши. Крестьянство Украины освободилось от панской неволи. Никто им больше теперь не навязывал и чуждой им веры. Присоединение Украины к России, однако, не избавило трудящихся Украины от гнета своих старшин и гетманов. Для поддержки Хмельницкого царь повел войну с Польшей. Война кончилась присоединением к России всех земель на левом берегу Днепра и города Киева.

В редакции 1954 года учебника по истории СССР под редакцией того же Шестакова А В. кое-что добавлено, но не просто в изложении фактов, а и в расстановке акцентов: присоединение Хмельницкого к России здесь уже не просто наиболее оптимальная комбинация.

Крестьяне громили панские имения. Много было одержано побед над панскими войсками, но война продолжалась и несла большое разорение украинскому народу. Разорять Украину панам помогал крымский хан.
Своё спасение от иноземных угнетателей украинцы видели в объединении с великим русским народом.

И далее ещё в том же духе.

Выражая стремление украинского народа к союзу с братским русским народом, Хмельницкий обратился к русскому правительству с предложением об объединении Украины с Россией.
В городе Переяславле в январе 1654 года на раде (собрании) было принято решение о воссоединении украинского и русского народов в едином государстве.
Россия могла защитить Украину не только от панской Польши, но и от крымского хана и Турции.

Текст издания 1954 года как раз выполнен в духе празднования 300-летия так называемого воссоединения Украины с Россией, о котором упоминание в начале статьи. Интересно, что исчезло упоминание о казацком полковнике Максиме Кривоносе, да и вообще, тема классовой борьбы куда меньше выделялась.

Если следовать методике упомянутой выше публикации "Советские учебники истории как носители политического мифа", то следующим источником будет учебное пособие 1961 года для 4-го класса за авторством Алексеева С. П. и Карцова В. Г., вышедшее Государственном учебно-педагогическом издательстве Министерства просвещения РСФСР (Учпедгиз). 1961 год никак не менее знаменателен в истории СССР, чем 1954, это год "старта в коммунизм"— принятие той самой программы КПСС, по которой через 20 лет должна была быть готова материально-техническая база утопии. Украинская тема XVII века в этом учебнике представлена куда объёмнее. Здесь параграф? называется зато проще: "Воссоединение Украины с Россией".

Иллюстрация из учебника История СССР 1961 года издания. Под иллюстрацией подпись: "Расправа польских помещиков м украинскими крестьянами. Крестьянин не смог выплатить большой оброк. Помещик приказал выпрячь из крестьянского воза волов и угнать их на свой двор. Молодой крестьянин воспротивился. Помещик расправился с ним. Горько рыдает жена убитого. Крестьяне в ненависти сжимают кулаки. Что они сейчас могут сделать? Но они верят: придёт час расплаты.

Как во всяком историко-политическом мифе и в этом необходимы были упрощённые схемы основных конфликтов. Классовый миф в конце концов получал преимущество, чаще всего в ущерб истине. В учебнике 1961 года Богдан Хмельницкий стал вождём очередной крестьянской войны.

Самое крупное восстание вспыхнуло на Украине в 1648 году. На борьбу с врагом выступил весь украинский народ. Поднялись и белорусы. Крестьяне с топорами, косами и вилами шли на польских помещиков и изгоняли их со своей земли. Армия восставших росла с каждым днём. Во главе её стоял деятельный и решительный предводитель Богдан Хмельницкий.

В учебнике очень красочно описан миф о братских народах, но при этом из повествования выброшена напрочь основа всего противостояния — вопрос веры. Если в учебнике команды Шестакова А. В. был хотя бы намёк с учётом того, что этот намёк может быть понят, то в учебнике 1961 года и намёка нет. К тому же у Алексеева С. П. и Карцова В. Г. из повествования вообще исчез московский царь Алексей Михайлович, просто два народа взяли так и решили жить в одном государстве.

Украинцы понимали, что помочь им может только их брат — русский народ, что Украине и России необходимо соединиться в одном государстве. Русские горячо откликнулись на призыв украинского народа. На Украину приехали московские послы.
8 января 1654 года в городе Переяславле Богдан Хмельницкий созвал народное собрание — раду. Пришли сюда казаки, крестьяне, ремесленники и городская беднота. Съехались представители всей украинской земли.

Авторы учебника в своей пафосности доходят уже до абсурда.

Два великих народа, народа-брата, воссоединились в едином государстве. Правда, украинский народ оказался под царским гнётом. Сохранился на Украине гнёт и своих помещиков. Но воссоединение Украины с Россией было полезно и важно для обоих братских народов. Вместе им стало легче бороться против общих врагов, легче вести хозяйство. С каждым годом возрастала их дружба.

Для полноты картины стоит добавить и ещё один учебник-долгожитель, переиздававшийся полтора десятка раз в 1970-е - 1980-е годы: "Рассказы по истории СССР для 4 класса" (авторы Голубева Т. С., Геллерштейн Д. С.). Как и в учебнике 1961 года, в Рассказах по истории СССР можно заметить заимствования целых абзацев из предыдущих, несмотря на указание уже других авторов. Но это в условиях одного и того же издателя мелочи. А вот коррекции мифа всё интереснее и интереснее.

Восставшие казаки избрали гетманом Богдана Хмельницкого. Он был человеком образованным, талантливым военным руководителем. Его уважали на Украине и хорошо знали в Польше. Но и он испытал на себе притеснения и жестокость. Однажды дом и землю Хмельницкого в его отсутствие захватил польский помещик. Он до смерти запорол 10-летнего сына Богдана Хмельницкого.

Как сын шляхтича и выпускник иезуитского колледжа, успешно делавший карьеру на службе у польского короля, несмотря на ревностную приверженность православию — всё это в советском мифе не нашло себе места. Религиозный характер войны казаков против Речи Посполитой вообще от невнятных намёков учебника 1937 года к учебнику 1970-х растворился.

Украинцы и белорусы боролись против польских помещиков, но не против польского народа. Трудовой народ Польши сочувствовал восставшим и тоже поднимался на борьбу со своими угнетателями. Ведь и в Польше были крепостнические порядки. В самый разгар освободительной войны в некоторых местах Польши вспыхнули восстания крестьян. Их руководители были связаны с Хмельницким и рассчитывали на его помощь.

На основании каких исторических свидетельств всё усиливался мистический тезис о международной солидарности трудящихся — загадка. Есть и ещё одна загадка всех этих "крестьянских войн" — как это необученные неорганизованные почти невооружённые мужички умудрялись якобы громить регулярные войска или иррегулярные ополчения. Прямо как в фильме Никиты Михалкова, который вызвал столько критики за атаку крепости с черенками для лопат. И ещё один загадочный вопрос: какое дело могло быть казакам до крепостных крестьян, зачем им стремиться тех освобождать? И правда, зачем? Если их интересы от крестьянской жизни совершенно далеки, это казаки "Тихого Дона" и "Даурии" могли с крестьянами отстаивать общие социально-экономические интересы, да и то далеко не всегда.

Тема воссоединения Украины с Россией в советских школьных учебниках излагалась всё пространнее и всё меньше имела общего с историческими реалиями.

Статья опубликована на моём канале "Мир глазами историка" на площадке Дзен под заголовком "Сомнительный тезис о воссоединении и советские школьники".