Знают ли судьи закон и как это отражается на судьбах водителей

Защищая свои права после составления протокола (вынесении постановления) сотрудником Госавтоинспекции водитель рассчитывает, что сможет найти защиту в суде. Именно суд должен защищать нас от беспредела.

Но всегда ли мы может рассчитывать на судью? Будут ли они защищать права водителей?

Нет. Нельзя защитить права водителя, если ты являешься судьей и не знаешь закон. Судья который не знает законодательства не сможет вынести законное решение. Кроме этого судья, который не знает законодательства всегда будет смотреть в сторону Госавтоинспекции и боятся должностных лиц, так как те всегда могут приструнить такого судью. В Госавтоинспекции есть грамотные люди, которые могут проанализировать решения данного судьи и понять, что этот судья не знает законодательства. Далее они просто будут обжаловать решения такого судьи. И судья не знающий законодательства не может этого не осознавать, а значит всегда будет жить в страхе перед должностными лицами, у которых такой судья будет на крючке.

А знают ли судьи закон? Давайте рассмотрим этот вопрос на конкретных примерах (см. судебные акты ниже, под текстом).

Мною частично проанализирована судебная практика Самарского областного суда по делам, рассмотренным ими в отношении водителей, которым судьями Самарской области назначалось наказание в виде лишения водительских прав (в основном по статье 12.24 КоАП РФ - причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью при ДТП). Водители не согласные, либо с привлечением их к ответственности, либо с наказанием в виде лишения водительских прав обжаловали постановление районных судей в Самарский областной суд (в основном прося изменить им назначение наказания с лишения водительских прав на штраф, что предусмотрено санкцией статьи 12.24 КоАП РФ).

При анализе вынесенных постановлений суда судья Самарского областного суда (которой были переданы жалобы водителей) часто приходила к выводу о том, что судьи не знают законодательство, так как они (судьи первой инстанции), обосновывая назначение водителю наказания в виде лишения водительских прав (а не штрафа) учитывали те обстоятельства, которые не подлежали учету в силу закона.

Проще говоря. Судья районного суда лишал водителя прав ссылаясь на то, что не должно было учитываться и чем нельзя было обосновывать лишение водительских прав.

Таким образом, судьи допускали не техническую ошибку, а по сути они просто не понимали, что можно учитывать при назначении наказания, а что нельзя, то есть речь идет именно о незнании ими правил назначения наказания при рассмотрении дела водителя. А раз они не знают эти правила, то значит они не знают законодательства, так как эти правила четко прописаны в законе.

Незнание закона судьей приводит к печальным последствиям для водителя, так как из-за этого судья может назначить ему несправедливое наказание в виде лишения водительских прав, а не штрафа. Судя по массовости (см. ниже) допускаемых судьями ошибок любой водитель, попадая в суд находится в зоне риска, так как нет никаких гарантий, что попавшийся ему судья понимает, как именно он должен определять порядок назначения наказания. Данные ошибки со стороны судей носят не только массовый характер, но и повторяются из года в год. Это говорит о том, что судья Самарского областного суда, которой встречаются данные ошибки не принимает мер к тому, чтобы эта ситуация была исправлена (не докладывает руководству о сложившейся ситуации и т.д.). Судья просто формально исключает незаконные выводы судей районных судов из судебных актов и... на этом всё заканчивается. Но по сути решение районного суда незаконное, так как водитель имел право чтобы судья первой инстанции суда знал закон и при назначении наказания учитывал положения законодательства, а не придумывал по своему голому усмотрению основания для лишения его водительских прав. Есть основания полагать, что судья областного суда не будет изменять (изменяя наказания с лишения водительских прав на штраф) все решения районных судов, в которые допущены такого рода ошибки, так как пришлось бы изменить огромное количество решений судов. Исходя из этого есть подозрение, что в ряде случаев несправедливое наказание в виде лишения водительских прав может засиливаться (решение суда остается без изменения).

Итог: Далеко не каждый водитель может рассчитывать на знание судьей закона. Водителю может быть назначено несправедливое наказание в виде лишения водительских прав при отсутствии к тому оснований. Ошибки со стороны судей могут замалчиваться со стороны вышестоящий судей и не влечь для них никаких последствий. Всё это может происходить из года в год. Работа над ошибками не проводится, меры к их исправлению не принимаются или не имеют результата. Судья вышестоящего суда может использовать в своих интересах незнание судьями закона, так как всегда всегда есть основания отменить или изменить то или иное решение того или иного судьи незнающего законодательства.

Фото: источник.

Судебная практика, послужившая основанием к вышеизложенным выводам:

«…При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены отсутствие желания загладить причиненный ущерб, тяжесть телесных повреждений и позицию потерпевшей.

Указанные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания, так как не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а тяжесть телесных повреждений составляет объективную сторону состава административного правонарушения В связи с чем ссылка суда на указанные обстоятельства подлежат исключению из постановления.

Несмотря на вносимые в постановление изменения, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемых постановлений в этой части не имеется, в том числе с учетом доводов заявителя, изложенных в настоящей жалобе…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-231/2023 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 13 июля 2023 года.

«…При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены следующие обстоятельства: не загладил материальный и моральный ущерб, не представил доказательств того, что предпринимал попытки для встреч с потерпевшей и возмещения вреда, не просил отложить слушание по делу для заглаживания вреда, не высказал каких-либо доводов, касающихся наказания.

Указанные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи Кинельского районного суда Самарской области от 31.05.2023, ссылки на учет вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления…» Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-227/2023 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 06 июля 2023 года.

«…Факт наступления последствий в виде причинения потерпевшим вреда здоровью входит в объективную сторону состава совершенного Орловым А.В. правонарушения, а потому, учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не может.

В связи с чем, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления обстоятельства, учтённые при назначении наказания, а именно «позиция потерпевшего» и «характер наступивших последствий»…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-51/2023 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 22 февраля 2023 года.

«…Вместе с тем при назначении наказания суд учел, что Валюсом П.Г. не предприняты меры к возмещению причиненного вреда потерпевшей, однако вопросы возмещения имущественного ущерба и морального вреда подлежат разрешению в ином порядке и не могут учитываться при назначении наказания, связи с чем, подлежат исключению из постановления…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-633/2022 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 10 ноября 2022 года.

«…Вместе с тем, выводы суда первой инстанции при назначении наказания о том, что оснований для назначения Кутузовой О.О. административного наказания в виде административного штрафа не имеется в виду в виду позиции потерпевшей, которая не высказала о возможности назначить административное наказание в виде административного штрафа и отсутствия письменных доказательств, подтверждающих факт возмещения потерпевшей причиненного морального и материального вреда, подлежат исключению, поскольку вопрос о возмещении материального и морального вреда разрешается в ином порядке, и не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность и влияющего на назначение наказания за совершенное правонарушение…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-579/2022 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 22 сентября 2022 года.

«…Вместе с тем при назначении наказания суд учел характер наступивших для потерпевшего неблагоприятных последствий. Однако наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, учтены в качестве квалифицирующего признака части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат исключению из постановления…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-525/2022 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 11 августа 2022 года.

«…Вместе с тем, при назначении наказания судья Октябрьского районного суда г. Самары учел отсутствие компенсации со стороны Яхёева И.У. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, на это же обстоятельство ссылается потерпевшая в своей жалобе.

Возмещение вреда здоровью причинного дорожно-транспортным происшествием подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, отсутствие возмещения вреда не свидетельствует о мягкости назначенного наказания. Указание суда при назначении наказания на отсутствие компенсации со стороны Яхёева И.У. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей. Подлежит исключению из постановления…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-506/2022 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 26 июля 2022 года.

«…Вместе с тем, при назначении наказания судья Промышленного районного суда г. Самары учел отсутствие компенсации со стороны Верещагина Н.П. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, непризнание вины.

Указание суда при назначении наказания на указанные обстоятельства подлежат исключению из постановления…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-463/2022 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 26 июля 2022 года.

«…Вместе с тем, при назначении наказания Ледяевой М.Н. судья Центрального районного суда г. Тольятти учел мнение потерпевшей ФИО4 по наказанию, которая настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного Ледяевой М.Н. административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 Данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее ответственность, поскольку оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения. Ледяевой М.Н. вменено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, таким образом, данный признак определен диспозицией правовой нормы КоАП РФ.

Мнение потерпевшей ФИО4 по наказанию также не может быть учтено при назначении наказания Ледяевой М.Н.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 01.10.2021, ссылка на учет вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления…». Из Решения Самарского областного суда по делу № 12-1020/2021 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 16 декабря 2021 года.