Владелец кафе списал недостачу на управляющую, но суд раскрыл двойную бухгалтерию и заставил платить компенсацию

История о том, как желание «свалить все на подчиненного» обернулось для работодателя дополнительными проблемами, а в итоге — солидными выплатами.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Владелец одного кафе однажды провел инвентаризацию. Управляющая Б. в тот момент находилась на больничном и узнала обо всем лишь из актов, которые получила по почте.

По документам выходило, что из кассы пропало 2,5 млн рублей, а на складе не хватало запасов еще на 1,8 млн. Работодатель тут же заявил, что виновата управляющая — ведь она материально ответственное лицо.

Б. написала заявление на увольнение, но вместо увольнения «по собственному» получила запись об увольнении за утрату доверия. Тогда она подала в суд, так как была не согласна с такой причиной.

Что решили суды?

Суд установил, что доступ к деньгам и товару имели не только управляющая, но и официанты, бармены, бухгалтер. Работодатель не провел никакого расследования, а просто повесил всю недостачу на Б.

К тому же сама инвентаризация была проведена с нарушениями и без участия управляющей, что сразу поставило ее результаты под сомнение.

Но самое интересное всплыло позже: по договору зарплата Б. составляла всего 18 тысяч рублей. Для региона это выглядело подозрительно, где средняя зарплата была около 75 тысяч. Работники рассказали суду, что получали деньги «в конверте», а размер выплат определялся хозяином кафе на его усмотрение. Фактически ИП вел двойную бухгалтерию.

Суд признал увольнение незаконным. Формулировку изменили на «по собственному желанию», а Б. присудили компенсацию за время вынужденного прогула, но исходя из средней зарплаты по региону.

Кроме того, работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и моральный вред. В итоге сумма превысила 200 тысяч рублей.

Апелляция и кассация оставили это решение без изменений (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-5580/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com