Поговорим о смерти. Ноосферное мировоззрение

Это вторая статья цикла «Ноосферное мировоззрение», первая здесь.

Итак, в первой статье этого цикла «Можно ли Господа Бога считать порядочным человеком» я рассказал о том, что ноосферное мировоззрение богоборческое. То есть, исходит из того, что если Господь Бог существует, то он никак не может быть символом добра и более того, даже хорошим человеком. А он может быть только законченным поддонком. Причина проста, не может Бог быть хорошим, если его мир такой плохой. А наш мир не просто плохой, наш мир чудовищный.

И чудовищный он потому, что поражён изначальным эволюционным уродством – инферно, обрекающим всё живое на немыслимое страдание. Но об этом лучше почитать в данной статье.

Здесь же я хочу поговорить о другом, существует ли мир по ту сторону смерти – потусторонний мир. То, что время для этого разговора пришло, и разговора на научной, а не религиозной основе, думаю, уже очевидно. Научных исследований дающих серьёзные доказательства того, что наша физическая смерть и близко не означает смерти нашей личности уже очень много. Они идут по двум направлениям, по линии исследований клинической смерти, это, так сказать, изучение жизни после жизни.

Наиболее интересными исследованиями в этой области мне кажутся исследования британского и американского врача-реаниматолога, профессора медицины Сэма Парниа, о них я уже рассказал в публикации «О моём романе (новая идеология, реинкарнация, продолжение – 8), он вёл эти исследования очень много лет.

И по второму направлению, его можно назвать научными исследованиями реинкарнации. Они, так сказать, изучают жизнь до жизни. Нас больше интересуют они. Дело в том что именно эти исследования камня на камне не оставляют, что от православия и христианства вообще, что от ислама. Не оставляют поскольку полностью разрушают картину представлений о смерти характерную для данных религий. Лично мне наиболее интересными здесь кажутся исследования американского профессора психиатрии Яна Стивенсона и пионера этих исследований американского психолога Рэймонда Моуди.

Суть исследований Рэймонда Моуди в том, что под глубоким гипнозом у людей пробуждается память о прежних жизнях. Сегодня такой гипноз в науке называется регрессивным гипнозом. Самое же главное здесь то, что Р. Моуди и Я. Стивенсон, сегодня, по сути, научно подтвердили то, что много десятилетий назад пытался довести до человечества Роберт Бартини и советские писатели, члены тайного общества «Диск».

Первым, на научной основе, сообщить человечеству о том, что мы живём в этом мире много раз и память о прежних жизнях можно пробудить попытался Иван Ефремов, ещё в 1942 году, в рассказе «Эллинский секрет». Понятно, в СССР, он не мог написать это открыто, поэтому память о прежних жизнях, он назвал, в этом рассказе «генной памятью». Но советская цензура, в те годы, всё же не рискнула разрешить этот рассказ к публикации, даже не смотря на «материалистическое объяснение».

Однако это его не остановило, и в 1963 году ему, всё же, удалось опубликовать этот факт, понятно, вновь под прикрытием «генной памяти», в романе «Лезвие бритвы». В нём он описал «опыт таёжного охотника Селезнёва», обозвав его «генной памятью», и произошло чудо, советская цензура это описание пропустила.

Здесь нужно так же добавить, что тупость человеческая, и, в данном случае, к счастью, а не, к сожалению, безгранична.

После этого романа понятие «генная память» прочно вошло не только в советскую, но и мировую научную фантастику, и было опубликовано множество таких произведений. И «умникам», что от цензуры, что от литературы даже в голову не пришло, как говорится, «сложить два и два».

Дело в том, что гены передаются в момент зачатия, а, в ходе регрессивного гипноза, пробуждается память о ВСЕЙ прежней жизни, от рождения до смерти. А если это "генная память", то сын или дочь, равно как внук, правнук и т.д., по определению не могут помнить, что было с их отцом, дедом, прадедом и т.д. после того, как он их зачал.

Сегодня, наконец, эта простая вещь до «светил науки» дошла.

Однако отрицание того, что регрессивный гипноз пробуждает действительно память о прежних жизнях всё равно идёт, и идёт более чем не слабое. Главный аргумент против здесь такой – гипнотизёр просто внушает гипнотизируемым эти видения.

И «светил науки» нисколько не смущает, что в ходе этих видений человек восстанавливает знания, приобретённые в прежних жизнях. Например, вспоминаются иностранные языки, которые мы в этой жизни не изучали. Если, скажем, россиянин жил в прошлой жизни в Англии, то он вспомнит английский язык.

Но нужно признать, что кое-что рациональное в этом «аргументе» есть. Дело в том, что на Западе сейчас активно практикуются коллективные сеансы регрессивного гипноза, и имеет место быть следующий феномен – все гипнотизируемые видят одинаковые картины.

Только вот Иван Ефремов дал этому объяснение ещё в 1970 году, в романе «Час Быка». Впрочем, в индуизме объяснение этому дано уже много тысяч лет назад. Ноосферное мировоззрение потому и ноосферное, что исходит из того, что существует ноосфера, и она не только сфера обитания человека, а мощная система неизвестных науке энергетических полей. Кстати, в этом плане, на мой взгляд, очень интересны исследования Льва Гумилёва. Его исследования этногенеза и гипотеза о существовании этнических полей и, соответственно, этносферы, как части ноосферы, и воздействующих на них индивидуальных, как он назвал такие поля – пассионарных полей. Но об этом, надеюсь, в своё время. Одна из особенностей ноосферы, с позиций этой теории, в том, что она играет роль чего-то, что можно назвать естественным интернетом. Она хранит память обо всех событиях на нашей планете.

По этому поводу Иван Ефремов, в «Часе Быка» написал так: «Существование психической атмосферы стало известно ещё в ЭРМ, когда один из величайших учёных Земли, Вернадский, назвал её ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение — небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки».

И, соответственно, в ходе регрессивного гипноза может, как восстанавливаться память о прежних жизнях, так и происходить подключение сознания к ноосфере, ну или к «небесной хронике Акаши», и черпаться информация оттуда. Но, понятно, доказать это научно, пока, крайне сложно.

И поэтому пока указанный «аргумент» считается веским.

Для того, что бы его опровергнуть и понадобились исследования Яна Стивенсона, тоже продолжавшиеся очень много лет.

Кстати, они продолжаются, по сей день, в Виргинском университете (США) сегодня работает школа Яна Стивенсона, продолжающая его дело. Ян Стивенсон, увы, умер в 2007 году. И, на мой взгляд, Я. Стивенсону и его последователям, уже, удалось вдребезги разбить указанный «аргумент», но об этих исследованиях мы, надеюсь, тоже поговорим в своё время.

Подборка моих публикаций об этом «Помни о смерти» на моём канале на Дзен здесь.

Предыдущая статья здесь.

Мой канал на Дзен.

Продолжение следует.