Согласно информации на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия (http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru), по состоянию на 15 мая 2919 года в этот суд с 01 января 2019 года по 13 мая 2019 года известный по всей России ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (кратко – АСВ) подало 386 исковых заявлений о взыскании с заемщиков г. Петрозаводска и Республики Карелия задолженности по кредитным договорам, в том числе проценты и пени.
Отзыв лицензии
Ранее Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (рег. № 2412, г. Москва) с 12.08.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Многие заемщики, в том числе из г. Петрозаводска и Республики Карелия, которые на основании кредитных договоров получили кредиты в этом Банке с 2014 года, по объективным и субъективным причинам стали должниками этого финансовой организации. Некоторые заемщики, а возможно, и многие из них, узнав, что у этого Банка была отозвана лицензия, а также, что этот Банк решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 был признан несостоятельным (банкротом), надеялись, что им их долги (с процентами и пени) «простят», а может и думали, что они умней банкиров. Увы, это обычное, мягко говоря, заблуждение многих заемщиков.
Как показала судебная практика в целом по России, а также по Республике Карелии и г. Петрозаводску, на протяжении последних трех лет этот Банк в лице АСВ успешно взыскивал и взыскивает долги с заемщиков по кредитным договорам, в том числе проценты и пени.
Судебная практика
За указанный выше период в 2019 году Петрозаводским городским судом было удовлетворено 234 исковых заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ и взысканы задолженности по кредитным договорам с процентами и пени.
За этот период в 2019 году Петрозаводским городским судом 32 исковых заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ были возвращены Истцу, оставлены без рассмотрения и переданы по подсудности, большая часть из этих 32 исков были возвращены Истцу (основания на сайте Петрозаводского городского суда не указаны).
Также за указанный период в 2019 году Петрозаводским городским судом 2 исковых заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице АСВ не были удовлетворены.
Ответчиками в указанном периоде 2019 года были обжалованы 24 решения Петрозаводского городского суда (на 1 решение этого суда я готовил Апелляционную жалобу для ответчика) из 234 решений, которыми исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ были удовлетворены. В основном указанные решения Петрозаводского городского суда были обжалованы теми ответчиками (заемщиками), у которых были представители в лице юристов и адвокатов.
Исходя из содержания решений Петрозаводского городского суда за указанный период 2019 года, по многим делам ответчики (заемщики) не принимали участие при рассмотрении исков к ним и не имели своих представителей (юристов или адвокатов), видимо, надеясь на «Авось».
Петрозаводский городской суд при рассмотрении этих дел и при вынесении по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ решений за указанный период 2019 года, как правило, снижал суммы пени по тем делам, где ответчики (заемщики) сами или с помощью представителей (юристов или адвокатов) предоставляли письменные возражения на иски, а также уменьшал суммы исковых требований частично по некоторым делам, по которым ответчики (заемщики) заявляли ходатайства о применении срока исковой давности с учетом положений статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем искам, где частично Истцом был пропущен по небольшим суммам исков срок исковой давности при подачи исковых заявлений в Петрозаводский городской суд. Но таких дел из удовлетворенных судом 234 исковых заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ единицы.
Нужно отдать должное АСВ по указанным делам в Петрозаводском городском суде за указанный период 2019 года. Как правило, ранее Истцом по многим делам были получены судебные приказы у мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, которые ответчиками (заемщиками) были отменены с учетом положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом Истец в лице АСВ продлил срок исковой давности по многим этим делам, чего ответчики (заемщики) так и не поняли, указывая в возражениях на иски о пропуске Истцом срока исковой давности при обращении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ с исками в Петрозаводский городской суд.
Хочется отметить одно решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ, но не Петрозаводского городского суда, а решение Кондопожского городского суда от 05 июля 2017 года по делу № 2-570/2017.
По этому делу Истец просил в иске взыскать с ответчика (заемщика) по кредитному договору общую сумму 2 500 960,36 рублей, в которую входят:
• сумма срочного основного долга – 617 540,51 рублей,
• сумма просроченного основного долга – 41 951,60 рубль,
• сумма срочных процентов – 5928,39 рублей, сумма просроченных процентов – 265 459,40 рублей,
• сумма процентов на просроченный основной долг – 7709,26 рублей,
• штрафные санкции на просроченный платеж – 1 562 371,20 рублей.
Ответчик по этому делу имел представителя в лице юриста, который отлично провел защиту интересов этого заемщика. В результате чего Кондопожский городской суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ частично, взыскал с ответчика (заемщика) 673 129 руб. 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 руб. 30 коп., всего 683 061 руб. 06 коп. Суд отказал в исковых требованиях Истцу полностью в виде пени 1 562 371 руб. 20 коп. и в виде просроченных процентов 265 459 руб. 40 коп.
Выводы для заемщиков кредитов
1. Лишение банка лицензии – это не основание для нарушений условий кредитного договора.
2. Решением Арбитражного суда о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытие в его отношении конкурсное производства – это тоже не основание для нарушений условий кредитного договора, а возможность погасить хотя бы частично задолженность по кредитному договору и проценты, чтобы в дальнейшем в судебном порядке суд меньше взыскал с заемщика проценты на просроченный основной долг – 48 914,66 руб. и сумму пени.
3. Использовать при необходимости положения статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, – в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
4. Своевременно обращаться за юридической помощью по таким кредитным делам к юристу или к адвокату.
5. Отмена судебного приказа, вынесенного по заявлению Банка мировым судьей, это не повод для успокоения, а основание для обращения за юридической помощью к юристу или к адвокату, чтобы быть готовым к судебному разбирательству по иску Банка.
6. Внимательно читать условия кредитного договора, прежде чем подписать его и получить сумму кредита.
Приветствую посетителей этого Юридического сайта ! Законы знать полезно всем, но лучше уметь применять их на практике с пользой для себя. Юрист с опытом работы может помочь быстрей с этим разобраться и решить вашу проблему !
Небольшая научная работа говорит о том, что чем больше банк подал заявлений на выдачу судебного приказа, тем больше их отменили восторженные получатели. Потом исковое производство, часть исков суд не принял, по другим не пришли ответчики, наверняка не получали повестки потому что банк в канцелярии суда сказал что сам их разошлёт, и не разослал. А то что после отмены судебного приказа люди не знали что СИД продляется на 6 месяцев, так это нюансы - люди не знали. И вывод автор не сделал, а вывод таков, при грамотном ведении своего личного дела, или сам, или с помощью адвоката, банк ничего не получит, как и фонд капитального ремонта, как и "мусорная реформа"!
Здравствуйте, Олег!
Увы, анализ судебной практики только за 4 месяца 2019 года в Петрозавосдком городском суде показывает, что большинство заемщиков набрали кредитов, начиная с 2014 года в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а когда у Банка отозвали лицензию и начали его банкротить, решили, что, а вдруг, пронесет, и им долги, проценты и пени "простят" дяди и тёти из этого Банка. Иски, которые были поданы в указанном коротком периоде за 2019 год ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице АСВ (386 исковых заявлений) в Петрозаводский городской суд пока что удовлетворяются (удовлетворено 234 иска!). По 2-м искам этот суд отказал в их удовлетворении потому, что заемщики сами быстро погасили долг с процентами и предоставили суду доказательства. То, что Иски, были возвращены Петрозаводским городски судом (это единицы) этому Банку, не означает согласно положений статьи 135 ГПК РФ, что заемщикам (должникам) повезло, и они теперь задолженность по кредитам не вернут этому Банку. А выводы на основании почти четырехсот гражданских дел, рассматриваемых Петрозаводским городском суде, сделаны мной правильно. Главный вывод - это не стоит надеяться при получении кредитных средств в любом Банке на известную "Авось". А при наличии проблем с возвращением Банкам кредитов своевременно надо обращаться за юридической помощью к юристам и адвокатам, которые помогут лишь минимизировать долги кредитные, а не сделать по "щучьему велению" так, что Банки ничего не получат от должников кредитов.
Не нужно вмешивать в данный небольшой анализ судебной практики по взысканию задолженности по кредитам с заемщиков по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» вопросы с коммунальными услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) и с оплатой собственниками жилых помещений в многоквартирных дормах расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статья 158 ЖК РФ). Это совершенно разные вопрсы юридические и очень не простые, а решать их возможно, только не политиканством и дешевыми лозунгами, а с помощью юристов и адвокатов.
Валерий Иванович, я данные вопросы вижу как Аллиам с Ю-Туба.
Удачи, Олег!
Не пойму, заемщик отказался по исполнению судебного приказа-а что делать? Если не откажешься-будет решение, если откажешься-срок продляется! И еще - у меня срок по уплате налоговой пени прошел срок и прислали судебный приказ-я его отменил, что еще мне делать, а ведь срок взыскания уже прошел полтора года назад-и что теперь новый срок мес. начался?
Судебный приказ отменяйте сразу, чтоб меньше дней приостановки СИДа было.
Судебный приказ еще нужно уметь отменить с учетом положений статей 128, 129 ГПК РФ, а иногда и с учетом положений статьи 112 ГПК РФ (это как раз не делают многие должники).
Если все правильно сделать при оформлении должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа в адрес мирового судьи, который вынес судебный приказ, то возможно отменить судебный приказ, который был вынес мировым судьей даже свыше 3, 5 и более месяцев. Вот для примера в приложении отмена судебного приказа, который был вынес мировым судьей по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк", о котором должник узнал спустя почти полгода с даты вынесения мировым судьей судебного приказа.
12.06.2019
Классно!
Только не все знают, что помимо 128, 129 ГПК РФ, в таких случаях нужно использовать положения еще и статьи 112 ГПК РФ...
Сослаться на положения ст. 112 ГПК РФ - это еще не вся работа. Мало кто знает, как доказывается уважительность причины пропуска процессуального срока, разъяснения ППВС РФ, и соответствующие приказы ФГУП Почта России. Отмена некоторых судебных приказов - это ювелирная работа юриста.
По приказу: срок давности удлиняется до 6 месяцев только в случае подачи иска (если на момент подачи срок не пропущен и составляет менее 6 месяцев). Так что спокойно отменяйте приказ и затем к СИДу прибавляйте дни с момента подачи заявления банком на приказ и датой его отмены.
Немного непонятно... суд.приказ вынесен 14,09,2018, отменен... а другой суд. приказ от 29.03.2019 г. вынесен, но я даже и не знала о нем. Исп.лист от 23.05.19 г. о взыскании задолженности в пользу Пробизнесбанка. И вообще потребительский кредит выдавался с виртуальной картой, номера которого не дали.. график погашения 1 год, а это доп. соглашение к договору. Мошенничество...
Вы во многом правы. Я на данный момент являюсь таким заемщиком на кого подали в суд. Я согласна что я взяла деньги банка и готова была вернуть их с процентами, как прописано в договоре. Но увы, придя в банк я обнаружила закрытую дверь, с объявлением что банк закрыт и деньги я могу перечислять через другие банки с клмиссией этих банков за перевод на какой-то счёт. Тел указанные в договоре не отвечали. Уточнить какую-то информацию не было возможности. Спустя 4 года у меня блокируют счета 06.05.2019 и снимают с них деньги. Начинаю разбираться. История странная. Не получая на руки не исполнительного листа от судебного пристава ни судебного приказа, который оказывается вынесен без меня 16.11.2018 года. Задаю вопрос почему так произошло что я пол года ни сном не духом, все разводят руками. Кто ссылается на работу почты, кто просто молчит. Почему за четыре года ниоткуда не поступило никакой официальной информации о том куда можно внести остатки по кредиту, раз уж банк признали банкротом. Сумма остатка по кредиту была 60000 а суд присудил 180000. И ещё предложили в суде сказать спасибо что не 400000. Не могу понять одного почему простой человек не имеет право доказать свою правоту. Одно дело я целенаправлено уклоняюсь от уплаты кредита и другое полное отсутствие информации. Почему в течении четырёх лет никто не связался и не разъяснил что и куда платить. Конечно проще нашлепать процентов бешеных и подать в суд за просрочку. Естественно я подала в суд возражение и не собираюсь молча быть жертвой не пойми каких новых собственников, которые решили на ровном месте содрать с людей сумашедшие суммы. Много нарушений. Срок давности по последнему оплаты истёк 3 года 11 месяцев тому назад. И еслибы мне присудили сумму основного кредита, то возражений бы небыло. А так я должна заплатить штрафные санкции и проценты за что?
Точно такая же ситуация, взяла кредит в этом банке, через несколько дней у банка отозвали лицензию. Ни один сторонний банк не принимал в его пользу платежи. Никакой информации куда и как платить. Я даже в Москву ездила в головной офис, в нашем городе закрыто все было. И там то же все закрыто. Никаких извещений, документов почти 3 года. А потом, хлоп-требование с пенями и штрафами от АСВ. А где договор переуступки долга? Или для них закон не писан? А в суде один ответ: сами ищите информацию, куда платить. И это наше правосудие! И правильно, петрозаводцы в суды не ходят! Что там делать? Нервы себе трепать? Что пойдешь, что нет, на результат российского судейства это никак не повлияет. Я судилась с представителем и без - 9 месяцев. Итог-присудили даже комиссии-услуги банка которые он оказывать в принципе не мог, т.к. у него отозвали лицензию! Правда, это уже в апелляции.12000 руб.-для АСВ - бешеные деньги-подали апелляционную жалобу и выиграли. В суд представила кучу возражений, И сама писала и юрист, все бесполезно!
Наталья!
Во-первых, по вашему делу и по другим (их тысячи!) ОАО АКБ «Пробизнесбанк" не уступал право требования к должникам-заемщикам АСВ, так как иск к Вам и к остальным должникам подавал именно ОАО АКБ «Пробизнесбанк", но в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (кратко – АСВ). АСВ - это Государственный орган! Он является Конкурсным управляющим всех Банков, которых лишили лицензии и признали банкротами в Арбитражных судах.
Во-вторых, Вы правильно сделали, что не смирились, а судились с этим Банком с помощью юриста. И, видимо, не только "отсудили" эти 12 000 руб. в виде комиссионной услуги, но и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшили сумму пени по иску этого Банка.
А если бы Вы бездействовали при рассмотрении Костромским городским судом искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк" о взыскании с Вас долга по кредитному договору с %-ми и пени, то с Вас суд еще больше взыскал бы.
В-третьих, Петрозаводчане и жители Карелии не все тоже бездействуют, а некоторые из них активно в суде защищают с помощью юристов и адвокатов свои интересы (финансовые). Я проанализировал лишь короткий отрезок, как.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк" именно в Петрозаводском городском суде за 3,5 месяца 2019 года подает иски и взыскивает долги с заемщиков, которые в большинстве случаев сами виноваты в том, что у них выросли и проценты, и пени. Это указано почти во всех Решениях судов с ссылками на нужные нормативные акты. Просто большинство должников (а их десятки тысяч, если
не сотни тысяч) этого Банка, когда его лишили лицензии и признали банкротом, не ЗНАЯ Законодательства России, понадеялись на общеизвестную "Авось", что им не придется возвращать долг с %-ми по кредиту, взятому у ОАО АКБ «Пробизнесбанк". Вот Вам и результат!
А если бы многие из них обратились к юристам и к адвокатам (для этого не нужно ездить в Москву!) сразу после отзыва у этого банка лицензии и признания его банкротом, то они спокойно погасили бы свои долги и %-ы в течение года, и с них не взыскал бы этот ОАО АКБ «Пробизнесбанк" потом в судебном порядке больших сумм именно процентов (долги заемщики в любом случае обязаны выплатить этому банку!), которые им начислили за несколько лет согласно условиям их кредитных договоров. Это сумму пени можно в суде еще уменьшить по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк" на основании статьи 333 ГК РФ, если активно принимать участие в судебном разбирательстве, в т.ч. с помощью юриста или адвоката, а сумму %-ов нельзя уменьшить в данном случае.
В своем кратком, но поучительном для заемщиков кредитов, которые еще надеются на общероссийскую "Авось", анализе судебной практики в Петрозаводском городском суде по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк" за 3,5 месяца 2019 года я указал, что ответчиками в указанном периоде 2019 года были обжалованы 24 решения Петрозаводского городского суда (на 1 решение этого суда я готовил Апелляционную жалобу для ответчика) из 234 решений. А это как раз доказывает, что не все у нас Петрозаводчане (и не только) надеются на "Авось".
В-четвертых, этот Банк в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» тоже допускает ошибки при подачи исков в суды Российские, но не часто. Ниже пример, как ОАО АКБ «Пробизнесбанк" не удалось взыскать с заемщика приличную сумму денег в Центральном городском суде г. Калининграда из-за его ошибки при обращении с иском в этот суд. Есть и другие положительные решения судов (но их мало, так как многие ответчики бездействуют по таким делам!) по исковым заявлениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов».
Если бы многие заемщики-должники ОАО АКБ «Пробизнесбанк" и других Банков-банкротов активно с помощью юристов и адвокатов защищали свои интересы в судах Российских, то, возможно, чаще была бы положительная судебная практика для должников по таким граждансмикм делам.
Дело № 2-2268/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2019 года г. Калининград.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М. при секретаре Кехян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Толкачеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от < Дата > по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с данными, имеющимися у конкурсного управляющего, следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Толкачевым Д.А. заключен кредитный договор № от < Дата >. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на < Дата > выявлена задолженность Толкачева Д.А. перед банком в размере 671719,80 руб., из них: по основному долгу в размере 538130 руб., по процентам – 133589,80 руб. В соответствии с выпиской по лицевому счету № банк < Дата > перечислил Толкачеву Д.А. денежные средства в размере 580000 руб. Ответчик осуществил возврат части денежных средств. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объеме, у банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Толкачеву Д.А. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с Толкачева Д.А. задолженность в размере 671719,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9917,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Толкачев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В качестве подтверждения получения ответчиком денежных средств и образования у него неосновательного обогащения истцом представлен составленный им же самим расчет исковых требований по договору № от < Дата >, подписанный только представителем истца по доверенности. Иных доказательств получения Толкачевым Д.А. денежных средств суду не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что в ходатайстве об оказании содействия в собрании и истребовании доказательства, истец указывает на иной заключенный с ответчиком кредитный договор № от < Дата >.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, суд находит недоказанным получение Толкачевым Д.А. в < Дата > денежных средств в размере 580000 рублей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и возникновения у нее неосновательного обогащения за счет истца. Соответственно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Толкачеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.
Судья
Всего Вам доброго.
За разъяснение по поводу конкурсного управляющего, и о том что не было никакой переуступки-спасибо, мой юрист мне этого не объяснил. Я не не надеялась на "Авось" и понимала в полной мере, что кредит надо возвращать. И сидела ждала как законопослушный гражданин 2 года официальных документов на предмет каким образом мне нужно это теперь делать, но не дождалась. Консультировалась у многих юристов. И ответ был один - жди документы. А в суде выяснилось, что нужно было оказывается самой разыскивать информацию об этом в интернете. Но, если почитать договор, в нем об этом ничего не сказано. А если посчитать сколько раз АСВ на своем сайте меняли реквизиты по Пробизнесу, и сколько клонов-сайтов АСВ, то было просто страшно за свои деньги. Все-же АСВ видимо не считают нужным соблюдать законодательство РФ. На сколько мне известно, конкурсный управляющий должен рассылать должникам информацию о себе. Кто является конкурсным управляющим, мы должны по сарафанному радио узнать? А приведенный Вами пример решения суда, это скорее исключение из правил, кому-то сильно повезло. И разве АСВ что-то мешает привести документы в порядок и снова обратиться в суд по данному должнику?
Здравствуйте, Ольга!
У Вас есть копия решения суда, где судья подробно описал, на основании каких нормативных актов и условий кредитного договора с Вас взыскан долг с %-ми.
Вероятней всего судья уменьшил пени по иску на основании статьи 333 ГК РФ. Если решение суда первой инстанции Вас не устраивает, то Вы вправе обжаловать его в суд апелляционной инстанции и не только. Но без юриста обоснованную апелляционную жалобу на это решение суда Вы не сможете оформить, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ. Это исковое заявление можно как-то оформить по образцу иска, скаченного в интернете. С апелляционной жалобой, а тем более с кассационной жалобой, этот «номер» не получится.
Удачи Вам.
Я уже поняла что тут нужен грамотный юрист.
Наконец-то Вы поняли...
Не поздно ли?
Через нотариуса вносите деньги.
Да. Это тоже может быть "спасательным кругом" для заемщиков банков-банкротов, что бы меньше потом "АСВ" в судебном порядке взыскала с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору (хотя суммы неустоек по кредитным договорам суды существенно уменьшают по ходатайствам ответчиков с ссылками на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они активно защищают свои интересы в суде, а не принимают "страусиную позицию").
Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
1.1. Утратил силу с 1 июня 2018 года. - Федеральный закон от 23.05.2018 N 120-ФЗ.
2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
(п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
4. В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 23.05.2018 N 120-ФЗ)
Это так, но дело в том, что суды заточены на обвинительные приговоры и не принимают никаких доводов ответчиков по кредитам, оперативно вынося решения за гос. структуру-АСВ.
Очень полезная информация.
Пробизнес Банк и АСВ, нужно судить как мошенников При том, наглых... Пробизнес Банк нарушая закон о кредитах пишет в договоре; Процент кредита не годовых, а за день мелким шрифтом 0,1 % , а это 36% годовых в массиве текста, за просрочку 1% в день, тоже в массиве текста мелким шрифтом, и всего 365% годовых. Статья 4,3 полностью противозаконна, все только в интересах банка. Срок действия договора бессрочно, до полного погашения долга как посчитает АСВ, ЭТО ВЕЧНАЯ ДОЙКА заемщика и нет предела. И пользуясь этими противозаконными договорами, кошмарят всю Россию. Суды только первичные, все рассматривают и переписывают, все требования, в решения суда. АСВ не лезет, в Арбитражный суд, там их разделают как надо. ... с проверкой финансовых правил.
Здравствуйте, уважаемый Риф Закирович!
АСВ, а точнее Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» в Арбитражный суд г.Москвы с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» "влезло" еще в 2015 году. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а Конкурсным управляющим согласно Закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Если Вы зайдете на сайт любого Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/), нажмете на "Картотеку" и укажите Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов", то увидите сотни арбитражных дел, рассматриваемых по иску, как Вы пишите "АСВ", многими Арбитражными судами России к юридическим лицам и к физическим лицам.
Кроме того, если Вы также зайдете на официальный сайт (http://www.asv.org.ru/) Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов", то увидите там официальную информацию, согласно которой в процессе банкротства находятся на данный период 362 Кредитных организаций, у которых согласно Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 и Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов" является Конкурсным управляющим и управляет процедурами банкротства (ликвидации) кредитных организаций.
Всего Вам доброго.
03.06.2019
Кредит брала 04.12.2014 все платила по графику. Как отозвали лецензию у банка перестала. Последний раз заплатила кредит в июне 2015. прошел суд и вынесли решения 27.05.2019 г и все тишина не у пристовов не где меня нет. чего ждать дальше хоть проценты дальше неначисляються?
Здравствуйте, уважаемая Виктория!
Во-первых, истец вправе предъявить исполнительный лист для исполнения с заявлением в Службу судебных приставов согласно статей 21, 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Во-вторых, если срок исковой давности истцом не пропущен (статьи 196, 200 ГК РФ) для предъявления иска о взыскании процентов, то, возможно он еще исковое заявление предъявит сам или уступит право требования к Вам процентов тем же коллекторам, как часто бывает в таких случаях.
Всего Вам доброго.
22.11.2019
Многие заемщики этого Банка-Банкрота по искам АСБ, надеясь на общероссийское "АВОСЬ" (как недавно выразился Президент РФ В.В.Путин), ничего не делают, не проверяют расчеты исковых требований, не проверяют срок исковой давности по таким искам, не пишут НИЧЕГО по поводу иска, хотя бы Возражения, в которых ссылка на статью 333 ГК РФ. В итоге суды "автоматом" удовлетворяют уже в этом 2020 году сотни исков АСБ. Ну а дальше свою работу сделают Судебные приставы-исполнители...
Эх, народ!
К сожалению Вы правы!
На практике оно так и есть, многие заемщики не понимают, что признание Банка-Банкротом - это не повод не исполнять условия кредитного договора, в результате АСБ взыскивает с таких заемщиков не только долги по кредитам, но и большие % с неустойками. Потом уступают право требования к таким должникам Коллекторам, а те свою работу знают...
Рано или поздно, в т.ч. через 5, 10 лет эти долги будут взысканы или с самих должников или после их смерти с их наследников на основании статьи 1175 ГК РФ
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ).
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.