Можно ли не платить за судебную экспертизу по гражданским делам? О чем умалчивают судьи и юристы
Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие!
Знаете ли вы, как суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?
Знаете ли вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?
А знаете ли вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?
Нет? Тогда эта статья будет для вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать. Как обычно, без излишней "юрисдистики".
Зачем нам экспертиза?
Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).
Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а также по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.
Несмотря на то что в теории, согласно ст. 187 ГПК РФ, экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы, на практике все совершенно наоборот: суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав. Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.
Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед судом одна из сторон спора (чаще всего истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип кто заявил ходатайство, на того суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта.
Более того, суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: "Оплату гарантируем". Часто суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившему, чтобы "заявитель" счет оплатил и представил его суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.
Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.
Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяются исключительно судом, председательствующий судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами, и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между истцом и ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Также просит все оформить письменно, указать: "Оплату гарантируем" и запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.
Но бывает и так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности. Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для "объективного и всестороннего рассмотрения дела", особенно понимает суд. И тогда председательствующий судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным.
Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении судом решения.
Как бы то ни было, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.
Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту вам принципиально важен, то "сэкономить" на экспертизе не получится.
Если вы доверяете суду или вас вполне устраивают выбор суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что вас заставили платить за экспертизу, о которой вы не заявляли, – частная жалоба в вышестоящую инстанцию вам в помощь.
Что говорит закон
А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с вами и собрались. Это ст. 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано:
эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Понимаете, о чем речь? Правильно понимаете. Даже если вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в суд в любом случае. И знаете почему? Потому, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф.
Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано:
размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5000 рублей, на должностных лиц – 30 000 рублей, на организации – 100 000 рублей.
Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?
Ничего страшного не произойдет. Та же 85-я статья ГПК РФ разъясняет, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96, 98 ГПК РФ.
Проще говоря, суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.
Делаем следующие выводы из всего вышесказанного.
1. Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей). Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство. Если суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на ответчика.
2. Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: Я категорично против назначения экспертизы; или Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением; или Я, конечно, против назначения экспертизы, но если суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое-то; или Я против экспертизы, но если суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом.
3. Если оплату возложили на вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, тыкать пальцем в ст. 85 ГПК РФ, отчаянно доказывая неправоту судьи, или тратить время на обжалование определения суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.
Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать вам сегодня.
С уважением к вам, Т.С.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Статья: «Изнасилование — это не грех, если после него появилась беременность», – сказали они,
Заработано: 1500 ₽ в конкурсе
Статья: Красную икру в России будут продавать по паспортам? Подавилась икрой, читая эту «новость». Очередной украинский вброс,
Заработано: 1300 ₽ в конкурсе
Статья: «Дарил» смерть другим, чтобы вырвать из ее лап жизнь собственной дочери,
Заработано: 1200 ₽ в конкурсе
Статья: Только после беседы с наркологом. В Госдуме предлагают ограничить покупку алкоголя взрослым россиянам,
Заработано: 1100 ₽ в конкурсе
Статья: Стало точно известно, какая будет прибавка пенсионерам в 2025 году,
Заработано: 1000 ₽ в конкурсе
Весьма полезно, ведь у многих нет финансовой возможности сразу заплатить за экспертизу.
Согласен с Вами Михаил Александрович, очень полезная информация
Благодарю Вас Татьяна Сергеевна
Танюша-всё отлично и просто изложено. Но в арбитраже вот такой номер не пройдет! Хочешь в своей экспертной проводить-да пожалуйста: получай уже готовую и успей провести до вынесения решения (разумеется оплатив сам, хотя ты и не заявлял о её проведении и назначении!). Поскольку-протянешь=получишь решение АС,где трижды переназначаемый эксперт (в том учреждении-где ПРОСИЛ о проведении и указал ответчик)-напишет, что работа-то выполнена, но стоимость её (в чем был сыр-бор) не ка кв договоре-а всего.. несколько рублей..
И смех и грех.. а работа эксперта стоила аж 80 тысяч! А работа по разработке проектно-инженерной документации и прочего к промышленному (!) заводу-даже не стоит 50 тыщ..
Мой директор затянул с оплатой встречной экспертизы-москвичи (конечно авторитет для воронежского АС!) много запросили-чуть поболее местного..
Итогом-решение было спустя 1 г 2 мес разбирательств-по экспертизе-где "да почти это не работа". Кто виноват? Ну мы,т.е. директор-истец мой, который несмотря на предупреждения мои так затянул, хотя вполне мог и договориться с коллегами-москвичами и оплатить им-и тогда было бы совсем ДРУГОЕ решение+судья была на нашей стороне. А ЧТО ей выносить-если нет альтернативного мнения спеца?!
Вот я понимала-что в апелляции сразу попеняют "а чего же встречную-альтернативную не провели?" Так и вышло, хотя мы и подавали иск, и НЕ просили о её проведении, и сомнений, что ТАКАЯ огромная работа еще и в сжатые сроки заказа стоит копейки-даже судью удивила.. И ведь решение было В НАШУ пользу! Да, должны за работу заказчики, тем более, что они еще от своего инвестора получили как АВТОРЫ проектно-инженерной разработки (!) немало.. по сути и лавры как разработчики себе присвоили!
Но это уже иное дело-по авторскому праву идет..
Так что затягивание оплаты или непроведение своей-альтернативной может и боком выйти.
Уже не раз слышала, что эксперт отказывается проводить экспертизу без оплаты. Говорит, пусть меня суд штрафует. Но бегать потом за таким "заказчиком" я не собираюсь.
Реально, во многих экспертных организациях скапливаются просто огромное количество исполнительных листов из-за невовремя оплаченных экспертиз.
Абсолютно несправедливое, двусмысленное законодательство о проведении экспертизы, из за которого проигрываются дела в суде. Суд возложил оплату на ответчика. Он её не оплачивает, экспертное учреждение возвращает материалы, мотивируя тем, что у него нет денег для привлечения эксперта со сторонней организации. Суд отказывает в иске. Финита ля комедия (если бы не было так грустно).
Подскажите, уважаемые юристы, как обстоит дело с Ходатайством зарубежной экспертизы в российском суде, например, в Израиле? Есть у кого образцы, поделитесь своими наработками?
Вообще-то, понимаю про проблемы перевода и оплаты , но мне нужны образцы возможности ходатайства сразу в несколько стран: США, Канада, Бельгия, Германия и Израиль.
Без депортации так называемой "5-колонны" из региональных муниципалитетов любой экспертизе грош цена, точнее еще меньше.