
Военнослужащий оспаривает решение суда о не выплате денежной компенсации за дополнительные дни отдыха
₽ VIP
31 марта 2009 года в Новосибирском гарнизонном военном суде мною были обжалованы действия командира войсковой части 12212, связанные с отказом в выплате мне денежной компенсации взамен предоставления 154 дополнительных суток отдыха, в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, согласно ст.11 п.3 ФЗ « О статусе военнослужащих».
Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 31 марта 2009 года мои требования не были удовлетворены.
Считаю, что данное решение нарушает мои права, вынесено неверно и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Суд при рассмотрении дела принял за основание рапорт о выплате мне денежной компенсации взамен предоставления 154 дополнительных суток отдыха в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха от 12 ноября 2008 года, предоставленный мной в качестве косвенного доказательства по запросу суда в ходе судебного разбирательства о том, что я ранее обращался к командиру с целью реализовать свое право на дни отдыха или денежную компенсацию согласно ст.11 п.3 ФЗ « О статусе военнослужащих». Моей просьбы к суду о приобщении данного документа к делу не было. К заявлению об оспаривании действий должностного лица с уточнением требований этот документ мною приложен не был, и ранее не оспаривался в суде, так как я планировал воспользоваться правом получить дни отдыха.
Мною был предоставлен для судебного разбирательства рапорт о выплате мне денежной компенсации взамен предоставления 154 дополнительных суток отдыха, в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха от 19 марта 2009 года с письменным отказом командира в удовлетворении моих требований от 24 марта 2009 года. Однако этот документ, приобщенный мною к заявлению с уточнением требований от 26 марта 2009 года не был принят судом к рассмотрению.
В результате чего решение суда – в удовлетворении моего заявления с уточнением требований от 26 марта 2009 года отказал в связи с пропущенным сроком обращения в суд, ссылаясь на рапорт от 12 ноября 2008 года.
2. В связи с приобщением к делу не заявленного мною документа (я не выступал с таким ходатайством) к заявлению об оспаривании действий должностного лица с уточнением требований от 26 марта 2009 года, по существу рассмотрено не было.
Я просил - Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 31 марта 2009 года об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропущенным установленным сроком обращения в суд отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (принять новое решение).
Вчера прошло заседание и мне было отказано, опять же со ссылкой на пропущенный срок.
Какие действия мне следует предпринять? Правомерно ли решение суда? Есть ли возможность доказать тот факт и как что сроки мною нарушены не были. Имею ли я право отозвать приобщенный документ, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу?

Уважаемый Юрий.
Вы согласитесь со мной, что не видя решения суда по делу не возможно дать не только полный объективный ответ, но и высказать своё оценочное суждение. Одного вашего мнения для оценки решения суда не достаточно. Нужно как минимум собственно решение суда (судов).
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
СпроситьРешение
Новосибирский гарнизонный военный суд (перечисляется состав суда и участники процесса) рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению в/сл оспаривающего действия командира в/ч, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.
В ходе рассмотрения дела по существу военный суд УСТАНОВИЛ
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командира в/ч связанные с отказом в предоставлении 154 дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
При рассмотрении дела заявитель изменил предмет оспаривания и просит признать неправомерными действия командира в/ч, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за каждые положенные сутки отдыха и обязать должностное лицо выплатить денежную компенсацию. В судебном заседании заявитель свои измененные требования подержал и дал пояснения в пределах заявления. При этом пояснил, что в ноябре 2008 года он обращался с таким же требованием к командиру в/ч на что получил отказ.
Представитель должностного лица требования заявителя не признал и дал возражения в пределах своих возражений. Кроме того, представитель должностного лица настаивал на применении судом последствий пропуска заявителем срока на обращение в суд (абсурд, представитель совсем не настаивал тк данный рапорт находился в единственном экземпляре и к делу ранее приобщен не был, это суд нашел зацепку и использовал, старый рапорт присоединив его к делу, без моего ходатайства, я предоставил его только в качестве косвенного доказательства на вопрос о том, что в течении срока я пытался воспользоваться своим правом, неоднократно и в качестве того что моим словам есть подтверждение показал на обозрение суда старый рапорт).
Выслушав объяснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
Исследуя вопрос о сроке обращения (Зачем?) заявителя в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, военный суд принимает во внимание следующее.
Согласно действующему законодательству гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно нарушениях (в то момент я и не собирался обращаться в суд так как мне были обещаны дополнительные сутки в натуре, остро вопрос возник когда мне отказали в связи с реформой продлить контракт, а именно в марте 2009 года, и соответственно и сутки никто не хочет мне предоставить) его прав и свобод.
Как видно из материалов дела заявитель первоначально обратился с рапортом о выплате денежной компенсации к командиру в/ч 12 ноября 2008 года (! мало ли сколько раз я до того как подать в суд обращался, я надеялся тогда на положительное решение моего вопроса).
В этот же день ему было отказано должностным лицом в удовлетворении рапорта, о чем заявителю стало известно в этот же день.
С заявлением об оспаривании этих действий должностного лица заявитель фактически обратился в суд 26 марта 2009 года, когда изменил предмет своего заявления, т.е по истечении трехмесячного срока (тут суд совсем почему то рапорт с отказом от 24 марта совсем не принимает во внимание, даже с учетом того что на основании отказа именно этого рапорта я и подал в суд, для восстановления моих прав).
Доказательств подтверждающих уважительность причин, по которым заявитель в установленный срок не смог обратиться в суд им не предоставлено.
В связи с вышеизложенным военный суд считает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст 256 ГПК РФ, заявителем пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 и 258 ГПК РФ военный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявлении отказать.
Решение кассационного суда – оставить приговор первой инстанции без изменения.
Я совсем не понимаю, что делать в этой ситуации. Намерен подать иск в порядке надзоре, но не знаю как обосновать то, что суд принял во внимание то, что мною был написан рапорт командиру еще раз, гораздо позднее, и на основании отказа я и обратился в суд, а сроки соблюдены. (от 24.03.09).
Спросить
Юрий! Нельзя заочно научить больного делать самому себе операцию.Нельхя заочно научить гражданина правильно и грамотно нписать и обсоновать надзорную жалобу.Иначе это будет не жалоба, а юридическая халтура.
СпроситьНовосибирск - онлайн услуги юристов


Хотя никакие действия командир вообще не совершал, а выступает ответчиком только потому, что является лицом МО РФ).

В 2002 году военнослужащий написал рапорт о выплате ему денежной компенсации взамен этих дней.

Суд отказал в удовлетворении требований за 2006-2008 годы по непредоставлению дополнительных суток отдыха во время

Спорный увольнительный процесс в армии

Где были указаны недостачи в подразделениях и по части в целом.

Командование части отказало в предоставлении неиспользованного отпуска - что делать в этой ситуации?

Спор о предоставлении жилой площади в воинской части - Может ли быть наложен арест на имущество военного учреждения?

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по статье 159 УК РФ
