
Решения общего собрания акционеров ЗАО «Фантом» по материи ответственности директора
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Фантом» директор данного общества был привлечен к материальной ответственности в размере 48 тыс. руб. Эту сумму ЗАО «Фантом» было вынуждено выплатить незаконно уволенным и впоследствии восстановленным на работе работникам в качестве заработной платы за время вынужденного прогула. Директор возражал против возмещения ущерба в полном размере, утверждая, что уво¬лил работников, исходя из интересов организации. Однако один из акционеров ЗАО «Фантом» сообщил общему собранию, что снизить размер взыскиваемой суммы собрание не имеет права, так как феде¬ральной инспекцией труда директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о труде (п. 5.27 КоАП РФ).
Каковы возможные варианты решений общего собрания акционеров ЗАО «Фантом»? спасибо!

Уважаемая Ирина, добрый день!
В данном случае имеет место два аспекта этого вопроса:
1. привлечение директора к административной ответственности, штраф по КоАП РФ;
2. привлечение директора к материальной ответственности в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Административная и материальная ответственность это разные два вида ответственности.
В размер материальной ответственности могут быть включены суммы, непосредственно выплаченные работникам на основании решений суда, сюда относится и размер штрафа.
Материальная ответственность предусмотрена двух видов: ограниченная в размере месячного среднего заработка, взыскивается на основании локальных нормативных актов предприятия (приказы, решения общего собрания); ущерб в полном размере, превышающим средний заработок взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с ст. 240 ТК РФ
Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.
Таким образом, право учредителей взыскать ущерб в полном объеме, либо сделать это частично, либо полностью отказаться от его возмещения. Трудовой кодекс позволяет принять одно из перечисленных решений. Вина директора установлена постановлением о привлечении к административной ответственности.
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов


Правомерно ли провести собрание в очно-заочной форме, не нарушая решение общего собрания жильцов МКД

Акционер АО «П» обжалует решение общего собрания акционеров по нарушению внутренних документов - какой порядок обжалования?

Как взимать сумму по суду, если на общем собрании МКД были голоса против принятия решения?

Или это делается только по решению общего собрания?

Как отменить протокол собрания и провести новое собрание в СНТ без обращения в суд?

Спор о законности решений двух собраний в СНТ - должны ли члены выполнять решение, признанное незаконным

Оспаривание наград в кондитерской фабрике - правомерность действий директора и решение общего собрания работников
