Скажите, пожалуйста, законно ли выносить какие-либо определения вне судебного заседания?
У меня длится мировой суд, я истец, на последнем заседании судья сказала, что будет назначать экспертизу и сделает запрос в налоговую. Пока не будут известны данные из налоговой, экспертизу не назначит, так сказала. А потом вдруг дело было передано в экспертизу. Определение на экспертизу, получается, судья вынесла вне судебного заседания, и стороны об этом не уведомила. И теперь у меня нет возможности обжаловать ее определение. Теперь мне звонят из экспертизы, а я даже определение не видела, теперь говорят, что оно в деле, а дело в экспертизе.
Скажите, пожалуйста, законно ли выносить какие-либо определения вне судебного заседания? И чем это регламентируется?
Уважаемая Анна! Определение выносится в судебном заседании и оглашается сразу после его вынесения. Для вынесения определения судья не удаляется в совещательную комнату. И копии вручаются сторонам под роспись.
С уважением Мордвинкина Л.В.
Спросить
Имеет ли право судья написать в определении об экспертизе: "назначить судебную экспертизу с целью определения качества товара" вместо: "назначить товароведческую экспертизу с целью определения качества товара"? Правомерно ли такое определение?
Комментарий.
Нигде больше вид экспертизы в определении никак не указан.
Дело гражданское.
Всем доброго времени суток и только приятных вестей! Интересная ситуация! В протоколе судебного заседания зафиксировано, что удовлетворяя ходатайство стороны по гражданскому делу, суд, совещаясь на месте, выносит определение о назначении повторной, комплексной строительно-технической экспертизы. В определении по данному судебному заседании сказано, что назначается повторная комиссионная стр.-техническая экспертиза. А в определении, которая пришла в экспертное учреждение, нет упоминания ни о комплексной, ни о комиссионной экспертизе! Какие можно сделать выводы из данной ситуации? Какая все-таки должна быть проведена экспертиза? Что имеет большую силу-протокол заседания, определение по судебному заседанию или определение о назначении экспертизы?
Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
Дело о защите прав потребителя. На судебном заседании, судья устно заявил, - что будет назначена экспертиза (товара) в связи с чем дело приостановлено, и что участникам процесса будет выдано определение на проведение экспертизы. Судья обещал выдать определение по завершению заседания, однако по завершению заседания определение мне (Истцу) не выдал. После обещал выдать через два дня, я пришёл, но снова не выдал, сказал что в конце недели. В конце недели, я пришёл уже с "заявлением о выдачи определения", однако опять не получил определения. То есть фактически определение не вынесено, при этом дело приостановлено, при этом повестки на следующее заседание мне выдали - из-за приостановки дела. Вопрос: Что делать, если судья не выдаёт определение на проведение экспертизы?
Суд назначил строительно - техническую экспертизу, но понятное дело суд не занимается строительством и ничего в этой экспертизе не понимает! Регламентируется ли законом определение экспертизы законной или нет? Какие статьи?
В судебном заседании заявила дополнительную судебную экспертизу. Потом решили ее не проводить. Заявили ходатайство об отмене экспертизы. Суд говорит, что экспертиза все равно будет, так как было определение.
Суд назначил экспертизу и приостановил дело (раздел имущества). В определении не указал сроки проведения экспертизы. Экспертное учреждение получило определение 15.09.20 г., экспертизу провели 20.10.20 г., заключение пришло в суд 23.10.20 г. Скажите, пожалуйста, сколько времени еще должно пройти по закону после получения заключения, чтобы судья назначил следующее заседание? И какие следующие этапы судебных заседаний?
Я узнал о назначении экспертизы судьёй и получил её на руки за 30 минут до судебного заседания. Эксперта, чтобы задать вопросы. Не было. И эту экспертизу (это была судебно-строительная) судья на этом же заседании принял за основу своего решения. Законно и нормально ли это. Спасибо.
В определении суда написано-назначить повторную экспертизу... Срок проведения экспертизы 30 дней со дня предоставления гражданского дела в экспертную организацию... ВОПРОС-как обжаловать это определение --если в тексте этого определения и отдельно от него НЕ вынесено определение о приостановке дела?
