Спор о компенсации расходов - разбираемся в том, правомерно ли требует компания Б уплату за 57 вагонов

Между компанией А (Арендодатель) и компанией Б (Арендатор) был заключен договор аренды. Компания А передавала компании Б вагоны во временное владение и пользование, а компания Б их принимала и ежемесячно оплачивала арендную плату. Во время передачи Вагонов по 3 вагонам были обнаружены неисправности и Арендатор их не принял и сообщил, что готов устранить несиправности, но попросил направить гарантийное письмо от компании А о том, что компания А компенсирует все расходы. Компания А такое письмо по компенсации расходов на 3 забракованные вагона написала. Компания Б устранила неисправности и приняла по Актам все 60 вагонов. После 8 месяцев пользования Вагонами компания Б обратилась в адрес компании А с претензией о том, что во время пользования Вагонами были обнаружены недостатки по всем 60 вагонам и компания Б понесла расходы по устранению этих недостатков. Компания Б предоставила также документы, подтверждающие понесенные затраты. Однако, при анализе этих документов компанией А было выявлено, что устранение недостатков было как в середение работы, так и по истечении 6 месяцев (т.е. не одновременно сразу в моменгт приема, а начиная с 3 и далее месяцев пользования Вагонами). Компания А с такими доводами компании Б не согласилась и согласна на компаесацию расходов только по 3 Вагонам, на котоые давала гарантийное письмо. Фактически в момент передачи Вагонов от компании А в компанию Б были подписаны все акты приема передачи, за исключением по 3 Вагонам, на которые Акты были подписаны позднее, после устранения неисправностей. Вопрос: правомерно ли требует компания Б с компании А уплату понесенных расходов по все остальным 57 Вагонам и какова статистика арбитражных судов в разрешении указанного вопроса?