Вызвал сотрудников ОВД, которые провели провверку по факту повреждения автомобиля.

Правомерен ли отказ в выплате по каско (неизвестными лицами повреждена крыша и разбито стекло, вызывали группу отдела полицции), если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ-за отсутствием события преступления. Страховая настаивает, что отказ должен быть за отсутствием события преступления, хотя лица не найдены. А отсутствие состава преступления подразумевает отсутствие самого деяния согласно УПК РФ.

Машина застрахована по «Каско». Поврежден бампер ночью возле дома.

Оформление повреждения производил участковый.

Страховщик «Росгосстрах» отказывается возмещать ущерб, ссылаясь на следующее:

Согласно документам ОВД «в возбуждении уголовного дела по факту повреждения т/с, г/н, отказано на основании статья 24. часть 1 УПК РФ – «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению на основании отсутствия события преступления».

Таким образом, не был установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших повреждение застрахованного имущества.

Поскольку риск наступления события, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

Тел. 8-916-210-91-29

Эл. почта: tam1954@mail.ru

23 июля 2012 года около 13.30 у припаркованного во дворе автомобиля были обнаружены царапины. Автомобиль застрахован по системе КАСКО. В 15.30 позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции приехали на вызов только в 24 июля 2012 года в 01.30. Автомобиль был осмотрен. Составлено заявление, которое я подписала, но копии мне не дали. Спустя неделю мне отдали Постановление об отказе о возбуждении уголовного дела, в котором Постановили: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного статья 167 часть 1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Возможно ли обжаловать данное постановление?

Моя машина была повреждена, каким образом, не знаю. В заявлении я указала, что подойдя к автомобилю обнаружила повреждения и всё. УВД отказало в возбуждении уголовного дела по статья 1 часть 1 ст.24 УПК РФ. Мне отказывают в страховке КАСКО. На сколько правомерны действия сотрудников страховой компании?

Были поцарапаны фары и задние фонари на автомобиле. Получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ,т.е за отсутствием события преступления. Может ли быть отказ в выплате по КАСКО.

В декабре месяце в результате действия неизвестных мне лиц мой автомобиль был поврежден в виде царапин на крыле и двери.

Обратилась в отделение милиции для фиксации данных повреждения и получила протокол, в котором указывалось, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Но так же в постановлении указанно, что (... свидетельствует о возможном факте противоправных действий иных (третьих) лиц или неосторожных действий (третьих) иных лиц во время стоянки автомашины, во дворе дома. Страховая компания мне отказала в выплате. Вот что они написали:

- Согласно представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), что свидетельствует от отсутствии факта противоправных действий третьих лиц.

Имела ли страховая компания право отказать мне в выплате?

Новый автомобиль ВАЗ застрахована по КАСКО, неизвестными лицами была совершена попытка угона, в результате которого владельца выкинули из машины, а сам автомобиль был разбит, из внешних повреждений: разбита передняя часть кузова, разодрано дно, "повело" кузов. Виновные не найдены. Страховщики провели осмотр, результат нам не сообщили, предлагают машину ремонтировать и продолжать эксплуатировать. Мы считаем ремонт нецелесообразным. Имеем ли мы право сдать машину страховой компании и получить полное возмещение?

Мой автомобиль был застрахован в РСК (Русская Страховая)

Ночью во дворе на крышу упал (был брошен неизвестными) камень весом около 40 кг.

Крыша сильно повреждена.

Все справки в страховую компанию были предоставлены. Но страховая отказала в выплате, мотивирую отказ: "В СПРАВКЕ ИЗ ОВД НЕ ХВАТАЕТ ФРАЗЫ: "В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРОВОДИЛИСЬ СЛЕДСТВЕННЫЕ МЕРОПРРИЯТИЯ И НАЙТИ ЛИЦ, ЭТО СОВЕРШИВШИХ, НЕ ПРЕДСТАВИЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ"" В ОВД такую фразу вписать отказываются.

Ходим по кругу уже год. (

23.04. из квартиры в ходе совместного распития спиртного были похищены ключи автомобиля, воспользовавшись ключами похитили автомобиль. 26.04. было подано заявление. Автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку 23.04. в 23 ч.40 м.

В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение и опросить человека похитившего автомобиль сотрудниками МВД не представилось возможным. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2014 г.

Автомобиль со штраф стоянки забрал владелец заплатив 8 т.р. при этом на автомобиле повреждено: бампер, левое и правое крыло, левая фара. Как и возможно ли вообще обжаловать данное постановление? Можем ли мы рассчитывать на возмещение материального ущерба?

Помогите, пожалуйста разобраться. Машина застрахована по КАСКО. Машину вскрыли и украли аккумулятор. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела гласит: 1.Отказать по сообщению о совершению преступления, предусмотенного ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 24 п. 1 часть.1 УПК РФ за отсутствием СОБЫТИЯ преступления. (На этом основании СК отказывает в выплате-события не было);

2. Отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления ст. 306 УК в отношении меня по основаниям ст. 24 п.2,ч.1 за отсутствием состава преступления.

При обращении в прокуратуру мне объяснили, что все правильно, т.к. на основании ст. 148 УПК отказ в возбуждении уголовного дела может быть сформулирован только так, т.е., что не было события преступления, т.к. отказ по отсутствию состава преступления может быть только в отношении КОНКРЕТНОГО лица. Но вор не оставил визитную карточку. Это логично? И как выйти из этого положения?