Возможно ли в апелляции ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы при отсутствии указания о ней в заявлении о подложности доказательств?
В заявлении о подложности доказательств не указали ходатайство на проведение почерковедческой экспертизы. Возможно ли в апелляции ходатайствовать о назначении экспертизы? На что лучше ссылаться:
1. Что судом первой инстанции не была инициирована экспертиза
2. Что Ответчик просто не успел предоставить ее к началу судебного заседания.
Если не подавали ходатайство в суде первой инстанции, то заявлять об этом в апелляции уже нельзя в силу требований ст.389.13 ГПК РФ. Можно только если бы вы заявили данное ходатайство в суде первой инстанции, а вам бы отказали.
СпроситьЭкспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.
Суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы, собираюсь подавать апелляцию. Как лучше сделать-провести самой экспертизу (оценка квартиры) до заседания апелляционной инстанции или ходатайствовать об экспертизе в суде апелляционной инстанции? Спасибо.
В ходе судебного разбирательства мною (по делу ответчик) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы, судом назначена экспертиза. Оплачивать экспертизу буду я.Подскажите как осуществляется оплата за экспертизу? Результат экспертизы придет только в суд и как с ним ознакомиться, и как узнать когда он придет?
Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?
Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?
Возможно ли проведение экспертизы в апелляции, если в суде первой инстанции она заявлена не была. Я ответчик, суд первой инстанции отстояла, но истец, подал апелляцию, и я хочу провести экспертизу документов. И возможно ли проведение экспертизы за счет суда?
В суде 1 инстанции по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Учреждение привлечено к участию в качестве 3 лиц, н с т после поступления в суд экспертного заключения. Не согласившись с выводами эксперта, по ходатайству третьего лица судом в экспертное учреждения были направлены вопросы в порядке ст 188 ГПК. Исходя из ответов эксперта часть вопросов требовала проведения доп экспертизы. Представитель третьего лица также заявляли в суде о том, что ответы практически не получены, и указало на необходимость доп экспертизы. Однако суд 1 инстанции вопрос о проведении доп экспертизы не обсудил. Третьим лицом подана апелляционная жалоба на решение, и в апелляции назначают доп экспертизу в рамках статьи 327.1 ГПК. Ответчик считает, что третье лицо не обосновало невозможность заявления ходатайства о проведении доп экспертизы в суде первой инстанции, следовательно суд апел инстанции не должен был удовлетворять ходатайство о назначении доп экспертизы по делу. Аргументирует: суд в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы не может по собственной инициативе назначить экспертизу.
Кроме того, считают что судом апелляционной инстанции в парушение части 5 статьи 330 гпк при удовлетворении ходатайства о назначении доп экспертизы, не вынес мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Третье лицо не согласно с выводами ответчика. Правомерны ли его аргументы?
В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы.
И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам.
Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего?
Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам.
Прав ли я?
Уважаемые юристы! У меня такой вопрос, в ходе судебного разбирательства судья указала на необходимость назначения экспертизы, истец не особо хотел заявлять ходатайство (хотя для истца назначение экспертизы крайне важно), ответчики тоже отказались заявлять, в итоге к третьему заседанию истец дозрел до заявления ходатайства о назначении экспертизы, и когда ответчики заслушав один единственный вопрос поставленный истцом на обсуждение, ответчики указали, что необходимо выяснить ещё одно обстоятельство, на что суд указал, раз вы не хотите за экспертизу платить, то какие вопросы вы можете задавать. Не уверена, но по-моему это нарушение ГПК, т.к. в кодексе не указано, о том, что сторона не заявлявшая ходатайство о назначении экспертизы не может предлагать свою вопросы лишь из-за нежелания нести расходы по экспертизе.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Ходатайство о назначении экспертиз отдельно от искового заявления подавать, но на отдельных листах?
Исковое заявление о признании Договора дарения недействительным.
Хочу просто отдельно написать каждое ходатайство про:
1)днк экспертизы о определении степени родства
2) психолого-психиатрическую экспертизу
3)о почерковедческой экспертизе.
Нужен практикующий юрист
Спасибо.