Возможности выигрыша дела при обвинении по статье 112 Д с освобождением на стадии следствия по амнистии при наличии свидетеля и пострадавшего, а также предложении следователя о групповом обвинении

Question

Следователь просит признать вину по статье 112 Д с освобождением на стадии следствия по амнистии.. пострадавший в то время подаёт иск в гражданском порядке.. имеется свидетель который с точностью указывает что именно я ударил... также сам потерпевший тоже с точностью указывает что я ударил... также следователь сообщила что если не соглашусь с такими условиями то сделает из дела групповуху так как свидетель сообщил что сомной был ещё кто то... также дело валялось пол года после чего начались дознания и следственные действия... подскажите есть ли шансы выиграть дело? Сразу сообщаю что на самом деле ударил не я... но вкурсе кто и сдавать не собираюсь никого... сам я в отказе на всех стадиях следствия... ни потерпевшего ни свидетеля не знаю и не видел никогда...

Борисов Евгений Станиславович · Accepted Answer

Здравствуйте, Михаил !

1.  действует принцип " презумпции невиновности" по которому Вашу Вину обязано доказывать следствие. ВЫ не обязаны называть виновника, пока Вы в качестве обвиняемого или подозреваемого.

2.  Понятно, что следователю легче поступить так, как  описываете Вы, тем более, показания двух потерпевших  " совпадают" .  Такие "совпадения" делаются очень просто : следователь читает показания предыдущего  потерпевшего,  а второй быстро начинает  соглашаться.

Имейте  в виду, что оправдательных приговоров у нас почти  не стало, надо защищаться своевременно - на следствии.

3.   Естественно, что письменный ответ  - лишь  некоторый ориентир в ситуации. Необходимо  встречаться с адвокатом.

Пишите непосредственно на почту  :  bor3558292@mail.ru

Вантеева Марина Викторовна · Answer

Это Вам надо решать с адвокатом. Но, сразу скажу, В России процент оправдательных приговоров мизерный. Если Вы не расскажете адвокату как на самом деле все было, то я не знаю, как он будет строить Вашу защиту.

Зинатуллин Владимир Гадилович · Answer

"ни потерпевшего ни свидетеля не знаю и не видел никогда" - а что же очные ставки? противоречий нет? как они вас опознали?
решайте вопросы все конечно с вашим адвокатом.

Михаил · Answer

Я расказал адвакату всё как было... но он сопли жуёт и говорит соглашайся на амнистию.... скажите как так? то есть я не виновен и должен брать на себя  эту вину?

Михаил · Answer

Были очные ставки... по началу потерпевший якобы не видел и не помнил ударившего его... но вскоре он всё вспомнил и с точной уверенностью указывает на меня...  у адваката были зацепки он мне говорил что есть шансы но потом начал уверять что вот всё подрисуют и лучше на амнистию пойти...  есть такие ньюансы  например что потерпевший после удара правой руки   да ещё и вправую часть челюсти какимто чудом падал назад а потом ударившись об стоящую СЗАДИ  колону падал в сторону удара.... я конечно не юрист но физику учил.... тут и дураку понятно что не могло быть так.....

Михаил · Answer

И во мне веса 65 кг внешне потерпевший мужчина довольно плотный на вид килограмм 80  не меньше....

Михаил · Answer

Удар был один... потерпевший  потерял сознание но точно помнит как ударился затылком и упал на  бетонный пол... тоесть сознание потерял по всей видимости после падения на пол...  в результате сломанна челюсть в двух местах со смещением....

Михаил · Answer

Удар был один... потерпевший  потерял сознание но точно помнит как ударился затылком и упал на  бетонный пол... тоесть сознание потерял по всей видимости после падения на пол...  в результате сломанна челюсть в двух местах со смещением....

Михаил · Answer

Удар был один... потерпевший  потерял сознание но точно помнит как ударился затылком и упал на  бетонный пол... тоесть сознание потерял по всей видимости после падения на пол...  в результате сломанна челюсть в двух местах со смещением....

Михаил · Answer

Получается выбор сидеть или по амнистии остаться на свободе.  спасибо я за амнистию в таком случае..

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Но следователь, который в настоящее время ведет предварительное следствие по уголовному делу.

Обязан ли свидетель явиться в суд по гражданскому делу, если он дал письменные показания в уголовном деле на основе протокола

Возможен ли переход из свидетеля в обвиняемого и правильно ли было указано в повестке, что я вызываюсь на допрос как свидетель?

Возможно ли привлечение в данном случае за отказ от дачи показаний, что для этого нужно следственным органам собрать?

Недействительность показаний отца несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном деле - допустимы ли такие показания свидетеля?

Возможно ли отменить приговор при недостаточных доказательствах в уголовном деле?

Показания потерпевшего и единственного свидетеля важны для предъявления обвинения и передачи дела в суд в уголовном преступлении

Приглашение в суд в качестве ответчика по гражданскому иску - правомерно ли, что истица является потерпевшей в уголовном деле?

Сфабрикованное уголовное дело - свидетели отказываются подтвердить обвинения, а доказательства исчезают

Законность действий следователя лишь через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59