Спор при лишении прав за нарушение знака Въезд запрещен - постановка понятых в схеме осмотра места происшествия как доказательства и их отсутствие в протоколе об административном правонарушении.

Судья лишил прав на 4 месяца за движение по догоге с односторонним движением во встречном направлении. В протоколе ГАИ было указано, что я совершал движение в нарушении знака 3.1. "Въезд запрещен", местом совершения правонарушения был указан дом, расположенный в 200 м. от знака 3.1. Вторым инспектором-свидетелем была сотставлена схема, на которой был показан мой автомобиль на против указанного дома и показано направление его движения, нарисован знак 3.1. От подписи схемы я отказался, в последствии в суде на ней я увидел подписи двух понятых. В суде я показал, что выехал из двора на данную дорогу, а не под знак 3.1., после чего был остановлен ГАИ, привел фото выезда, показания жены. Судья отнесся критически к моим показаниям и посчитал, что нет основания не доверять ГАИ. Я убедительно просил судью оценить следующий факт. Если в деле фигурируют понятые, то ни должны ли они быть вписаны в протокол об административном правонарушении, их фамилии и подписи есть только на схеме. Судья покивал головой, но в решении об этом ничего не написал. Вопрос: Что представляет из себя с точки зрения КОАП схема осмотра места происшествия на которой показан мой автомобиль, двигающийся под знак 3.1. и которую судья рассматривает в качестве доказательства? Являются ли люди, записанные в качестве понятых в этой схеме понятыми в том понимании в каком это изложено в КОАП? Должны ли быть эти люди вписаны в протокол об административном правонарушении, и ставить свои подписи в протоколе, как того требует гл. 25 КОАП. Имеет ли смысл обжаловать решение судьи уповая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КОАП, т.к. в нем нет отметки об участии понятых в деле, хотя они привлечены к делу?