Обвинительное заключение, утвержденное прокуратурой поступило в суд с нарушением и искажением факта в части "справка".

Являюсь подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется ряд доказательств полученных с нарушением требований УПК и УК РФ.Тем не менее судом они не исключаются на стадии судебного следствия. Было принято решение подать ходатайство на возврат дела прокурору по 237 так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Вопрос такой, при возврате дела прокурору, можно же подавать ходатайства об исключении доказательств уже прокурору или следователю раз он ему передаст?

Вопрос второй, может ли прокурор сам устранить нарушения с обвинительным заключением или он обязан передать его следствию?

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.

Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

При расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?

При составлении заключения следователь не полностью указал доказательства, на которые ссылается сторона защиты, кроме того, в обвинительном заключении существенно искажены данные, которые противоречат собранным по делу обстоятельствам. Правомерно ли это? Является ли это основание для возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания?

Срок следственных действий в отношении менязакончился 19 февраля 2012 года. Обвинительное заключение подписанное прокурором получил 26 февраля 2012 года. Имеются ли здесь нарушения норм УПК РФ (предъявление обвинительного заключения после сроков окончания предварительного следствия)?

Прохожу по уг.делу по статья 163 часть 2 обвиняемым, в ходе судебного заседания подаю ходатайство по ст 237 УПК РФ т.к.мне вовремя не было выдано обвинительное заключение, а в материалах уголовного дела есть расписка что я получал обвинительное заключение, но подпись и все, что написано в расписке написано не мной тоесть подделано. Заявляю в этом же ходотайстве о проведении подчерковедческой экспертизы ипрошу вернуть дело прокурору на что судья мне отказывает просит прокурора выдать мне обвинитеьное заключение в зале суда. Подскажите как добиться экспертизы и законно ли поступил судья? Куда обратиться?

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?

Суд 1 инстанции вернул уголовное дело прокурору для устранения нарушения в связи с тем, что обвиняемый не был ознакомлен по 217 с материалами уголовного дела. Обвинительное заключение было составлено и дело передано в суд прошлым летом. Судья вернул дело в этом году в октябре прокурору. Прокурор вернул дело в СО, и следователь провел дополнительные следственные действия. Дает ли право ст. 237 проводить дополнительное предварительное следствие? Имел право прокурор спустя год возобновлять предварительное следствие, если никаких новых обстоятельств не было выяснено, все осталось прежним? Следует ли понимать, что дополнительное расследование в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ проводится только в случаях предусмотренных собственно ч. 6 ст. 162 УПК РФ?

По уголовное делу, по которому предусмотрено предварительное расследование в виде дознания (ст.319 УК РФ) следователем СК было проведено предварительное следствие в течении более 2 х месяцев. Следствие шло по всем правилам предварительного следствия, которое было окончено обвинительным заключением а не обвинительным актом.

Письменного указания прокурора о производстве предварительного следствия вместо дознания не было и его нет в материалах УД.

Дело передано в суд, человек осужден на 10 месяцев исправ. Работ. (максималка по санкции ст 319 УК - 12 месяцев исправработ).

ВОПРОС: является ли нарушение формы расследования существенным нарушением УПК и основанием для возврата уголовного дела прокурору в апелляции? Ведь по идее подсудимый мог получить не более 6 месяцев (при сокращенной форме дознания), но следователь лишил его этой возможности.

Суд возратил уголовное дело в отношении моего мужа., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения приведенных выше нарушений, при составлении обвинительного заключения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения.

Через три недели прокуратура вернула дело следствию. Как долго будет идти процесс?