Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам
ДТП при столкновении 3 х авто, виновник ДТП (выехал на встречную полосу движения) подал иск о возмещении ему морального вреда с водителей 2 х пострадавших авто, ссылаясь на ст.1100 ГК. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; а также на ст. 1083 ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)?
Добрый день, Вероника. В данном случае действия виновника ДТП абсолютно абсурдны. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, независимо от вины ПРИЧИНИТЕЛЯ вреда.... В данном случае причинителем вреда (из текста вопроса) является лицо, выехавшее на встречную полосу (если есть документы ГИБДД, которыми он признан виновным в нарушении и подвергнут наказанию). Ст. 1099 ГК РФ указывает, что основания для возмещения вреда перечислены в главе, касающейся порядка и размера возмещения морального вреда, а также в ст. 151 ГК РФ. Так вот, в данной статье обязанность по возмещению морального вреда возложена на нарушителя. Т.о., ст. 1100 ГК РФ на двух других водителей не распространяется.
Спросить
После случившегося ДТП в 2009 г в иске ко мне требуют компенсации морального вреда и приводят статью ГК 1100. Основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен! Жизни или здоровью! Гражданина источником повышенной опасности... Как понимать этот предлог или?: 1.Жизни в смысле здоровья;2. Только здоровью; 3.Кроме здоровья ещё и вред жизни в плане ещё чего то, каких то ценностей? Написано как то неопределённо!
Нужна помощь опытного юриста в состовление иска о взыскании морального вреда с предприятия в связи с производственной травмой! По ст 183 ТК. (Статья 1100. Основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...)
все копии документов и всю информацию о случившемся для составления иска, отправлю по электронной почте! (оплата электронным переводом)
, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Произошел такой случай.
Бабуля умышленно попала под машину (кинулась или якобы оступилась), скорость машины была 30-40 км. вред легкий.
Вины водителя нет.
она подает иск о возмещении ей вреда по ст. 1100 ГК - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности!
Просит возместить вред в размере 300 000 рублей.
Произошло дтп, меня занесло на гололеде на 50 км в час во встречку, у меня и во встречке у человека тяжкий вред здоровью, согласно 1100 ГК РФ
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;" Виновным признали меня. Могу ли я подать встречный иск на водителя встречки? Или это право имеет только пассажир которого я вез?
Попадает или нет под ограничение по спец. Праву компенсация морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, в результате ДТП-наезда на пешехода, стоящего на обочине дороги. Согласно ст 1100 ГК РФ компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так написано в решении. В возбуждении уголовного дела по ст.264 Отделом полиции было отказано на основании п.2.ч.1 ст 24 УПК, Читая закон, никак не могу понять-моральный вред разве не относится к "возмещению вреда, причиненного здоровью"?
Жизни гражданина причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред.
Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?
Спасибо.
Жизни гражданина причинен вред истточником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попыттке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышеннойй опасности независимо от его вины возместить причиненны жизни гражданина вред. Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются дейййсттвия граждан, осущестттвляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?
Жизни гражданина причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения гражданином электрооборудования. Ст. 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред. Может ли суд отказатть в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинитть вред другому лицу?
Будьте добры, прокоментируйте ст 1079 п.3. Гражданского Кодекса, где говорится, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Буду очень признателен за ответ.
