Вопрос относительно указания защитников в приговоре при изменении их участия в процессе рассмотрения уголовного дела

Был постановлен приговор по уголовному делу и мной была направлена апелляционная жалоба на этот приговор в установленный законом срок. Но состоялось судебное заседание в этом же суде первой инстанции без участия подсудимого и его защитника, уже после постановления приговора по уголовному делу, то есть до рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В этом судебном заседании участвовал прокурор, но почему-то о назначении судебного заседания не известили сторону защиты. В состоявшемся судебном заседании было вынесено постановление об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, содержащихся в апелляционной жалобе. В этом постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Более того, это постановление я получил заказным письмом на 11 день после его вынесения. Получается срок обжалования в апелляционном порядке пропущен! В каком порядке мне обжаловать данное постановление?

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие адвоката, заблаговременно уведомленного о месте и времени заседания, но по неизвестной причине не явившегося в суд. Будучи заинтересован в ускоренном рассмотрении уголовного дела (при наличии запланированных на этот день иных судебных заседаний), судья предложил подсудимому начать рассмотрение дела без участия защитника, мотивировав это тем, что адвокат якобы позвонил ему и сообщил, что подойдет позже. Подсудимый согласился с этим предложением.

Является ли подобное согласие подсудимого с судьей, занесенное в протокол судебного заседания, достаточным для отказа от защитника? Может ли адвокат, отсутствующий в судебном заседании по уважительной причине, обжаловать приговор суда?

Тарасов совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия по делу ему исполнилось 18 лет. Судья по поступившему к нему уголовному делу принял решение о назначении Тарасову защитника. Однако после открытия судебного заседания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить защитнику за участие в деле. Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Государственный обвинитель принес апелляционное представление на этот приговор, в котором просил отменить его вследствие нарушения права обвиняемого на защиту. Оцените доводы в апелляционном представлении государственного обвинителя. Какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции?

В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор.

При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как

1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€»

2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу

(от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений.

Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.

Постановлением суда я был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника-не адвоката. Участвовал в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Надзорная инстанция отменила приговор и определение кассационной инстанции и возвратила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судья не допустил меня в процесс в качестве защитника-не адвоката (адвокат в деле остался прежним), мотивируя тем, что после отмены приговора мои полномочия автоматически прекратились. Подскажите, прав ли судья и надо ли вновь заявлять ходатайство о допуске защитника?

В Кассационную палату Верховного Суда РФ поступила кассационная жалоба защитника осужденного «Б» с просьбой об отмене приговора, вынесенного Энским краевым судом.

В качестве основания для отмены приговора защитник указал на нарушение права подсудимого на защиту, выразившееся в том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь не отразил в протоколе ознакомления позицию обвиняемого относительно рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, указав лишь, что требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ выполнены. В итоге подсудимый был лишен своего конституционного права на (альтернативный) выбор состава суда при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Есть ли в данном случае нарушение закона. Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника? Какое решение должна принять Кассационная палата Верховного Суда РФ?

Брата осудили 21 апреля 2017 года. На руки выдали ВЫПИСКУ из приговора, с которой он по сегодняшний день сидит в СИЗО. Приговор ему так и не вручили, с материалами дела он не знакомился, несмотря на неоднократные ходатайства, зарегистрированные в канцелярии. По сей день апелляция защитника не отправлена в край, протокол судебных заседаний не выдается более года. И вот сегодня защитнику для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела (не все, небольшая их часть), в которых он увидел расписку за подписью подсудимого о том, что приговор подсудимым ПОЛУЧЕН, С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ЗНАКОМИТСЯ НЕ ЖЕЛАЕТ. подпись якобы подсудимого и дата 19.04.2017! То есть за два дня до того, как был вынесен приговор! Бумага ЯВНО фальшивая, подсудимый не подписывал такой бумаги, да еще за два дня до вынесения истинного приговора. Что делать в данном случае? Нужна ли экспертиза? Ведь дата показывает абсурдность данной бумаги, но нарушены права на обжалование приговора подсудимым. Пожалуйста со ссылкой на законодательство.

С Новым Годом уважаемые адвокаты и юристы! Согласно ст.389.12 участии сторон в судебном заседании при расмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 1) в судебном заседании обязательное участие, оправдонного, осужденного или лица в отношении которого прикращено уголовное дело, в случаях если данное лицо ходатайствует о своем участии в седебном заседании или суд признает участии данного лица в судебном заседании необходимым. Согласно ст.247 УПК судебное разберательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. То есть о преступление не большой и средней тяжести. Меня обвиняли в особо тяжком преступлении, суд первой инстанции переквалифицировал по своей инициативе не большой тяжести, по протесту прокурора, в апелляционной инстанции приговор отменен и сразу вынесен новый, я хадотайствовал о расмотрении без моего участия. Согласно ст.389.12 суд должен признать мое участие в судебном заседание необходимым, в силу ст.247? Суд апелляционной инстанции допросил свидетеля обвинения повторно и вынес обвинительный приговор без иследований доказательств. Я считаю суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор, вызвать меня в суд апелляционной инстанции иследовать доказательства по правилам суда первой инстанции и выносить приговор. Объясните прав ли я согласно статьям 389.12 и 247.1?

Вопрос №1

На основе материалов, собранных в протокольной форме, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Т. и постановил обвинительный приговор. Защитник осужденного подал жалобу на этот приговор. Он ставит вопрос об отмене приговора вследствие нарушения права обвиняемому на защиту. Т. не было предоставлено время для подготовки к защите на суде и до суда он не знал, в чем официально обвиняется. Судебное разбирательство состоялось на другой день после вручения ему повестки о вызове в суд.

Какова обоснованность этой жалобы.

Вопрос №2

К. совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия ему исполнилось 18 лет. Судья, принимая дело к производству, назначил К. защитника. Однако, после открытия судебного заседания подсудимый отказался от защитника, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить адвокату.

Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Прокурор принес протест на приговор, в котором просит отменить его вследствие нарушения права обвиняемому на защиту.

Обоснован ли протест прокурора?