Применение права в сделках с российским юридическим лицом и вопросы выбора применимого права.
₽ VIP
В соответствии со статьей 1209 ГК РФ если хотя бы одной из сторон сделки которой является российское юридическое лицо, должно подчиняеться независимо от места совершения этой сделки российскому праву. С другой стороны, ст 1210 ГК РФ предусматривает право выбора законодательства сторонами сделки, так называемое применимое право. Может ли сделка, в которой участвует российский гражданин, регулироваться нормами права другого государства, если такое условие учтено в договоре.? И если два российских лица (одно из них находится на территории РФ, а другое за границей) заключили сделку, попадает ли она под определение «внешнеэкономической»?
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №164-ФЗ от 08 декабря 2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», внешней торговлей товарами является импорт и экспорт. То есть, несмотря на то, что сторонами сделки являются российские лица, следует такую сделку расценивать как внешнеэкономическую, раз она связана с перемещением товаров (работ, услуг) через государственную границу РФ.
Статья 1209 ГК РФ говорит только о ФОРМЕ внешнеэкономической сделки. Согласно кодексу, такая сделка в обязательном порядке должна быть заключена письменно.
Что касается прав и обязанностей сторон, они вправе в договоре самостоятельно определить любой закон, который будет эти самые права и обязанности регулировать.
Спросить
Для более полного ответа на Ваш вопрос Вам уже предлагалось уточнить предмет договора.
Спросить
При заключении сделки МОЖЕТ быть выбрано право другого государства если одна сторона - Резидент РФ, а другая - нерезидент.
Не путайте форму сделки по ст 1209 (письменная, нотариальная), и ПРАВО, применяемое к УСЛОВИЯМ сделки по ст. 1210 (порядок оплаты, исполнения и т.д.).
А если обе стороны - резиденты, для ответа на Ваш вопрос нужны подробности: вид сделки, предмет сделки и его местонахождения и т.д.
Спросить
Меня интересует, может ли при заключении внешнеэкономической сделки одной стороной которой является российское лицо быть выбрано не российское право, а право другой страны или в любой ситуации только российское право? И если два российских лица, но одно находится на территории РФ а другое за пределами- эта сделка внешнеэкономическая или нет?
Спросить
В законе прописано что сделка может быть признана недействительно если одна из сторон заявит встречный иск о признании сделки недействительной. А если ни одна из сторон не заявляла встречный иск о признании сделки недействительной имеет ли право суд проявить инициативу и признать сделку недействительной?
К примеру обна фирма подала иск к другой фирме или частные лица. Условия договора не выполнены. И сторона не выполнившая договор обязана по закону заплатить скажем 100000. Это к примеру.
Но данная сделка нарушает требования статей к примеру 170-181 гк рф. Согласно каждой из этих статей если сделка подпадант под эти статьи слелку можно признать недействительной.
Но ни одна из сторон встречный иск не подает. Либо в ходе сулебного заседания не озвучивает закон согласно котрого сделка может быть признана недействительной. Суд имеет право проявить инициативу.
В п 3 ст 432 указано что если одна из сторон выполнила обязательство по сделке, то сделка не может быть признана незаключенной. Одна из сторон подтверждает выполнение условий сделки другой стороной.
Имеются ли основания такую сделку признавать недействительной?
Каким образом поступают в случае, когда человек с двойным гражданством (одно из них - российское) находится за границей и оформляет доверенность на управление его российским имуществом?
С одной стороны, есть требование российских государственных органов, куда будет предъявляться доверенность, указать российские паспортные данные.
С другой стороны, в стране, где он оформляет доверенность, нотариус его сможет идентифицировать только по местным документам (ведь российский паспорт не будет принят за пределами России).
Доверенность будет оформляться у нотариуса, не в консульстве (если это имеет значение).
Скажите пожалуйста,
«Российский закон позволяет Российской стороне, при сделках с зарубежными партнёрами выбирать законодательство…..»
Будет ли выбор зарубежного законодательства исключать перевод дела в Российские суды?
Какие нормы Российского законодательства применимы в отношении выбора закона или юрисдикции суда?
Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к итальянского нему права в том виде в котором оно действует на момент заключения контракта и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются
Является ли попытка сторон заморозить преминимое право на определенной точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? должен ли российский суд признать недействительность такого выбора сторонами права. Если нет то какое право он должен применить?
В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право:
а). никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным
б) соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассматриваться как условия договора
в) ссылка на итальянское право можно рассматривать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.
Онтракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к итальянского нему права в том виде в котором оно действует на момент заключения контракта и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются
Является ли попытка сторон заморозить преминимое право на определенной точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? должен ли российский суд признать недействительность такого выбора сторонами права. Если нет то какое право он должен применить?
В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право: а). никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным б) соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассматриваться как условия договора в) ссылка на итальянское право можно рассматривать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.
Сторона простого товарищества не имеющая никаких прав по управлению Товариществом и не имеющая права вести общие дела, совершила сделку от своего имени, но якобы в интересах Товарищества. Третья сторона, с которой была совершена сделка, об участии стороны совершившей сделку, в Простом Товариществе не знала.
Может ли по результатам такой сделки быть обращено взыскание на других участников Товарищества?
Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться по выбору перевозчика на основании его одностороннего воли излияния либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии. В другом деле контракт предусматривал если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющей силы контракт должен регулироваться правом Греции.
Являются ли данные положения о выборе права действительными? В частности является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступления какого либо события в будущем? Возможен ли односторонний выбор права?
Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?
Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы, контракт должен регулироваться правом Греции».
Являются ли данные положения о выборе права действительными?
В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступления какого-либо события в будущем?
Возможен ли односторонний выбор права?
Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?
