Председатель ГСК Надежда-1 вымогает деньги у членов за отсутствующий договор аренды

В нашем гаражном кооперативе уже 8 лет не собиралось общее собрание. За это время в ГСК было продано/ куплено около 70 гаражей. Все купившие гаражи оплатили вступительный взнос и получили паспорт гаража, где имеется запись, что владелец принят в кооператив с момента уплаты вступительного взноса. Однако в Уставе ГСК записано: «К исключительной прерогативе общего собрания относится приём в кооператив новых членов.» Председатель кооператива со всех этих лиц взимает денежные взнося, которые оформляет как членские взносы. Но так ли это? Ведь общее собрание не выносило решение о приеме этих лиц в члены кооператива. Могут ли эти лица учавствовать в общем собрании с правом голоса? Или надо сначала на общем собрании провести решение о приёме их в члены кооператива? С уважением. Николай Родионов P.S. Просьба дать письменный ответ. Такая ситуация сложилась во многих ГСК.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Являюсь собственником гаража ГСК.

Правление ГСК провело общее собрание без нужного кворума. На собрании были приняты решения о размере членского взноса и переутвержден председатель.

Как быть в такой ситуации, нужно ли платить членские взносы, какие действия предпринять?

После больших скандалов, вызванных злоупотреблениями бывшего Председателя ЖСК, на Общем собрании членов ЖСК было внесено изменение в Устав ЖСК, что Председатель ЖСК избирается прямым голосованием на Общем собрании. Общее собрание исходило из того, что фигура Председателя является ключевой. И, следовательно, избрание его на Общем собрании является более демократичным, чем кулуарное избрание его членами Правления. Правомочно ли это?

Имеется металлический гараж, который оформлен по членской книжке, имеет номер, гараж стоит на арендуемой земле, арендодатель подал в суд на владельцев гаражей по первой линии общества с требованием убрать гаражи в связи с неоплатой за аренду, прошёл суд в котором суд вынес постановление убрать гаражи до 1 мая. Наш председатель отговаривал владельцев гаражей идти на суд и не предоставил документов подтверждающих о существовании ГСК и производимых оплатах за аренду и сам не пришёл на суд. Я не уплачивал взносы последние 2 года, и теперь председатель требует чтобы я оплатил эти долги и угрожает снести мой гараж в ближайшее время, не зависимо от решения суда. В гараже у меня стоит машина и вещей примерно на 40 тыс. руб. Вопрос: может ли председатель снести мой гараж раньше срока указанного судом?

На общем собрании ГСК было принято решение о целевых взносах на реконструкцию общей электропроводки для освещения внутри гаражей. Мне свет в гараже не нужен. Членские взносы я плачу исправно. Могу ли я отказаться от оплаты данного целевого взноса?

Купил приватезированный гараж, расположенный в ГСК. Получил свидетельства о госрегистрации на гараж и землю. Через месяц председатель ГСК отключил электроэнергию, заявив, что предыдущий хозяин гаража не платил взносы за 3 года (в пределах 4 тыс руб). Бывший хозяин утверждает, что у него долгов не было. А я еще должен уплатить вступительный взнос 1500 руб. Только после этого я буду членом ГСК и мне подключат эл/энергию. Насколько это законное требование председателя ГСК?

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

06.04.2005 г. между мной и правлением ГСК в лице председателя правления был заключен договор "о строительстве гаража в здании ГСК в ходе реконструкции здания". Стоимость строительства оговаривалась как "ориентировочно 150-180 тыс. руб." и могла "измениться пропорционально уровню инфляции на оставшуюся сумму платежа". Первоначальный паевой взнос в сумме 50 тыс. руб.и вступительный взнос были внесены мной своевременно согласно условиям договора. ГСК обязывался построить гараж в течение 24 мес. со дня зачисления денежных средств в кассу ГСК. Договор действовал с 06.04.2005 г. до окончания строительства гаража. 21.08.2006 г. "в связи с уточнением стоимости строительства" взамен упомянутого ранее договора нами был заключен новый договор. Паевой взнос составил 200 тыс. руб., из них согласно графику до 31.12.2006 г. мной внесено 150 тыс. руб., а 50 тыс. руб.необходимо внести "до окончания строительства". Срок сдачи гаража определен "до 31.12.2008 г.". Возможность последующего изменения стоимости строительства в данном договоре явно уже не оговаривалось. Имелось только следующее положение: " договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе взаимного согласия". (Примечание: реконструкция предусматривает надстрой одного этажа (где должен быть и мой гараж) к существующему уже зданию ГСК и пристрой к нему же. Надстрой был построен к маю 2007 г. и с устного согласия председателя правления гаражи в нём сразу стали использоваться владельцами, в том числе и мной, с ежемесячной платой за обслуживание. По неизвестным достоверно мне причинам председатель с мая на работе не появлялся и уволился 05.12.2007 г. (по слухам - по состоянию здоровья)). 15.03.2008 г. я получаю письмо с уведомлением (подписанное зам. председателя правления ГСК, принявшего эту должность 05.12.2007 г. в связи с увольнением председателя и занимавшего ранее должность председателя ревизионной комиссии ГСК), в котором сообщается: "06.11.2008 г. (вероятно-опечатка) ревизионной комиссией ГСК выявлен факт необоснованного занижения стоимости строительства гаража. Фактическая стоимость... составляет 300 тыс. руб. ...Предлагаем Вам до общего собрания членов ГСК, которое состоится 05.04.2008 г., пересмотреть условия договора". Так как гараж мне необходим, я не возражаю пересмотреть стоимость, о чем успел сообщить при личной встрече с указанным должностным лицом в устной беседе. Однако мне в категоричной форме было предложено внести 100 тыс. руб. в кассу ГСК до 05.04.2008 г. (без предоставления какого-либо графика погашения в связи с короткими сроками). В противном случае мой вопрос будет вынесен на решение общего собрания членов ГСК (примечание: малая доля членов ГСК являются участниками нового строительства!) для исключения меня из членов ГСК и изъятия гаража из моего пользования.

Прошу Вас разъяснить:

1) правомерность действий: а) ревизионной комиссии ГСК, срок полномочий которой истек в мае 2007 г., так как общее собрание в положенный срок не проводилось правлением; б) правления ГСК в лице зам. председателя по отношению ко мне;

2) полномочия и права общего собрания членов ГСК при разрешении моего вопроса;

3) мои действия в данной ситуации с точки зрения закона.

Согласно Уставу ГСК "Водник" решение собрание членов правления считается принятым, если в нём участвовало более половины членов правления, количество членов правления по Уставу должно быть не менее пяти. В результате в собрании членов правления участвовали: председатель, секретарь собрания и два члена правления. Председатель считает, что секретарь и он сам тоже члены правления, поэтому в участии принимало 4 члена правления а не 2. Разъясните пожалуйста, являются ли председатель и секретарь членами правления и как следствие, соответствует ли решение такого собрания требованиям Устава?