Как оспорить отказ пенсионного фонда в назначении льготной пенсии из-за неправильной записи в трудовой?

Вам это поможет.Обращайтесь в суд.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Котельников А.Г. Дело № 33-2729/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2011 года, по которому постановлено:

Иск Люжановой В* В* удовлетворить:

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Люжановой В* В* в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы:

1) с 10.08.1990г. по 31.10.1999г. в должности заведующей * медпунктом, заведующей * фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *, переименованной в Медсанчасть * в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца);

2) с 01.11.1999г. по 04.08.2003г. в должности заведующей фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *, переименованной в *», в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца);

3) с 05.08.2003г. по 14.08.2005г. в должности заведующей фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в *» в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца);

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Люжановой В* В* досрочную трудовую пенсию по старости с 02.07.2010г. (с момента первичного обращения за назначением пенсии) с учетом вышеуказанных периодов работы.

Иск мотивировала тем, что 02.07.2010 года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Однако решением от 04.10.2010г. в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у неё необходимого для назначения пенсии 30-летнего специального стажа. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены следующие периоды работы: в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) с 10.08.1990г. по 31.10.1999г. в должности заведующей * медпунктом, заведующей * фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *, переименованной в Медсанчасть *»; с 01.11.1999г. по 04.08.2003г. в должности заведующей фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *», переименованной в *»; с 05.08.2003г. по 14.08.2005г. в должности заведующей фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в *. Отказ в назначении пенсии истица считает незаконным, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в льготном исчислении в стаж для назначения пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения за ней - с 02.07.2010г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом к участию в деле было привлечено *

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, указывая на неверное применение норм материального права. Указывает при этом, что период работы истицы с 10.08.1990г. по 31.10.1999г. в должности заведующей * медпунктом, заведующей * фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *, переименованной в Медсанчасть *, не может быть включен в стаж, поскольку наименование должности – заведующая фельдшерским пунктом не относится с среднему медицинскому персоналу. Кроме того, данный период не может быть включен в стаж в льготном исчислении, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможность льготного исчисления периодов работы предусмотрена только в том случае, если работа проходила в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Люжанова В.В. имеет среднее медицинское образование, специальность – акушерка. С 06.10.1987г. она работала в должности заведующей * ФАП (фельдшерско-акушерским пунктом) * центральной районной больницы, а с 10.08.1990г. - заведующей * фельдшерским пунктом в Пригородной врачебной амбулатории * с сохранением сельских льгот (впоследствии переименованной в Медсанчасть *», а затем - в * С 15.08.2005г. должность Люжановой В.В. стала наименоваться «заведующая * фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе от 04.10.2010г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа (30 лет). По подсчету пенсионного органа специальный стаж истицы составил 12 лет 29 дней. При этом отказано было в зачете в ее специальный трудовой стаж в льготном исчислении следующих периодов работы: с 10.08.1990г. по 31.10.1999г. - в должности заведующей * медпунктом, заведующей * фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *, переименованной в Медсанчасть *; с 01.11.1999г. по 04.08.2003г. - в должности заведующей фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в Пригородной врачебной амбулатории Медсанчасти *», переименованной в *; с 05.08.2003г. по 14.08.2005г. - в должности заведующей фельдшерским пунктом, заведующей ФАП в *. Мотивом отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж истицы послужило то обстоятельство, что наименование должности, в которой работала истица, не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента принятия истицы на работу заведующей ФАП, расположенным в деревне *, и до настоящего времени, она выполняет должностные обязанности среднего медицинского персонала – обязанности заведующей ФАП – акушерки в учреждении здравоохранения в течение полного рабочего дня.

Работа Люжановой В.В. в спорный период была связана с непосредственным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности. Данный вывод сделан судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (трудовая книжка истицы, показания свидетелей А* В.А. и С* Л.А., Положение о фельдшерско-акушерском пункте, Положение о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшере и Положение об акушерке фельдшерско-акушерского пункта, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения СССР от 27.07.1973 №566, должностная инструкция заведующей * ФАП, утв. главным врачом * 18.06.2010 и др.).

Так, из трудовой книжки истицы усматривается, что правильное наименование ее должности «заведующая * фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка»- было указано работодателем только 15.08.2005. Между тем, из документов, свидетельствующих о прохождении истицей курсов повышения квалификации по специальности «акушерское дело», а также медицинской документации * ФАП следует, что истица в спорные периоды работы выполняла обязанности не только заведующей, но и акушерки, и фельдшера.

Поскольку Люжанова В.В. в спорный период времени работала в должности среднего медицинского персонала в сельской местности в фельдшерско-акушерском пункте центральной районной больницы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к объективному выводу о необходимости включения спорного периода ее работы в специальный стаж в льготном исчислении.

Приходя к выводу о необходимости зачета в специальный стаж истицы периода нахождения ее в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку истица уходила в отпуск по уходу за ребенком с должности, которая подлежит зачету в стаж в льготном исчислении, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также подлежит зачету в стаж в льготном исчислении.

Принимая во внимание, что с учетом засчитанных судом периодов работы специальный трудовой стаж истицы превышал 30 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи