Кто по делу искового производства об оспариванию действий пристава-исполнителя является ответчиком по делу, а кто третьим лицом.

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником.

Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ЗАО подает исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Кто в данном случае будет надлежащим ответчиком: УФССП или конкретное должностное лицо (судебный пристав-исполнитель)?

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия суд. пристава адм. ответчиком должен быть указан сам пристав или отдел службы суд. приставов? И кто должен быть третьим лицом?

Где можно посмотреть образец иска об оспаривании действия пристава-исполнителя? Пристав-исполнитель удержал 100% моего ежемесячного дохода.

Если возбуждено исполнительное производство, но должники спустя двух месяцев не выполняют решение суда. Что делать взыскателю? И какие действия пристава - исполнителя? Пристав-исполнитель не закроет дело? Спасибо.

А куда отправлять заявление вот по этой теме

(последний пункт в разьяснении)

- о разъ­яснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в мировой суд или в районный?

Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство.

Суд вправе приостановить исполнительное производство пол­ностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

I. Комментируемая статья содержит отсылку к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», которым устанавлива­ется факультативное приостановление исполнительного производ­ства судом.

Для факультативного приостановления судом исполни­тельного производства ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» предусмотрены следующие основания:

• оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

• оспаривание в суде акта органа или должностного лица, упол­номоченного рассматривать дела об административных пра­вонарушениях;

• нахождение должника в длительной служебной командировке;

• принятие к производству заявления об оспаривании поста­новления, действий (бездействия) судебного пристава-ис­полнителя или отказа в совершении действий;

• обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъ­яснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства наложил арест на складское помещение, находящееся в собственности должника ИП Долгова, и передал это помещение на хранение гражданину Алфёрову, предоставив ему право пользования арестованным имуществом.

Является ли постановление судебного пристава-исполнителя законным?

При каких обстоятельствах имущество должника передаётся на хранение третьим лицам? Каков порядок передачи арестованного имущества под охрану или на хранение?

Каковы правовые последствия неисполнения хранителем (физическим лицом или юридическим лицом (профессиональным хранителем) обязанности по обеспечению сохранности имущества?

3,5 года у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство по которому я добровольно ежемесячно перечисляю денежные суммы.

Но сегодня судебный пристав-исполнитель принесла мне требование о совершении исполниительных действий по моему адресу для проверки моего имущественного положения.

Вопрос: Если я добровольно исполняю сводное исполнительное производство, разве законны действия данного судебного пристава-исполнителя? Мне его действия обжаловать в суд?

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386

Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166