Возможно ли признать акт медицинского освидетельствования недействительным из-за несоответствия серийных номеров приборов и свидетельств о поверке?

Провели медицинское освидетельствование. В акте о мед освидетельствовании указан прибор с серийным номером 055770D прошло три месяца, в мировой суд был вызван врач проводивший медицинское освидетельствование и он предоставил свидетельство о поверке на прибор с серийным номером 055770. + освидетельствование было 21.06.2015 а свидетельство о поверке от 03.08.2015. возможно ли на основании этого признать акт медицинского освидетельствования незаконным и не допустимым доказательством?

В акте медицинского освидетельствования не указаны: дата поверки прибора, должность медработника проводившего медицинское освидетельствование, дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Можно ли считать такой акт недействительным?

В акте освидетельствования и в бумажном носителе стоит дата поверки 6.05.19, в свидетельстве поверке 7.05.19, погрешность прора в акте написано +-0,048, в свидетельстве о поверке-0,020, место совершения АПН в протоколе АПН не совпадает с местом отстранения, местом совершения указывается место освидетельствования, подписи в бумажном носителе моей нет, время освидетельствования в акте освидетельствования указано 18.13, а в бумажном носителе 18.15, в акте освидетельствования я расписался о согласии пройти освидетельствование, перед освидетельствованием, инспектор на суде подтвердил, что я был не согласен с результатами освидетельствования, но на мед. освидетельствование направлять сказал нет необходимости, потому что подпись в акте освидетельствования уже была. Есть варианты доказать нарушение процессуальных действий ГИБДД? Спасибо! Если можно, ответ по СМС, Эл. почты нет.

Возможно ли в суде доказать, что акт медицинского освидетельствования не действителен если в нем следующие, на мой взгляд недочеты:

1. Дата лицензии мед учреждения 08.02.2007 (меня освидетельствовали 23.04.2012); каков срок действия лицензии я не знаю;

2. По акту использовался прибор - алкотестер Лион 50 (в списке разрешенных проводить мед освидетельствование есть только Лион 500);

3. Интервал между первым и вторым замером, по акту МО 5 минут, между вторым и третьим 20 минут.

4. Возможно самое важное, дата поверки каждого прибора в акте МО указанна на 25.04.2012, освидетельствование проводилось напомню 23.04.0212.

5. Освидетельствование проводил врач хирург, в строке дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросу проведения освидетельствования ничего не заполнено, может быть такое что врач не имел проводить МО и признать его недействительным.

И если признают акт МО недействительным будет ли являться акт освидетельствование гаишников доказательством если я с его результатами не согласился и потребовал пройти МО?

P.S. и прибор дпс и приборы врачей показали от 0.12-0.15 промилле. Повестки на суд еще не было, посоветуйте пожалуйста кто что может! Заранее спасибо!

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Никак не могу получить ответ на мой вопрос, который состоит в следующем. Врач на основании направления из ОВД провел медицинское освидетельствование гражданки на предмет нанесения ей побоев и составил соответствующий акт. Через месяц этот же врач на основании акта освидетельствования пишет заключение как эксперт и составляет акт экспертизы, но уже без потерпевшей. Может ли врач, проводивший медицинское освидетельствование быть экспертом? Он вроде бы становится заинтересованным лицом? Будет ли такое заключение надлежащим доказательством в суде?

Есть Протокол 68 ПМ 127024 о направлении на медицинское освидетельствование, а в АКТЕ мед. освед. Пунк 2 основание для медицинского освидетельствования указан Протокол 68 ПМ 127066. такого Протокола в материалах дела нет.

Вопрос: можно ли признать АКТ мед. освед. - НЕ действительным.

Сотрудники ГИБДД направили меня на мед. освидетельствование по подозрения в управлении автомобилем в НС. Освидетельствование проводил врач терапевт не имеющий спец. Подготовки. Реально все свелось к продуванию прибора INSURE, а в акте были описаны все требуемые реакции. В повторном освидетельствавании мне было отказано. Я сдал кровь на анализ, но записи в акте об этом нет.

Мировой судья согласился что акт "СТРАННЫЙ" И лешил меня прав на основании свительских показаний (врача и фельдшера проводивших освидетельствавание)

ВОПРОС: это правомерно?

Было ДТП с пострадавшими, меня на скорой увезли в больницу. В больнице взяли анализ на кровь и нашли алкоголь в крови, но так же был составлен протокол, который не применяется с 2015 года, в котором трактуется, что запаха изо-рта не было, клинических признаков опьянения нет. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. Я подала жалобу в департамент здравоохранения, что при медицинском освидетельствовании у больницы и врача отсутствует лицензия на медицинское освидетельствование. Департамент провел проверку и пришел к выводу, что больница не проводила медицинское освидетельствование. Что анализ был взят для определения анамнеза и для дальнейшего лечения. Меня лишат прав на основании этого анализа?

Если при первичном освидетельствовании инспектор ДПС отказались предъявить документацию на прибор и свидельство о сверке данного прибора и заставили дыхнуть в трубочку и после этого составили акт освидетельствования.

Вопрос. Такие действия законны?

Имели ли право ИДПС проводить освидетельствование без предъявления документации?

Если в суде предоставить свидетелей которые подтвердят этот факт, возможно ли признать этот акт не действительным в суде и выйграть дело?