Разве дополнительное соглашение на уплату кредита на будущие три года не учитывается?
Принято наследство, состоящее из автомобилей. В наследство перешла задолженность по кредитным договорам из трех банков, которая превышает объем наследственного имущества. Нам на двоих наследство перешло в размере 2/3 доли. В одном банке было два кредитных договора, по одному из них долг погашен до момента вступления в наследство. По другому кредитному договору (кредитная карта) банк подал иск в суд. За год, пока шло разбирательство, мы по дополнительному соглашению (которое заключили сразу после смерти заемщика по кредитному автомобилю) частями погашали частично по графику долг в другом банке. На момент рассмотрения дела в суде нами погашена общая сумма долга по трем кредитным договорам, равная размеру перешедшего наследства (2/3 доли). Но несмотря на объяснения, суд присудил по иску солидарно сумму долга трем наследникам. Выходит, что мы должны выплачивать долг свыше полученного объема наследства. Третий наследник не выплачивал ничего. Разве дополнительное соглашение на уплату кредита на будущие три года не учитывается?
Владимир, Здравствуйте.
Человеку свойственно стремление разобраться в том, что ему кажется не совсем понятным.
К вашему сожалению, суд вынес правильное решение
Согласно ч.1, статье 1110 Гражданского Кодекса, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам В ПОРЯДКЕ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРИЕМСТВА, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 того же кодекса, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, В ТОМ ЧИСЛЕ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права и ОБЯЗАННОСТИ. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно части 2, статьи 1152 Гражданского Кодекса, ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДНИКОМ ЧАСТИ НАСЛЕДСТВА ОЗНАЧАЕТ ПРИНЯТИЕ ВСЕГО ПРИЧИТАЮЩЕГО ЕМУ НАСЛЕДСТВА, В ЧЁМ БЫ ОНО НИ ЗАКЛЮЧАЛОСЬ И ГДЕ БЫ НИ НАХОДИЛОСЬ.
НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА ПОД УСЛОВИЕМ ИЛИ С ОГОВОРКАМИ.
Что это всё значит? ЭТО, ЗНАЧИТ, ЧТО, ЕСЛИ БЫ ВЫ ПРИНЯЛИ ИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА ВСЕГО ЛИШЬ РЖАВЫЙ ГВОЗДЬ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ ВНОВЬ ПРЕДСТАВЛЕННОМУ РАБУ БОЖЬЕМУ, ИЛИ РЕЗИНКУ ОТ ТРУСОВ ВНОВЬ ПРЕДСТАВЛЕННОЙ РАБЫ БОЖЬЕЙ, ВЫ ПРИНЯЛИ ВСЁ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО: ДАЧИ, ДВОРЦЫ, ЯХТЫ, КВАРТИРЫ, АВТОМОБИЛИ, А ТАКЖЕ ВСЕ ДОЛГИ (ОБЯЗАТЕЛЬСТВА), КОТОРЫЕ НАДЕЛАЛ ПРИ ЖИЗНИ УШЕДШИЙ В ИНОЙ МИР.
Поэтому КАЖДОМУ необходимо ВСЕГДА при принятии наследства ВЫЯСНЯТЬ, хотя это и кажется несвоевременным и неприличным, в особенности на похоронах, НИ ТОЛЬКО ОБ АКТИВАХ вновь представленного, НО И ЕГО ПАССИВАХ.
Иногда в адвокатской практике случается и такое: родственник, зная об огромных долгах наследодателя, ничего не желает принимать и, казалось бы, не принимает. Однако в последний момент, выпив чарку за упокой и, как водится, мягкую, как пух, землю, проявив тем самым неуважение к рабу божьему, который в земной жизни всем существующим мягкостям предпочитал широкую тахту, захмелев, теряет ориентиры бытия земного, и кладёт эту чарку, из которой ещё дня три назад вновь представленный угощал настойками голых девиц, в карман. А по пути из-за поминального стола в дверь прихватывает ещё какую-нибудь совсем неприметную безделицу в виде значка ГТО «ГОТОВ к ТРУДУ и ОБОРОНЕ».
Живёт себе, не тужит, и вдруг, О БОЖЕ, приходит повестка в суд. Он - туда, а там сидят кредиторы наследодателя, которые заявили, чтобы суд признал родственника принявшим наследство и обязал его выплатить все долги покойного.
В доказательство представлена видео запись, где заплаканный родственник публично клянётся, что будет хранить чарку покойного, как самую дорогую вещь и, обращаясь ко всем, просит последних его понять. И ПОСЛЕДНИЕ ПОНИМАЮТ, ОНИ,НА РУКУ КРЕДИТОРАМ, приходят в качестве свидетелей в суд, чтобы донести суду, что родственник ничего не принимал из имущества, ну, подумаешь, взял на память граненую чарку, купленную покойным в городском Универмаге, расположенном на улице Ленина, за семь копеек советскими в Одна Тысяча Девятьсот Восемьдесят Пятом году. Какое это наследство, ведь не машина, не дом, а какая-то чарка, которых на свалках тьма, и их никто не поднимает? Да и значок ГТО- вещь копеечная.
Не тут-то было.
Суды, следуя закону, удовлетворяют такие иски.
И, наконец, последнее: вам, Владимир, вместе со вторым наследником, следует обратиться с регрессным иском к третьему наследнику, чтобы он возвратил вам выплаченные суммы прямо пропорционально своей доле в наследственном имуществе. Закон в этой части на вашей стороне.
DURA LEX, SED LEX – ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН.
Удачи.
Спросить