Возможно ли для бюджетного учреждения заключить договор с оператором связи на размещение оборудования базовой станции и антенн?

Нет. Такой договор считается именно договором на размещение оборудования. Возможно оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Для аренды - нет предмета. Поскольку полностью в аренду Вы техэтаж не сдаете.

Это будет фактическим договором аренды.

Ст. 170 ГК РФ указывает:

"Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила."

Это и есть аренда, поскольку Вы предоставляете данное имущество (часть имущества) в пользование (ст. 606 ГК РФ), поэтому данная сделка будет квалифицирована как притворная

Доброго времени!

Конечно можете это договор на оказание услуг , а не на сдачу помещения в аренду ст. 606 ГК РФ.

Добрый день.

Думаю, что к данным правоотношениям могут быть применены нормы о договорах аренды, так как Вы за плату предоставляете помещения для размещения оборудования.

Статья 606 ГК РФ. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если Вы назовете такой договор договором об оказании услуг, то ничего страшного не будет. В Российском гражданском праве закреплена презумция свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которая означает, что стороны вправе заключить любой договор, в том числе и не предусмотренный законом, либо заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Однако в случае судебного спора суд, скорее всего, применит к нему нормы о договорах аренды, так как будет исходить из буквального толкования смысла договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ). Отнесение договоров о размещении оборудования к договорам аренды подкрепляется и существующей судебной практикой.

Это дело судебного разбирательства. И при подобных делах практика далеко не однозначна. Всего существуют три мнения:

Позиция 1. Договор о размещении терминалов одним лицом за плату в помещениях другого лица (в том числе терминалов по приему платежей, торговых и сервисных аппаратов) регулируется нормами об аренде.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 N КГ-А40/12815-09 по делу N А40-94259/08-23-802

По данному делу см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 09АП-15190/2009-ГК.

Анализ условий указанного выше договора позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый истцом договор является договором субаренды помещений, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 34 ГК РФ..."

Позиция 2. Договор о размещении терминалов одним лицом за плату в помещениях другого лица (в том числе терминалов по приему платежей, торговых и сервисных аппаратов) регулируется нормами о возмездном оказании услуг.

Судебная практика:

Заключенное сторонами соглашение N 173-08 от 14.04.2008 правильно квалифицировано судом как договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации спорных отношений как отношений по оказанию услуг, а не отношений по аренде отклоняется судом кассационной инстанции.

Аренда согласно статьям 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает владение и пользование арендованным имуществом. При этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В данном случае ответчик не осуществлял по смыслу статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации ни владения, ни пользования каким-либо имуществом истца и не получал доходов от такого использования, а истцом была предоставлена ответчику возможность установить сервисные аппараты по оплате услуг сотовых операторов, то есть фактически были предоставлены соответствующие услуги - совершены определенные действия (дано разрешение, предоставлены места, подготовлены электрические розетки и т.п.), что согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является предметом договора возмездного оказания услуг.

Позиция 3

Иногда арбитражные суды разрешают споры, связанные с подобными договорами, не ссылаясь ни на нормы об аренде (глава 34 ГК РФ), ни на нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), квалифицируя подобные договоры как непоименованные.

Пример: Постановление Девятого ААС от 10 марта 2009 г. № 09АП-2538/2009-ГК по делу № А40-61348/08-23-554.

Дела можно найти в интернете.

Я бы все таки заключил договор на размещение оборудования.

Здравствуйте. Не мудрите, это аренда. Если не хотите в будущем проблем с учредителем, то получите разрешение на сдачу в аренду помещения, согласуйте с Миниимуществом региона и заключайте договор

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Статья 3. Имущество автономного учреждения

2. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

То же касается и бюджетных учреждений

Уточню, кроме базовой станции на техническом этаже есть же еще антенны и лотки с кабелями установленные на кровле. А на крышу договор аренды не сделать т.к она отсутствует в техническом паспорте здания и следовательно невозможно сделать кадастровую выписку.