Может быть издать приказ по предприятию или протокол собрания учредителей в котором будут указаны сроки открытия представительств?

Вопрос №87804 из г. Хабаровск
опубликован 23.04.2003, 12:32

Не могли бы Вы посоветовать, что предпринять.

Наше предприятие ООО, собирается открывать представительства в разных городах России. Данное решение было принято на собрании учредителей и после этого в октябре 2002 года были сделаны изменения в устав. Но представительства мы начали открывать только в марте-апреле текущего года. Налоговая инспекция видит в этом нарушение сроков постановки на налоговый учет (1 месяц после принятия решения об организовании представительств). Что нужно сделать, чтобы избежать штрафов?

Может быть издать приказ по предприятию или протокол собрания учредителей в котором будут указаны сроки открытия представительств?

Спасибо.

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемый Евгений!

Согласно п. 4 ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения, при условии осуществления деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение.

В вашем случае данные условия для подачи заявления еще не наступили, поскольку:

1) обособленные подразделения еще не созданы;

2) деятельность через обособленные подразделения еще не ведется.

Следовательно, еще не начал течь срок в который Вы должны подать заявление о постановке на налоговый учет.

Подобное дело:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 года

Дело N А56-7146/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Шевченко А.В. и Ломакина С.А., при участии от АОЗТ "Бурда моден. Петербург" генерального директора Саенко И.Г., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 29.08.2001 N 16/60), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.04.2001 (судьи Блинова Л.В., Петренко Т.И., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2001 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7146/01,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Бурда моден. Петербург" (далее - АОЗТ "Бурда моден. Петербург", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.02.2001 N 14-49/35 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту создания обособленного подразделения на срок более 90 дней.

Решением суда от 03.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

--------------------------------------------------------------------------------

Региональный центр КонсультантПлюс. Примечание.

В оригинале документа, видимо, допущена опечатка. Из текста

документа следует, что решением суда иск удовлетворен.

--------------------------------------------------------------------------------

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение организация обязана в течение одного месяца после создания обособленного подразделения подать заявление о постановке на учет организации в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.

АОЗТ "Бурда моден. Петербург" 12.02.2001 подало заявление о постановке на налоговый учет по месту осуществления совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, заключенного между ЗАО "Бурда моден" и АОЗТ "Бурда моден. Петербург" (в здании по ул. Академика Крылова, 4, лит. А), полагая, что осуществление такой деятельности означает создание обособленного подразделения.

Иного обособленного подразделения, понятие и признаки которого приведены в статье 11 НК РФ, Общество по вышеуказанному адресу не создавало.

Налоговая инспекция, исчисляя срок создания и осуществления деятельности Обществом через обособленное подразделение с момента издания КУГИ Администрации Санкт-Петербурга распоряжения от 03.02.98 N 153-р о согласовании совместной деятельности между ЗАО "Бурда моден" и АОЗТ "Бурда моден. Петербург" в здании по ул. Академика Крылова, 4, лит. А, и полагая, что обязанность Общества по постановке на налоговый учет возникла с 16.08.99 (после внесения изменений в статьи 11 и 83 НК РФ), вынесла решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, за нарушение установленного статьей 83 НК РФ месячного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налоговой инспекции от 15.02.2001 о привлечении Общества к ответственности по статье 116 НК РФ, указав на недоказанность факта создания АОЗТ "Бурда моден. Петербург" обособленного подразделения и осуществления деятельности через него по адресу, указанному в заявлении от 12.02.2001 о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам налогового законодательства.

Создание простого товарищества без образования юридического лица путем заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) между истцом и ЗАО "Бурда моден" и осуществление участниками такого товарищества предпринимательской деятельности не является основанием для постановки организаций, являющихся сторонами договора простого товарищества, на налоговый учет на основании пункта 4 статьи 83 НК РФ.

Ошибочная подача заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в связи с заблуждением налогоплательщика относительно того, означает ли осуществление деятельности Обществом исключительно в рамках договора о совместной деятельности создание обособленного подразделения этого Общества, при отсутствии у налогового органа доказательств фактического создания Обществом обособленного подразделения (понятие и признаки которого приведены в статье 11 НК РФ) по адресу, указанному в заявлении, не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 116 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговой инспекции от 15.02.2001 в качестве документов, подтверждающих создание Обществом обособленного подразделения, указаны распоряжение КУГИ Администрации Санкт-Петербурга от 03.02.98 N 153-р о согласовании совместной деятельности между ЗАО "Бурда моден" и АОЗТ "Бурда моден. Петербург" в здании по ул. Академика Крылова, 4, лит. А и заявление Общества о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу.

Иных доказательств создания Обществом обособленного подразделения и осуществления деятельности через него по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Крылова, 4, лит. А, в материалах дела не имеется.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, на основании статьи 116 НК РФ, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7146/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.

С уважением, Жандарова Александра.

23.04.2003, 13:39
Оценка автора вопроса:
Большое спасибо за оперативный и полный ответ Жандаровой Александре
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 2 годa
Первый ответ получен через 1 час

Юристы ОнЛайн: 54 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 727 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 240 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.7 23 731 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 326 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 872 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 786 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 300 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 290 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 427 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 991 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 172 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4 1 031 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 803 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 405 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 019 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 957 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.3 81 454 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4 10 526 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.4 429 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4 2 000 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
5 36 048 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских