Вопрос касается того как признать право в порядке искового производства.

о признании права на дополнительную площадь жилого помещения. Заранее спасибо.

Добрый вечер! Какой размер гос. пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы по делу о признании права на наследственное имущество. Зависит ли он от размера пошлины, оплаченной истцом при подаче иска?

Вопрос-подача аппеляционной жалобы на решение мирового судьи по иску о взыскании задолженности за электро энергию. Ответчиков три. может ли один ответчик подать жалобу. Размер пошлины. А если три ответчика подают жалобу то какой размер пошлины в этом случае. Спасибо.

Можно ли ответчику после вынесенного решения подать иск к адвокату-представителю, который представлял интересы истца, и признать действия недобросовестными, так как адвокат-представитель заведомо нарушала права ответчика и

истца, которые унаследовала ответчик после смерти истца?

Адвокат обманывала суд, участников процесса-скрыла от суда и ответчика юридическое обстоятельство дела, повлекшее

правовые последствия по спорному обьекту, чем повлекла вынесение несправедливого решения и возложение затрат истца на ответчика, которое становится неправомерным при последующем открытии этого юридического обстоятельства. Можно ли теперь (после

вступления решения в силу) ответчику привлечь адвоката к ответственности, так как нарушены права самого ответчика и права доверителя, унаследованные ответчиком, то есть, совокупность нарушенных прав сторон дела? Ответчик возмещает убытки правопреемнику истца при вынесении решения без учета обстоятельства новой (скрытой) сделки с квартирой. Как защитить нарушенное право и потребовать возложение всех судебных затрат по делу на недобросовестного адвоката?

Какой размер государственной пошлины при подачи иска о признании договора купли продажи действительным и признание права собственности в судебном порядке. Спасибо.

Гражданское дело разбиралось в суде 6 лет с 2003 по 2008 г. с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Во время судебного разбирательства неоднократно менялся предмет иска,

просили признать регистрацию в спорной квартире недействительной

признать ответчиков не имеющими права на жилую площадь признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета

29.05.2008 истец вернулся к своему первоначальному иску от 20.01 2003 г.

За это время изменился закон ЖК РСФСР - действующий ЖК РФ. Изменились обстоятельства: ответчик приобрел гражданство РФ-2004 г., 2003 г.-приватизировалась квартира истцом, 2006 г., у ответчика родился ребенок (зарегистрирован по месту регистрации ответчика). Подскажите, пожалуйста, так какой же закон действует по данному иску?

Я понимаю так, что с изменением иска и доказывание права берется с учетом изменившихся обстоятельств.

В статье 39 (ГПК ЗФ) говорится: При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В моем случае процессуальное действие-это 29.05.2008 г.? процессуального действия.

С Уважением Александр.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по взысканию задолженности, ответчиком было предложено истцу заключить мировое соглашение, на условиях, что истец отказывается от иска в полном объеме и с ответчика не будет взыскана гос. пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Истец хочет возместить гос. пошлину. Ответчик, ссылается на ч.2 ст. 333.40 НК РФ, ... истцу возместят 70% уплаченной гос. пошлины. А истец хочет возместить гос. пошлину, согласно ст. 101 ГПК РФ, по которой с ответчика взыщут всю сумму гос. пошлины. Что имеет наибольшую юридическую силу: НК РФ или ГПК РФ? Что в приоритете?

Пишу иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Участком пользуюсь более 30 лет. Кадастрового номера у участка нету, его стоимость не известна. Но мне нужно заплатить пошлину за рассмотрение иска судом. Размер пошлины, на сколько я знаю, рассчитывается исходя из приблизительной стоимости участка.

В конце иска я пишу примерно следующее:

«На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ прошу признать за мной право собственности на вышеупомянутый земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 576 кв.м, находящийся... в силу приобретательной давности.»

Подскажите, пожалуйста, в каком месте иска нужно писать о том, что я не знаю каков размер пошлины и прошу суд назначить сумму этой пошлины? После абзаца, в котором я прошу предоставить ЗУ в собственность, перед абзацем или где-то еще? И как правильно эту фразу о размере пошлины сформулировать?

Заранее большое спасибо!

В суд подано исковое заявление, в котором указаны два требования-установить факт, имеющий юридическое значение, и признать право собственности в порядке наследования по завещанию. Дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства. Вопрос в следующем: может ли заявитель (истец) в рамках этого дела подать ходатайство об оставлении своего заявления об установлении юрид. Факта без рассмотрения, с просьбой рассмотреть только требование о признании права собственности? Если да, то на какую статью ссылаться-ст. 221 ГПК или статья 263 часть 3 ГПК РФ? Спасибо.

Коллеги. Судебной практики я не нашла, буду рада услышать Ваше мнение. Ситуация такая: исковое требование предъявлено к двух ответчикам. Предмет иска: ответчик 1 (некоммерческая организация, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме) - приостановить деятельность, ответчик 2 (госорган) - признать незаконными действия по направлению граждан ответчику 1. Дело рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о выделении искового требования в порядке ст. 33.1 ГПК РФ к ответчику 2 для его рассмотрения по КАС судом не разрешался (ходатайств никто не заявлял, суд инициативы не проявлял). Судебным актом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части к ответчику 1 (деятельность приостановлена), в части признания незаконными действий производство к ответчику 2 прекращено (суд применил аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекратил производство по делу в указанной части, поскольку допущенные нарушения госорганом добровольно устранены в рамках судебного разбирательства). Апелляция оставила решение суда в части приостановления деятельности ответчика 1 в силе, но отменила решение в части прекращения производства по делу (признание незаконными действий). Кассация отменила определение апелляции полностью, отправила на новое рассмотрение в апелляцию по причине того, что, отменяя акт первой инстанции в части к ответчику 2, апелляция не вернула дело для его рассмотрения по существу в первую инстанцию. Новым определением апелляции решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, решение в части приостановления деятельности оставлено в силе. Дело передано в первую инстанцию для рассмотрения в части к ответчику 2 (признание незаконными действия госоргана) по существу. Выдержка из последнего апелляционного определения: «Применяя аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что иск ПЕТРОВА принят к производству СУДА и рассмотрен им в рамках гражданского процессуального законодательства. Вопрос о разделении требований и о переходе к рассмотрению дела в части требований, предъявленных к ОТВЕТЧИКУ 2 по правилам административного судопроизводства в порядке ст. 33.1 ГПК РФ судом не разрешался. Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданскому делу приведен в ст. 220 ГПК РФ. При этом, устранение ОТВЕТЧИКОМ 2 на момент рассмотрения спора нарушений прав граждан, послуживших основанием для обращения ИСТЦА с иском основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу норм гражданского процессуального законодательства не является.» Вопрос таков: вправе ли суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в части признания незаконными действия ответчика 2 по существу (после двух апелляций, кассации и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства в рамках одного иска другого искового требования к ответчику 1, которое вступило в силу) выделить это требование в отдельное производство и рассмотреть его не по гражданскому судопроизводству, а по КАС?