Правомерность действий судебного пристава-исполнителя и ответственность за пересчет суммы долга в исполнительном производстве

Судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП (Оренбургская область), рассмотрев материалы исполнительного производства от 19.04.2011 №4235/11/16/56, возбудил на основании исполнительного документа Исполнительный лист №2-133/2011 от 28.03.2011, выданного Мировым судьей судебного участка №1 по делу №2-133/2011. Предмет исполнения: Сумма долга и процентов, в отношении должника.

Данное исполнительное производство рассматривалось приставом-исполнителем в течении 1 года. (т.е. до 22.03.2012). Хотя срок рассмотрения 2 месяца!

08.05.2012 г пришло письмо, в котором: Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскания. А так же Акт о наличии обстоятельсв, в соответствии с котрыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Основание составленного акта было: судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. По адресу должник прописан, но не проживает, место проживания должника неизвестно.

В Акте о невозможности взыскания понятым был кровный родственник должника.

На данный момент должник проживает по месту прописки.

Что делать в данной ситуации? Как поступить?

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

02 февраля 1999 г. на основании исполнительного листа арбитражного суда подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нашей организации в пользу другой фирмы (взыскателя) суммы дога 300 тысяч руб. 26 июня 1999 г.в рамках исполнительного производства был наложен арест на нашу дебиторскую задолженность (нам должна была "третья" фирма 300 тысяч руб.) Торги по реализации дебиторской задолженности дважды не состоялись ввиду отсутствия заявок, несмотря на то, что была произведена оценка дебиторской задолженности. 28 мая 2000 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя дебиторская задолженность была передана) (взыскателю). 15 июня 2000 г мы погасили задолженность перед (взыскателем), о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. 29 июня 2000 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в виду исполнения должником обязательств в полном объеме. 30 июня 2000 г.судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возврате вышеупомянутой дебиторской задолженности нашему (взыскателю). Прав ли судебный пристав-исполнитель? Как мы можем вернуть себе дебиторскую задолженность?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб.

По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2018 с ООО «Стройтрест» в пользу ООО «Байкалресурс» взыскано 2 500 000 руб. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 14.09.2018, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем 18.09.2018 возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2018 и от 16.02.2019 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банку поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника. Банк письмом от 30.09.2018 сообщил судебному приставу исполнителю об открытых счетах должника и указал о наличии на них 650 000 руб., которые были списаны со счета постановлением судебного пристава-исполнителя и направлены в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем 28.12.2018 и 26.02.2019 направлялись запросы в адрес банка о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, указанных в запросах, и о движении по счетам, в период, указанный в запросах.

При этом в банке 29.12.2018 должнику открыт новый расчетный счет, на который 30.12.2018 поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые были списаны банком в полном объеме в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитным договорам несмотря на наличие на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств.

Письмом от 18.02.2019 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о трех открытых счетах должника, указав в том числе новый расчетный счет, и об отсутствии денежных средств на указанных счетах. Также письмом от 17.03.2019 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о закрытии расчетных счетов должника в данном банке.

Оцените позицию банка. Какова очередность списания денежных средств в данном случае? Какие последствия действий банка для сторон исполнительного производства и для самого банка?

Постановление о возбуждении исполнительного производства

03.08.2011 г. судебному пристову исполнителю, поступил судебный документ (исполнительный лист выданный органом: мировой судья) предмет исполнения: задолжность в размере 40.000 в отношении должника. Рассмотрев указанный исролнительный документ, судебный пристав-исполнитель, установил: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, ФЗ об исполнительном производстве. Постановил:

1.Возбудить исполнительное производство, предмет исполнения задолжность в размере: 40.000

2.Установить должнику срок для добровольного исполнения требований (5 дней) и т.д.

Ровно через год пришло письмо согласно ответа ИФНС у организации имеются 2 расчетных счета, согласно ответам банков в которых находятся данные р/с денежные средства на них отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД автомототранспортные средства за данной организацией не зарегистрированы.

Помогите, что можно написать на них (должников)?

Я являюсь взыскателем в исполнительном производстве по алиментам. Алименты присуждены судом в размере 1\6 от всех доходов с 11 ноября 2005 года. Должник в России не проживает и не работает, работает за границей. Пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по России, за период с 11.11.2005 по 12.06.2017. Должник оплатил рассчитанную таким образом задолженность. 12.06.2017 пристав-исполнитель вынес постановление о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и окончил исполнительное производство по Пленуму 50. Недавно я получила сведения о доходах должника за 2016 и начало 2017 года. Естественно, они выше, чем средняя заработная плата за тот же период в России. Я обратилась к приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за 2016 и начало 2017 года в соответствии с предоставленными сведениями о зарплате должника. Пристав-исполнитель отказал мне пересчитать задолженность по предоставленным справкам. Он мотивировал свой отказ тем, что должник исполнил обязанности по алиментам за период с 11.11.2005 по 12.06.2017 надлежащим образом, исполнительное производство окончено, обязанность за тот период по уплате алиментов прекращена в связи с надлежащим исполнением. Прав ли пристав? Ведь доход должника был выше средней зарплаты по России.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не стал устанавливать наличие или отсутствие имущества, принадлежащего должнику. Судебный пристав не направлял запросы в регистрирующие органы, приходил домой и производил осмотр имущества по месту жительства, выяснил, что таковое имущество отсутствует. Назначил дату приема должнику.

Должник обязан прийти на прием к судебному приставу-исполнителю и написать объяснения о том, почему не погашает сумму долга. В таком объяснении и указывается наличие или отсутствие имущества, заработка и иные обстоятельства. Какие дальнейшие действия пристава-исполнителя по ИЛ, должен ли он вернуть ИЛ взыскателю и окончить исполнительное производство? Заранее спасибо.

В адрес нашей организации поступил исполнительный лист о взыскании задолженности солидарно с двух должников. В постановлении для исполнения по месту работы должника судебный пристав-исполнитель постановил взыскать задолженность с одного из указанных в исполнительном листе должников в размере 50% от всех доходов должника.

Обязаны ли мы уведомить судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве второго должника?