Свидетельские показания соседей подтверждают незаконное подключение электричества в моей квартире

Меняла счетчик в квартире, при опломбировке счетчика были выявлены нарушения подключения - не все розетки шли в квартиру через счетчик, контролер сказал что половина электроприборов ворует электроэнергию в обход счетчика. Переподключили счетчик правильно. Какой штраф за неправильное подключение.

Перед подписанием акта приемки-передачи меня пригласила на осмотр квартиры. Ранее уже 2 раза до подписания договора купли-продажи я проводила осмотр - первый раз составила акт дефектов, второй раз на том же акте написала, что они устранены. Вопрос: если при осмотре сейчас появятся новые недочеты (например, протечка), могу ли я составить новый акт дефектов, где укажу на недочет. Или я уже не имею права указывать недочеты, так как на раннем акте осмотра написано, что все недочеты устанены. Если можно составить новый акт, то в каком виде, чтобы он считался действующим (или это будет не акт осмотра, а приложение к акту приемки-передачи)? спасибо.

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется.

На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя.

О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась.

При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета.

Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

Как действовать в сложившейся ситуации: в 2012 купила квартиру в Московской области, в ней не проживаю, дом новый, сдан в эксплуатацию в 2012. В марте этого года мне отключили электроэнергию, об этом сообщили мои рабочие, выполняющие ремонт в квартире. Выяснилось, что электроэнергию отключили в связи с тем, что я не предоставляла показания счетчиков водоотведения и управляющей компании необходимо проверить вышеупомянутые счетчики. Позднее выяснилось, что в моей квартире был совершен осмотр и на момент проверки я в квартире не присутствовала и со мной по факту осмотра никто не связывался. На днях я получила инф-ию по задолженности в размере 54 000 руб. на основании Акта осмотра квартиры, в котором сообщалось об отсутствии пломб на счетчиках, в связи с чем они произвели расчет на 11 таких же квартир (с сорванными счетчиками) по показаниям общедомового счетчика о перерасходе воды. Вышеуказанная сумма составляла 54 000 руб. Повторюсь, что доступ в квартиру произошел вне моего присутствия. Насколько правомерным является осмотр квартиры в отсутствии собственника, являются ли сорванные пломбы доказательством неисправности счетчиков? И, наконец,, должна ли была Управляющая компания ограничить поступление воды в квартиру до момента замены неисправных на их взгляд счетчиков? Настоящие показания они отказываются принимать как правильные. С уважением, Ольга.

Я стал виновником ДТП. потерпевшая сторона спустя год подает на меня в суд иск о взыскании средств по ремонту автомобяля. В одном из салонов он произвел осмотр авто, составлен акт. На основании этого акта была проведена оценочная экспертиза без осмотра авто. Это так и должно быть? Не ущемлены ли мои права в том, что мне не предоставили возможность присутствовать при осмотре авто и составлении акта о повреждениях. Ведь я - заинтересованная сторона.

Купила квартиру в новостройке. Сегодня ездила на осмотри (приглашения на осмотр не было, сама попросила), предложили подписать предварительный акт приема квартиры. В данный момент дом не введен в эксплуатацию, воды нет, канализации тоже. В квартире отделка завершена. В преамбуле акта прописала свои данные, но после осмотра квартиры предварительный акт не подписала. Подскажите, какую силу имеет данный акт, могу ли я впоследствии прописать новые недочеты в акте приемки, когда будет официальный вызов?

Я виновница дтп. акт осмотра провели без меня. По телегамме была оповещена об омотре. Приехала в назначенное время. Ни осматриваемой машины, ни заказчика осмотра не было, прождала 1,5 часа, зафиксировала свое место нахождения там и уехала, позднее назначенного времени через 4 часа осмотр был произведен без меня. На меня подан иск согласно этому осмотру с которым я не согласна. При осмотре не были предоставлены документы на авто и собсвенника или владельца машины. Как быть?

Я являюсь виновником затопления чужой квартиры в многоквартирном доме. По данному факту управляющей компанией был составлен акт осмотра затопленной квартиры. При составлении данного акта были описаны (перечислены) такие повреждения, которых я при посещении данной квартиры перед составлением акта не видела и хозяевами о них не заявлялось. В составлении данного акта я не принимала участия в связи с тем, что не была уведомлена. Прошел 1 год, оценочная экспертиза до настоящего времени не проведена собственником. На сегодняшний день в квартире сделан ремонт. У меня имеются основания не доверять акту осмотра УК. В настоящий момент потерпевшей стороной подан иск в мировой суд о возмещении вреда от залития и компенсации морального ущерба. Подскажите, какие мои дальнейшие действия и могу ли я оспорить сумму ущерба по исковому заявлению, т.к. оценочная экспертиза до настоящего момента не сделана и сумма ущерба документально не подтверждена, за исключением акта осмотра квартиры УК?

Заключен ДДУ, квартира с ремонтом от застройщика, срок передачи квартиры нарушен: вместо янв 18, пригласили на осмотр в марте 18. Акт приема-передачи не подписали (47 пунктов недоделок по ремонту зафиксировали в акте осмотра). Повторный осмотр в июне 18, акт приема-передачи не подписали (30 пунктов недоделок по ремонту по акту осмотра). В всех актах осмотра была фраза "Квартира пригодна к дальнейшему использованию и эксплуатации, но...". Написали официальную претензию застройщику с требованием устранить недоделки и заплатить штраф за нарушение сроков, ответ не получен. Хотим подавать в суд, имеет ли смысл сейчас подписывать передаточный акт по квартире с недоделанным ремонтом или идти в суд без подписанного акта? И может ли суд трактовать указанную фразу в акте осмотра как подтверждение фактической передачи нам квартиры?

16 мая 2010 г. при установке в квартире (6 этаж) водосчетчика организацией Люберецкий водоканал вырвало кран, перекрывающий стояк с горячей водой. Произошел залив как моей квартиры, так и соседей снизу. Мы вызвали аварийку, которая перекрыла данный стояк.

06 июля 2010 г. представителями ЖЭУ был произведен осмотр квартиры на 2-ом этаже по заявлению соседа со второго этажа. Нас на осмотр не приглашали. Был составлен Акт осмотра.

Так как квартира соседа была застрахована, то 07 июля 2010 г. был произведен осмотр его квартиры экспертами и составлен акт осмотра для дальнейшего предъявления в страховую компанию. И на этот осмотр нас не приглашали.

Никаких претензий ни от соседа, ни от страховой компании в этот период мы не получали.

И вот 28.01.2012 г. к нам пришла повестка в суд. Оказывается, страховая компания выставила нам иск на возмещение ущерба (около 140000 руб.).

Если возможно ответьте пожалуйста:

1. Правомерны ли действия страховой компании? Прошло более двух лет.

2. Что лучше предпринять в данной ситуации?

3. Возможно ли получить от Вас поддержку в суде?

Заранее спасибо.

С уважением.

Евгений Иванович.