Возможность обоснования требований о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, нормами УПК РФ

Упк рф 133 часть 3 Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. ВОПРОС-если я правильно понимаю это лицо может быть даже и моя гражданская жена? Которая в момент уголовного процесса, место того чтобы ходить на работу обивала стены прокуратуры, мвд и суды, да? ответов: 0

133 часть 3 Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. ВОПРОС-если я правильно понимаю это лицо может быть даже и моя гражданская жена? Которая в момент уголовного процесса, место того чтобы ходить на работу обивала стены прокуратуры, мвд и суды, да?

133 часть 3 Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. ВОПРОС-если я правильно понимаю это лицо может быть даже и моя гражданская жена? Которая в момент уголовного процесса, место того чтобы ходить на работу обивала стены прокуратуры, мвд и суды, да?

В данном уголовном процессе она в статусе свидетеля стороны защиты.

Обратился я в Президиум Верховного Суда РФ на основании ч.3 ст.133 УПК РФ с просьбой признать моё право на реабилитацию. Поскольку ранее Президиум ВС РФ отменил все судебные решения о продлении мне срока содержания под стражей с момента передачи уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу. То есть 2 года и 8 месяцев я содержался под стражей незаконно.

Судья ВС РФ А.В. Куменков вернул моё заявление без рассмотрения. Пишет, что Постановлением Президиума ВС РФ право на реабилитацию за мной не признавалось, и что пересмотр а порядке надзора постановлений Президиума ВС РФ не предусмотрен.

Цитирую ч.3 ст. 133 УПК РФ: Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

То есть, не зависимо от того, что в постановлении Президиума ВС РФ не признано моё право на реабилитацию, моё требование о возмещении имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ адресованное в суд постановивший приговор обязаны рассмотреть по существу?

Было выдано постановление ВС республики о незаконном осуждении и признании прав на реабилитацию согласно ст.134 УПК РФ без извещения с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением, Сроки обращения в суд были пропущены. Могу ли я не учитывать сроки подачи иска о возмещении материального ущерба в результате незаконного осуждения так как Постановление о реабилитации получено с нарушением.

Можно ли в гражданском иске в уголовном процессе требовать не только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (ст 44 УПК РФ), но и признании права на имущество, на которое приобрело незаконно права лицо, совершившее преступление или в результате преступных действий незаконно приобретены права в пользу третьих лиц (например диспозиция ст. 159 УК РФ)?

Против меня возбудили уголовное дело по статья 30 часть 2-159 ч 2 УК РФ 27 июня 2007 13 июля 2007 года вынесено постановления о прекрощения уголовного преследования с правом в соотвествуя ст.134 УПК РФ на реабилитацию я обратился с требованиям в соотвествуя ст.135 УПК РФ о возмещения имущественного вреда 15 октября выенесено постановление о произвостве выплат ребилитированнаму во возмещения имущественного вреда 19000 рублей куда я должен идти с этим постановлением получать деньги.

Доброго времени суток.

В отношении меня было незаконное уголовное преследование (обвинили в краже, после чего нашли виновника и меня оправдали). Дело до суда не дошло (и вряд-ли дойдет), документ о реабилитации подписан следователем. Написал в суд о возмещении морального и материального вреда. По моральному - назначили дату, все нормально. По материальному - отказали, далее цитата (сокращенно):

"В силу ст.135 возмещение включает в себя суммы, выплаченные за юр.помощь. Требование разрешается в порядке, установленном ст.399 УПКРФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При этом в силу п.1 ст.397 к вопросам, рассматриваемым судом в порядке исполнения приговора относится в частности вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых... прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138.

Исходя из изложенного заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства поскольку разрешается в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством, в порядке исполнения приговора."

Вопрос: Реально ли возместить в данном случае услуги адвоката? (адвокат гасится). Куда обращаться, на какую статью ссылаться?

За моим отцом (потерпевшим) приговором суда по уголовному делу было признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства и возмещение причиненного преступлением ущерба.

Моим отцом был подан иск о возмещении ущерба и вреда, причиненного преступлением.

Через 3 месяца он умер

В связи со смертью моего отца районный суд прекратил дело по Иску о возмещении ущерба и вреда, причиненного преступлением. И отказал мне как сыну потерпевшего в правопреемстве ссылаясь на то, что требования, указанные в Иске, относятся к возмещению вреда здоровью и не предполагают правопреемство.

В заявленном моим отцом иске указаны требования, в частности, о взыскании: транспортных расходов (в частности для поездок в суд); покупки блендера (для того чтобы можно было кушать пока челюсть было сломана); производство судебно-медицинской экспертизы; проведение конусно-лучевой компьютерной томография челюсти; проживание в хостеле г. Москва; консультации в клиники г. Москва; отправка в адрес осужденного почтой России гражданского иска.

Эти требования я полагаю не связаны неразрывно с личностью участника процесса и относятся к имущественным правам, в частности к судебным расходам.

Об этом в частности говорит пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1, согласно которому переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование) влечет переход права на возмещение судебных издержек (в том числе и транспортных расходов, в частности на поездки в суды; почтовых расходов; расходов на производство суд-мед. экспертизы, согласно ст.94 ГПК РФ), поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Также к судебным расходам в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1, относятся и проведение конусно-лучевой компьютерной томография челюсти; проживание в хостеле г. Москва; консультации в клиники г. Москва, которые потребовались для доказательства и обоснования требований по иску. И, следовательно, также подлежат передаче в порядке правопреемства (наследования).

Заявлялось в Иске требование и о возмещении утраченного заработка, который полагаю относится к имущественным правам и допускает правопреемство.

Подал иск к министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием и взыскание расходов за оказание юридической помощи в порядке реабилитации. Судья за моральный вред принял в гражданское производство, а услуги адвоката не принял в гражданское производство сослался на ст 399 УПК. Указал что нужно подавать отдельный иск за услуги адвоката впорядке реабилитации. Правомерны ли действия судьи.